Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5185/2023 20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 13 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5185/2023
по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Ан Су (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.06.2020 в размере 1 397 273 рубля 31 копейка, просроченных процентов в размере 106 492 рубля 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 038 рублей,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец ПАО «Сбербанк») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Ан Су (далее – ответчик, ИП ФИО1 Ан Су) с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.06.2020 в размере 1 397 273 рубля 31 копейка, просроченных процентов в размере 106 492 рубля 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 038 рублей.
Иск обоснован положениями статей 309, 330, 428, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 03.06.2020 г.
Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.
Определением суда от 01.11.2023 года судебное разбирательство по делу было отложено на 13.12.2023 года.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.
Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.
Из материалов дела судом было установлено следующее.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 Ан Су (заемщик) и ПАО «Сбербанк» (банк) 03.06.2020 года было подписано заявление о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» <***>.
Указанное заявление и Общие условия кредитования по продукту «Кредит «Доверие» в совокупности являются заключенным между заемщиком и банком (истец) кредитным договором.
Согласно Заявлению о присоединении к Правилам предоставления продукта «Кредит «Доверие» <***> размер лимита кредитования – 3 000 000 рублей; срок действия: дата выдачи 03.06.2020 года и (дата возврата) лимита кредитования – 02 июня 2023 года; процентная ставка – 17 % годовых; тип погашения кредита – аннуитентные платежи.
Согласно пункту 6.5.1 Условий банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Заемщик, в соответствии с пунктом 7.5 Условий обязан по требованию Банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении Банка, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 6.5 Условий кредитования.
Согласно п. 4.2 общих условий: проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по Дату полного погашения кредита (включительно).
Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик обязательства по договору по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора не выполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 1 503 766 рублей 30 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 1 397 273 рубля 31 копейка, просроченные проценты – 106 492 рубля 99 копеек.
Как следует из приложенного к иску расчету задолженности, проценты на просроченный основной долг, неустойка на просроченные проценты начислены истцом по состоянию на 01.08.2023 года.
Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредите, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк» обязательства по кредитному договору выполнило надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в заявленном размере, что подтверждается выпиской по счету.
Из представленного расчета следует, что заемщиком денежные средства не возвращены.
Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств возврата денежных средств по договору не представил.
При таких обстоятельствах требования о взыскании сумм долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, правомерны и подлежат удовлетворению.
Расчет сумм долга, процентов и неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Ан Су в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 1397 273 рубля 31 копейку, просроченные проценты в размере 106 492 рубля 99 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 038 рублей, всего – 1 531 804 рубля 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Т.С. Горбачева