АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-5099/2025
«9» июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «27» мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен «9» июня 2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Байс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, Иркутская область, г.о. город Иркутск, <...> стр. 3а, офис 203)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 2 364 544 руб. 10 коп.,
при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 05.03.2025 (паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 21.04.2025 (удостоверение адвоката),
установил:
Иск заявлен о взыскании денежных средств по договору на поставку товара №01/11/2023 в размере 2 364 544,10 рублей, из которых 2 056 235,75 рублей - сумма основного долга. 308 308,35 рублей проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 19.01.2024 по 04.12.2024, в порядке ст. 395 ГК РФ с 04.12.2024 по дату фактической оплаты долга.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования оспорил, письменный мотивированный отзыв суду не представил. До судебного заседания от ответчика поступил встречный иск, который определением суда от 27.05.2025 возвращен ответчику ввиду отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки об уплате госпошлины. Отсутствие письменного отзыва на иск ответчик мотивировал подачей встречного иска. Ввиду возвращения встречного иска ответчик ходатайствовал о перерыве в судебном заседании.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ответчику было предоставлено достаточное время для подготовки отзыва по делу, учитывая, что иск поступил на рассмотрение суда 07.03.2025, а ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела заявлено 21.04.2025.
Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд пришел к следующему.
Как указывает истец в своем исковом заявлении, 01 ноября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Байс" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) был заключен договор на поставку товаров № 01/11/23, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар по заявкам покупателя в течение срока действия договора. Согласно пункту 8.3 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023.
Пунктом 2.1 договора был установлен порядок оплаты, а именно: оплата производится на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара покупателем в соответствии с выставленными счетами.
Наименование, цена и количество товара для каждой поставки, а также общая стоимость продукции указывается в сопроводительных документах: УПД, счет (пункт 3.1 договора).
Согласно УПД №104 от 11.12.2023 ответчик поставил в адрес истца товар (строительные материалы) на общую сумму 1 349 402, 54 руб.
Согласно УПД №116 от 25.12.2023 ответчик поставил истцу товар (строительные материалы) на общую сумму 1 079 356, 54 руб.
Таким образом, всего ответчиком поставлено строительных материалов (товар) на сумму 2 428 759,08 рублей.
В свою очередь, истец произвел оплату ответчику следующими платежными поручениями: №1806 от 12.12.2023 в размере 700 000 рублей (по счету № 26 от 11.12.2023); №1812 от 12.12.2023 в размере 649 402, 54 руб. (по счету № 26 от 11.12.2023); №29 от 16.01.2024 в размере 1 079 356, 54 руб. (по счету № 29 от 25.12.2023); №42 от 19.01.2024 в размере 1 056 059, 75 руб. (по счету № 2 от 19.01.2024); №105 от 30.01.2024 в размере 1 000 176 рублей (по счету № 3 от 26.01.2024).
Общая сумма оплаты, произведенной истцом в адрес ответчика, составила 4 484 994, 83 руб. Между тем, поставка товаров произведена на сумму 2 428 759,08 рублей.
Как указал истец, ответчик поставку продукции на сумму оплаты по счетам № 2 от 19.01.2024, № 3 от 26.01.2024 в полном объеме не произвел, сумма недопоставленного товара составляет 2 056 235,75 руб. При этом срок договора истек 31.12.2023.
Претензией истец просил осуществить возврат оплаты за не поставленный товар, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
В силу требований пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Факт перечисления денежных средств ответчику в размере 2 056 235 руб. 75 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №42 от 19.01.2024 на сумму 1 056 059, 75 руб. (оплата по счету № 2 от 19.01.2024); №105 от 30.01.2024 на сумму 1 000 176 рублей (оплата по счету № 3 от 26.01.2024), ответчиком указанный факт не оспорен.
Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, как поставки товара на указанную сумму, так и возврата денежных средств в материалы настоящего дела не представлено.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обязательств либо возврат ответчиком денежных средств истцу, учитывая, что срок договора поставки истек 31.12.2023, суд полагает требование о взыскании с ответчика суммы предоплаты в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права, в частности, на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 308 руб. 35 коп. за период с 19.01.2024 по 04.12.2024, а также процентов, начисленных с 04.12.2024 по дату фактической оплаты долга.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Аналогично пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом соответствующих размеров ставок в определенные периоды, на сумму предварительной оплаты (1 056 059, 75 руб. + 1 000 176 рублей) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 308 руб. 35 коп. за период с 19.01.2024 по 04.12.2024.
Расчет судом проверен, признан верным; ответчиком расчет надлежащими доказательствами не опровергнут.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, требование истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.
Судом произведен расчет процентов за весь период с 19.01.2024 по 27.05.2024 (на дату вынесения решения суда) в соответствии с которым размер процентов составил 514 507 руб. 23 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
1 056 059,75
19.01.2024
25.01.2024
7
0
-
16%
366
3 231,66
2 056 235,75
26.01.2024
28.07.2024
185
1 000 176
26.01.2024
16%
366
166 296,66
2 056 235,75
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
49 551,91
2 056 235,75
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
44 832,68
2 056 235,75
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
76 687,48
2 056 235,75
01.01.2025
27.05.2025
147
0
-
21%
365
173 906,84
Итого:
495
1 000 176
18,59%
514 507,23
Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 514 507 руб. 23 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга в размере 2 056 235 руб. 75 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 95 936 руб. 32 коп.
Государственная пошлина за рассмотренные и удовлетворенные исковые требования составляет 102 122 руб. 29 коп.
Поскольку иск удовлетворен, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 95 936 руб. 32 коп., в остальной части в сумме 6 185 руб. 97 коп. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Байс" (ОГРН <***>) 2 056 235 руб. 75 коп. основного долга, 514 507 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 95 936 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 2 666 679 руб. 30 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Байс" (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга в размере 2 056 235 руб. 75 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 185 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Е.В. Рукавишникова