294/2023-51738(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4510/2023 03 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и
электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной
пошлины в сумме 21 591 рубля 50 копеек
о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,
при участии:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/291Д (сроком по 31.12.2023), свидетельство, диплом ВСГ 4621881;
от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.12.2022 № 24-33/32925 (сроком по 31.12.12023), диплом ДВС 0020069.
установил:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – ответчик, Управление, налоговый орган) о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 21 591 рубля 50 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
До начала предварительного судебного заседания от налогового органа поступил отзыв на заявление, в котором требования заявителя просил признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Указанный отзыв в порядке статьи 66 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.
В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель налогового органа требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.
Правовая позиция сторон в судебном заседании не изменилась.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из решения от 29.12.2022 по делу № А24-6255/2022, Арбитражный суд Камчатского края суд возвратил Обществу государственную пошлину в размере 21 591 рубля 50 копеек как излишне перечисленную платежным поручением от 22.01.2018 № 1702. Указанный судебный акт вступил в законную силу 31 января 2023 года.
01.02.2023 суд выдал Обществу справку на возврат государственной пошлины.
19.06.2023 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 21 591 рубля 50 копеек.
23.06.2023 Управление письмом от 23.06.2023 № 22-23/13077@ уведомило Общество об отказе в возврате налогоплательщику государственной пошлины в размере 21 591 рубля 50 копеек, указав в качестве причины отказа нарушение срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.06.2001 № 173-О, закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня,
когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
Применяя указанные положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. При этом требование заявителя будет иметь имущественный характер.
С учетом правовой позиции, изложенной в вышеуказанном определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, Общество вправе в судебном порядке требовать от налогового органа возврата уплаченной госпошлины в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2006
№ 6219/06 и от 25.02.2009 № 12882/08 изложен правовой подход о том, что при определении времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, оцениваются в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельства, которые судами могут признаны в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Как видно из материалов дела, Обществом платежным поручением от 22.01.2018 № 1702 перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 34 600 рублей.
Вместе с тем, вопрос о возврате госпошлины в размере 21 591 рубля 50 копеек, как излишне уплаченной по указанному платежному документу, разрешен Арбитражным судом Камчатского края при вынесении решения от 29.12.2022 по делу № А24-6255/2022.
Таким образом, право Общества на возврат уплаченной в бюджет госпошлины возникло на основании вступившего в законную силу решения суда от 29.12.2022 по делу № А24-6255/2022, поскольку именно с этого момента Общество узнало об излишней уплате указанного вида налога.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный акт в силу части 1 статьи 16 АПК РФ обязателен для исполнения, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возврате Обществу излишне уплаченной суммы госпошлины в размере
21 591 рубля 50 копеек. При таких обстоятельствах, требование Общества подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная заявителем при обращении в суд по платежному поручению от 19.09.2023 № 32811, в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с Управления.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
удовлетворить заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 21 591 рубля 50 копеек.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН<***>) государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.М. Тюшнякова