АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 октября 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-9410/2023

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК»

о составлении мотивированного решения от 05.10.2023,

поданное в дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Вельское обособленное подразделение (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, <...>; 165150, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165210, <...>)

о взыскании 70 496 руб. 87 коп.,

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Вельское обособленное подразделение (далее- истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее- ответчик, Общество) о взыскании 70 496 руб. 87 коп., в том числе в доход федерального бюджета 67 332 руб. 25 коп. долга по арендной плате по сроку внесения на 15.06.2023 по договору аренды лесных участков № 2045 от 14.12.2016, и в доход областного бюджета 3 164 руб. 62 коп. пени за период с 16.06.2023 по 01.08.2023.

Определением арбитражного суда от 15.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск сослался на введение постановлением Правительства РФ от 15.06.2023 №987 понижающего коэффициента к арендной плате, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 05.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил.

Общество является арендатором лесного участка в Вельском лесничестве Куйское участковое лесничество площадью 6 446, 7 га на основании договора аренды от 14.12.2016 №2045 (в редакции соглашения о внесении изменений №1 от 18.01.2019)

Лесной участок предоставлен в целях использования лесов для заготовки древесины для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Договор аренды заключен на срок 49 лет и зарегистрирован в установленном порядке 21.03.2017.

Согласно подпункту «в» пункта 12 договора арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением № 5 к данному договору.

Согласно пункту 6 договора годовой размер арендной платы по настоящему договору составляет 433 285 руб. 20 коп., в том числе вносимая в федеральный бюджет - 320 952 руб.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера.

Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 стать 25 Лесного кодекса Российской Федерации, приводится в Приложении № 4 к настоящему договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 27.12.2022 № 204-11/13165 Лесничество известило Общество о размере арендной платы на 2023 год, согласно которому годовой размер арендной платы составил 673 322 руб. 50 коп., в том числе 673 322 руб. 50 коп. в части минимальных ставок.

Годовую арендную плату Общество обязалось вносить частями в срок до 15.02.2023, 15.03.2023, 15.04.2023, 15.05.2023, 15.06.2023, 15.07.2023, 15.08.2023, 15.09.2023, 15.10.2023, 15.11.2023.

В частности, по сроку не позднее 15.06.2023 Общество должно было внести 67 332 руб. 25 коп. в федеральный бюджет.

Ссылаясь на то, что Общество не внесло арендную плату, Лесничество обратилось в суд с требованиями о взыскании долга и пени.

Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях реализации приоритетных инвестиционных проектов в целях развития лесного комплекса.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В соответствии с частью 4 названной статьи для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ставки платы установлены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее- Постановление №310).

Постановлением Правительства РФ от 15.06.2023 №987 (вступило в силу 23.06.2023) в Постановление №310 внесены изменения, а именно Постановление №310 дополнено пунктом 1(3), согласно которому при определении платы за аренду лесного участка, используемого для заготовки древесины на территории Северо-Западного федерального округа юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины, переработку и поставку промышленной продукции лесопромышленного комплекса на экспорт либо состоящими в группе лиц, осуществляющей переработку и поставку промышленной продукции лесопромышленного комплекса на экспорт, к утвержденным настоящим постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в 2023 году применяется понижающий коэффициент, который определяется путем деления фактического объема заготовленной древесины на установленный в 2023 году объем заготовки древесины в соответствии с договором аренды лесного участка, при условии заготовки древесины в 2023 году в объеме не менее 50 процентов объема древесины, установленного договором аренды лесного участка.

Положения пункта 1(3) применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2023.

Условием применения понижающего коэффициента, предусмотренного пунктом 1(3) Постановления №310 (в редакции Постановления от 15.06.2023 №987), является объем заготовки древесины, который должен составить не менее 50% объема, установленного договором аренды лесного участка.

Согласно пояснениям Лесничества объем лесопользования по договору №2045 от 14.12.2016 на 2023 года составляет 9 700 куб.м. По отчетам об использовании лесов заготовка по указанному договору аренды по состоянию на 31.07.2023 составила 0% от расчетной лесосеки на 2023 года.

Таким образом, оснований для применения понижающего коэффициента на момент рассмотрения спора судом не имеется.

Вместе с тем при достижении условий, предусмотренных в пункте 1(3) постановления Правительства РФ №310, перерасчет арендной платы может быть произведен по итогам 2023 года, что не нарушает права ответчика.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 14 подпункт «а» договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании этого условия договора Лесничество просит взыскать 3 164 руб. 62 коп. пени, начисленных за период с 16.06.2023 по 01.08.2023.

Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора о сроках и размере платежей.

Факты просрочки во внесении арендной платы подтверждаются материалами дела и Обществом не опровергнуты.

Не оспаривая факт нарушения сроков оплаты, ответчик ходатайствует о снижении размера пени, ссылаясь на тяжелое финансовое состояние, наличие кредиторской задолженности, в подтверждение чего представил справки банка по состоянию на 18.05.2023.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании пункта 77 этого же Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 13.08.2014 № 306-ЭС14-236).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Фактически все доводы ответчика сводятся к указанию на невозможность исполнения обязательств вследствие тяжелого финансового положения. Вместе с тем в подтверждение данных обстоятельств Общество представляет документы, не являющиеся актуальными на текущую дату (май 2023 года).

Суд считает, что установленный в договоре размер неустойки (0,1 процента от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки) является обычно применяемым за нарушение исполнения денежного обязательства по гражданско-правовым договорам, а потому не может быть квалифицирован как чрезмерно высокий и нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности в установленном порядке внести изменения в договор аренды в части размера ответственности арендатора.

Суд не находит оснований для вывода о несоразмерности неустойки в сумме 3 146 руб. 22 коп. последствиям нарушения обязательства, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании пени в заявленном размере на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 73-74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 70 496 руб. 87 коп., в том числе в доход федерального бюджета 67 332 руб. 25 коп. долга., в доход бюджета Архангельской области 3 164 руб. 62 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 820 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.Б. Шапран