АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2892/2023 27 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Васильевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
о взыскании 742 203 рублей 00 копеек при участии представителей до и после перерыва: от истца, ответчика: не явились В судебном заседании 15.11.2023 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 21.11.2023.
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее – истец, ООО «Кондор»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Магаданская областная больница»), о взыскании задолженности по гражданско-правовым договорам на поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения Рисарг (МНН Рибоциклиб) от 06.07.2023 в размере 2 226 609 рублей 00 копеек, в том числе:
- № 243-С23 в размере 742 203 рублей 00 копеек; - № 244-С23 в размере 742 203 рублей 00 копеек; - № 245-С23 в размере 742 203 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров.
Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен, представил заявление от 21.11.2023 об уменьшении суммы основного долга до 742 203 рублей 00 копеек, в котором также заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отсутствии возражений против перехода к рассмотрению дела по существу.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен; представил затребованные судом документы, в том числе отзыв от 10.11.2023 № 3796, в котором признал требования истца в части основного долга в размере 742 203 рублей 00 копеек; ходатайство от 15.11.2023 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
По результатам рассмотрения заявления истца от 21.11.2023 об уменьшении суммы основного долга до 742 203 рублей 00 копеек судом на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено протокольное определение об его удовлетворении.
В отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела по существу без участия представителей, судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.
На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 06.07.2023 между ГБУЗ «Магаданская областная больница» (заказчик) и ООО «Кондор» (поставщик) были заключены гражданско-правовые договоры на поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения Рисарг (МНН Рибоциклиб) №№ 243-С23, 244-С23, 245-С23 (л.д. 7-12, 14-19, 21-26).
Во исполнение условий договоров поставщик поставил покупателю товар (таблетки Рисарг) на общую сумму 2 226 609 рублей 00 копеек, а заказчик его принял, о чем
свидетельствуют подписанные сторонами товарные накладные от 12.07.2023 №№ ТА001136, ТА001137, ТА001138 (л.д. 13, 20, 27).
Несмотря на претензию истца (л.д. 28-30) ответчик оплату задолженности в размере 2 226 609 рублей 00 копеек не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В процессе производства по делу ответчик частично оплатил долг на сумму 1 484 406 рублей (платежные поручения от 30.10.2023 №№ 530886, 530888), в связи с чем истец уменьшил сумму иска до 742 203 рублей, уменьшение судом принято.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ (параграфы 1, 3) и условиями контракта.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Факт поставки истцом товара, наличие задолженности ответчика в размере 742 203 рублей подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком признается.
На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.
В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 742 203 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 742 203 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 17 844 рублей.
При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 34 133 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.10.2023 № 252 (л.д. 6).
Излишне уплаченная госпошлина в размере 16 289 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 5 353 рублей (30 % от 17 844 рублей), а оставшуюся часть в размере 12 491 рубля (70 % от 17 844 рублей) возвращает истцу.
Общая сумма госпошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета, составляет 28 780 рублей (16 289,00 + 12 491,00).
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять признание ответчиком требований истца в размере 742 203 рублей 00 копеек.
2. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 742 203 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 353 рублей 00 копеек, а всего – 747 556 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.
3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Кондор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 28 780 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Астахова