338/2023-117413(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
28 сентября 2023 года г.Тверь Дело № А66-8912/2023
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителя истца - ФИО1, по доверенности, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт", г.Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 20.11.2009)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектинжиниринг", г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.12.2018)
о взыскании 1 249 310,43 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт", г.Самара (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектинжиниринг", г.Уфа (далее – ответчик) о взыскании 1 249 310,43 руб., в том числе: 1 163 167,87 руб. – задолженность по договору № 2101/ОП от 20.01.2020г., 86 142,56 руб. – договорная неустойка за период с 04.04.2023г. по 19.06.2023г. и далее с 20.06.2023г. по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, мотивированного отзыва на иск, возражений, либо доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии его представителя.
Истец поддержал требования в полном объеме.
Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:
между обществом с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроектинжиниринг" (Покупатель) был заключен договор № 2101/ОП от 20.01.2020г. (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора, Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной заявке, а Покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 5.1. договора Покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.
Истец, по универсальным передаточным документам (л.д. 20-26) передал Покупателю товар.
В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.
В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику и поручителю с претензией от 24.05.2023г. произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 2101/ОП от 20.01.2020г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт исполнения обязательств по передаче товара Покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки, универсальными передаточными документами, расчетом истца и не оспорен ответчиком.
Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 163 167,87 руб.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 163 167,87 руб. основного долга, подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.4. договора при задержке платежа указанного в п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.
Истец в соответствии с условиями договора начислил 86 142,56 руб. неустойки за период с 04.04.2023г. по 19.06.2023г.
Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.
Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 86 142,56 руб. неустойки признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектинжиниринг", г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.12.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт", г.Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 20.11.2009) 1 163 167,87 руб. задолженности, 86 142,56 руб. неустойки за период с 04.04.2023г. по 19.06.2023г., с 20.06.2023г. начисление неустойки производить по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара, а также 25 493,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.
Судья И.А. Истомина