ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2023 года

Дело №А56-10319/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сизовым А.К.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 08.02.2023);

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 03.11.2023), ФИО3 (по доверенности от 09.01.2023);

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26313/2023) апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Горная техника» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 по делу № А56-10319/2023 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горная техника»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Прокуратура Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения № 3 от 20.12.2021 и № 1411 от 20.12.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горная техника» (ИНН <***>; далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения № 3 от 20.12.2021 об отказе в возмещении частично суммы НДС в размере 4 700 000 руб., от 20.12.2021 № 1411 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части решения об уменьшении суммы НДС за третий квартал 2020 года излишне заявленного к возмещению на сумму 4 700 000 руб.

Определением суда от 18.05.2023 на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Санкт-Петербурга о привлечении прокуратуры Санкт-Петербурга к участию в деле.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по ходатайству заявителя в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки дополнительных объяснений, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.11.2023.

Определением председателя второго судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А56-10319/2023, судьи Загараевой Л.П. на судью Згурскую М.Л.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка первичной декларации по НДС, представленной обществом за 3 квартал 2020 года.

В данной декларации ООО «Горная техника» заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 25 964 233 руб.

Налоговым органом вынесено решение от 28.01.2021 № 7 о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, в размере 21 224 233 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией составлен Акт от 02.02.2021 № 465.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено Дополнение к Акту проверки от 21.07.2021 № 4.

Вынесено решение от 20.12.2021 № 3 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 4 700 000 руб. Решением от 20.12.2021 № 1411 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению, на 4 700 000 руб.

Полагая решения необоснованными, ООО «Горная техника» обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

Решением Управления от 28.10.2022 № 16- 15/56281@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции от 20.12.2021 № 3 и от 20.12.2021 № 1411 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на соответствие обжалуемых решений требованиям действующего законодательства.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, использование их в предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

По правилам статьи 313 НК РФ для целей налогообложения принимаются те же первичные учетные документы, которые используются для целей бухгалтерского учета.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций. В случае, если налоговый орган представляет доказательства того, что хозяйственные операции с заявленным контрагентом не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком и т.д. При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорных договоров имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договоров именно заявленным контрагентом.

Как следует из материалов дела, ООО «Горная техника» 19.10.2020 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года с заявленной суммой к возмещению из бюджета 25 964 233 руб., налоговая база задекларирована в сумме 1 100 000 руб. (в том числе НДС 20% - 220 000 руб.), а также по ставке 0% в сумме 13 6354 550 руб., налоговые вычеты отражены в сумме 26 184 233 руб.

Инспекцией 28.01.2021 вынесено решение № 7 о частичном возмещении НДС из бюджета на сумму 21 224 233 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что общество, в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, статьи 171 и 172 НК РФ, неправомерно предъявило в составе налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года НДС в сумме 4 740 000 руб. по счетам-фактурам, полученным от поставщика ООО «ГорМашСтрой» по приобретению в 2020 году рельса кольцевого (нижн.) (номер чертежа 3537.05.05.000) в количестве 3 шт. и рельса кольцевого (верх.) (номер чертежа 3537.13.09.000) в количестве 3 шт.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 54.1 НК РФ ООО «Горная Техника» заявлены вычеты по счетам-фактурам, полученным от взаимосвязанного (подконтрольного) лица ООО «ГорМашСтрой» без достаточных оснований, поскольку фактически поставка товара не была осуществлена поставщиками данных цепочек, указанные поставщики не являлись реальными участниками сделок, создан формальный документооборот с целью получения права на возмещение НДС из бюджета.

В ходе проверки инспекцией установлено, что контрагент ООО «ГорМашСтрой» - поставщик запасных частей, в дальнейшем реализованных на экспорт в Республику Узбекистан, является взаимозависимым лицом. Указанное следует из анализа представленных документов, информации и допросов руководителей.

В результате анализа документов и информации установлено, что ООО «Горное оборудование», ООО «НПК Горное оборудование», АО «ИТКОМ», ООО «ГорМашСтрой» входят в группу компаний, которые аффилированы, взаимосвязаны и контролируют деятельность друг друга.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Материалами налоговой проверки подтверждается, что генеральный директор АО «Итком» (ИНН <***>), учредитель (90% доли) и генеральный директор ООО НПК «Горное оборудование» (ИНН <***>) ФИО4 является заместителем генерального директора ООО «Горная техника». Учредитель и Генеральный директор ООО «Горная Техника» ФИО5, главный бухгалтер ФИО6 получают доход в АО «Итком» (ИНН <***>). ФИО5 работает в организации в АО «Итком» (ИНН <***>) в должности начальника отдела логистики, ФИО6 работает в АО «Итком» (ИНН <***>) в должности заместителя главного бухгалтера, а также получает доход в организациях ООО НПК «Горное оборудование» (ИНН <***>) и ООО «Царское Село» (ИНН <***>). Учредитель и Генеральный директор ООО «ГорМашСтрой» ИНН <***> (поставщик товаров в адрес налогоплательщика) ФИО7 получает доход в ООО НПК «Горное оборудование» (ИНН <***>) и занимает должность заместителя генерального директора. Таким образом, учредители и руководителя налогоплательщика и поставщика получают доходы в ООО НПК «Горное оборудование» и АО «Итком», а руководитель АО «Итком», учредитель и генеральный директор ООО НПК «Горное оборудование», является заместителем генерального директора налогоплательщика.

Из указанного следует, что фактически учредитель и генеральный директор ООО «Горная Техника» ФИО5 и Учредитель и Генеральный директор ООО «ГорМашСтрой» ФИО7 подконтрольны ФИО4 (учредителю (90% доли) и генеральному директору ООО НПК «Горное оборудование» и генеральному директору АО «Итком»).

Принимая во внимание, что генеральный директор АО «Итком», учредитель (90% доли) и генеральный директор ООО НПК «Горное оборудование» ФИО4 является заместителем генерального директора налогоплательщика, учредитель и генеральный директор налогоплательщика ФИО5 является одновременно сотрудником ООО НПК «Горное оборудование», а учредитель и генеральный директор поставщика ООО «ГорМашСтрой» ФИО7 является сотрудником ООО НПК «Горное оборудование», судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что все указанные юридические лица осведомлены о деятельности и сделках всех участников, а также способны оказывать влияние, как на условия сделок.

В обоснование заявленных налоговых вычетов ООО «Горная техника» представлены: договор № 03 от 01.02.2019. Датой поставки партии товара является дата подписания сторонами Акта приема-передачи товара (п. 3.3 договора); счет-фактура № 26 от 23.06.2020 и товарная накладная № 26 от 23.06.2020 на сумму 9 480 000 руб. (в т.ч. НДС 1 580 000 руб.), в которых указан вид поставляемого товара: Рельс кольцевой (нижн.) 3537.05.05.000сб в количестве 1 штука и Рельс кольцевой (верх.) 3537.13.09.000 в количестве 1 штука; международная ТТН (СМR) № 4 от 23.06.2020, согласно которой отправителем является ООО «Горная техника», получатель АО «Алмалыкский ГМК», страна погрузки груза Россия, место разгрузки Алмалык, Узбекистан. Прилагаемые документы: счет-фактура № 16 от 23.06.2020, объявленная стоимость груза 9610800 руб., указан регистрационный номер тягача 50G122РА и прицепа 504961АА, транспортная компания UZB 074/320 «SAXOVAT TRANS»; спецификация № 4 от 20.03.2020; сертификат о происхождении товара № RUUZ0002007103, выданный 25.06.2020 Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палатой заявителю - ООО «Горная техника» - для предоставления в Республику Узбекистан.

Согласно представленного сертификата экспортером является ООО «Горная техника», грузополучателем АО «Алмалыкский ГМК», средства транспорта и маршрут следования – автомобильный транспорт, г. Кемерово Россия – г. Алмалык Узбекистан, контракт № 26-30190-1877юрот 29.04.2019. Сертификат выдан в РФ на следующие товары: Рельс кольцевой (нижн.) 3537.05.05.000 в количестве 1 штука и Рельс кольцевой (верх.) 3537.13.09.000 в количестве 1 штука; счет-фактура № 30 от 27.07.2020 на сумму 18 960 000 руб. (в т.ч. НДС3 160 000 руб.), в которой указан вид поставляемого товара: Рельс кольцевой (нижн.) 3537.05.05.000сб в количестве 2 штуки и Рельс кольцевой (верх.) 3537.13.09.000 в количестве 2 штуки; товарно-транспортная накладная № 30 от 27.07.2020, согласно которой грузоотправителем товара является ООО «ГорМашСтрой». Вид поставляемого товара: Рельс кольцевой (нижн.) 3537.05.05.000сб в количестве 2 штуки и Рельс кольцевой(верх.) 3537.13.09.000 в количестве 2 штуки. В разделе II (транспортный раздел) указана организация-перевозчик указанного товара - ООО «ТС Групп», марка автомобиля - SKANIA, государственный номер <***>, водитель ФИО8, пункт погрузки товара: г. Междуреченск, пункт разгрузки: Санкт-Петербург, <...>. Акты приема-передачи товара обществом не представлены.

По условиям договора, заключенного с ООО «ГорМашСтрой», поставка производится партиями в сроки, согласованные в спецификациях. Расходы по транспортировке товара в стоимость, указанную в спецификациях, не входят и осуществляются покупателем за свой счет.

В ходе проведенного анализа представленных обществом документов установлено, что товар, приобретенный ООО «Горная техника» у ООО «ГорМашСтрой» по счету-фактуре № 26 от 23.06.2020 реализован во 2 квартале 2020 года на экспорт в Республику Узбекистан, по договору № 26-30190-1877юр от 29.04.2019 заключенному с АО «Алмалыкский ГМК». Согласно условиям договора № 26-30190-1877юр от 29.04.2019г. ООО «Горная техника» (поставщик) обязуется поставить, а АО «Алмалыкский ГМК» (покупатель) принять и оплатить товар согласно Спецификациям. В спецификациях указана страна происхождения товара – Россия, а также производитель товара. Цена товара указывается в спецификациях к Договору. Общая стоимость контрактов определяется суммой спецификаций к Договорам.

Согласно таможенным документам (таможенные декларации на товары (ДТ) одним из поставляемых товаров на экспорт являлись запасные части экскаваторов - ДТ № 10210200/230620/0168838: рельс кольцевой (нижний) 3537.05.05.000сб в количестве 1 штука, рельс кольцевой (верхний) 3537.13.09.000 в количестве 1 штука. В дополнительной информации указанной в ДТ изготовителем данного товара является ООО ПМК, товарный знак ПМК.

Документы о происхождении товаров, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее – ТК ЕАЭС) необходимы во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

Происхождение товаров также подтверждается, если таможенным органом обнаружены признаки того, что товары происходят из такой страны, товары, происходящие из которой, запрещены к вывозу с таможенной территории ЕАЭС или с территории государства-члена согласно установленным в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе запретам и ограничениям.

При вывозе товаров с таможенной территории ЕАЭС сертификат о происхождении товара выдается уполномоченными государственными органами или уполномоченными организациями государств-членов, если сертификат о происхождении товара необходим по условиям контракта, по правилам страны ввоза товаров или если наличие сертификата о происхождении товара предусмотрено правилами определения происхождения вывозимых товаров (п. 3 ст. 31 ТК ЕАЭС). В отношении товаров, произведенных в Российской Федерации и экспортируемых в страны СНГ, в том числе Узбекистан, сертификаты о происхождении товара (форма СТ-1) удостоверяются Торгово-промышленной Палатой Российской Федерации (п. п. 1.2, 3.1 Положения о порядке оформления, удостоверения и выдачи сертификатов о происхождении товаров, а также других документов, связанных с осуществлением внешнеэкономической деятельности (Приложение к Постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 172-14).

Однако, по результатам анализа представленных документов ООО «Горная техника» следует, что обществом не представлены документы подтверждающие страну происхождения товара, год выпуска товара, а также производителя товара, а также документы, подтверждающие, что товар не подлежит обязательной сертификации. В ходе анализа представленных документов условлено, что в ДТ указана торговая марка производителя – ООО «ПМК»

Инспекцией направлен запрос в Торгово-промышленную палату № 06-11/16633 от 20.08.2020 с целью получения сертификатов о происхождении на товары, которые выдавались ООО «Горная техника».

В ответ на запрос представлены документы (вх. № 34689 от 14.09.2020), которые представлялись ООО «Горная техника» в Торгово-промышленную палату для получения сертификатов о происхождении товара.

Из анализа документов следует, что ООО «Горная техника» представило: заявки о проведении экспертизы по определению страны происхождения и выдачи сертификата происхождения на запасные части к экскаваторам, в которых указан изготовитель ООО «Петербургская металлургическая компания», г. Санкт-Петербург, Колпино, ул. Ленина, д. 1; письмо № б/н от 23.05.2019г. от ООО «ПМК» (ООО Петербургская металлообрабатывающая компания), выданное генеральному директору ООО «Горная Техника» ФИО5 для представления в Торгово-промышленную палату г. Санкт-Петербурга, за подписью генерального директора ООО «ПМК» ФИО9

Инспекция пришла к выводу, что в представленных документах имеются расхождения сведений о производителе товаров: в заявке указан производитель ООО «Петербургская металлургическая компания», а письмо № б/н от 23.05.2019г. выдано ООО «ПМК» (ООО Петербургская металлообрабатывающая компания).

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля проведен допрос генерального директора ООО «ПМК» (ООО Петербургская металлообрабатывающая компания) ИНН <***> ФИО9 (Протокол № 23/12-1 от 23.12.2020г.). Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетель показал следующее: «является генеральным директором в ООО «Петербургская Металлообрабатывающая Компания» (ООО «ПМК») с момента создания организации – с 2014г. Основным видом деятельности организации ООО «ПМК» является механическая обработка деталей из металла на станках ЧПУ. С 31.12.2019 г. деятельность организации прекращена. ООО «ПМК» фактически находится по адресу регистрации: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, терр. Ижорский завод, д. Б-Н, лит. А Г. На балансе организации основных средств нет. ЧПУ станки в количестве 4 шт. арендовались у ООО «Гефест». ООО «ПМК» никогда не производились и не приобретались Вал промежуточный 3537.09.01.200сб и Рельс кольцевой (нижн./верх.), а также механическую обработку данных товаров не производило. Организации ООО «ГорМашСтрой» ИНН <***> и ООО «Горная техника» ИНН <***> не знакомы.

Также ФИО9 сообщил, что документ исх. № б/н от 23.05.2019, представленный ему в ходе допроса, им не подписывался и подпись на данном документе не его. Однако бланк данного письма идентичен бланку ООО «ПМК».

В ходе контрольных мероприятий, имеющих отношение к данному налоговому периоду, в соответствии со статьей 93.1 НК РФ Межрайонная ИФНС № 20 по Санкт-Петербургу в адрес ООО «ПМК» (ООО Петербургская металлообрабатывающая компания) ИНН <***> направлено требование об истребовании документов № 04-3540 от 14.09.2020 по поручению № 2373 от 11.09.2020 Межрайонной ИФНС № 2 по Санкт-Петербургу по вопросу изготовления и реализации товаров таких как: Рельс кольцевой (нижн./верх.) и Вал промежуточный 3537.09.01.200сб. В ответ на требование ООО «ПМК» ИНН <***> представило пояснения от 22.09.2020, в которых сообщает: «что основной вид деятельности ООО «ПМК» - 25.62 «Обработка металлических изделий механическая». Производством товаров компания не занимается. Изделия – Вал промежуточный 3537.09.01.200сб и Рельс кольцевой (нижн.) 3537.05.05.000сб не выпускались, равно как и отгрузку указанных товаров в адрес ООО «Горная техника» ИНН <***> компания не осуществляла. Основных средств в части транспортных средств и оборудования, помещений организация не имеет. Кроме того с 01.01.2020 финансово-хозяйственная деятельность организации приостановлена».

Таким образом, из анализа документов, представленных в Торгово-промышленную палату, а также полученных сведений (информации) следует, что документы, представленные ООО «Горная Техника», содержат противоречивые и недостоверные сведения. При допросе генерального директора ООО «ПМК» (ООО Петербургская металлообрабатывающая компания) показал, что общество не является производителем товаров, а также письмо № б/н от 23.05.2019г., представленное ООО «Горная Техника» в Торгово-промышленную палату, им не подписывалось, что свидетельствует о фиктивном документообороте проверяемого налогоплательщика.

Согласно проведенного анализа, ООО «ТС Групп» ИНН <***> дата регистрации 21.09.2016г. Адрес регистрации: 630124, <...>. Уставный капитал - 10 тыс. руб. Основной ОКВЭД 49.41 – Деятельность автомобильного грузового транспорта. Среднесписочная численность 1 чел. Учредителем и руководителем является ФИО10. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО10 ни одним налоговым агентом не представлялись, заработная плата не перечислялась У ООО «ТС Групп» отсутствуют: материально-техническая база (отсутствие зарегистрированного имущества и транспортных средств), трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности организации в необходимых объемах.

ООО «ТС Групп» имеет высокий удельный вес вычетов по НДС (100%), низкую налоговую нагрузку, расходы максимально приближены к доходам.

Из документов, представленных ООО «ГорМашСтрой» и ООО «ТС Групп» ИНН <***>, усматривается, что в них имеются противоречия: - в заявке на перевозку № 2 от 12.07.2020 указан маршрут г. Мыски – г. Колпино, а в счет-фактуре № 51 от 24.07.2020, акте № 51 от 24.07.2020, транспортной накладной указан г. Междуреченск - г. Колпино СПб, <...>. – ООО «ГорМашСтрой» приобрело товар Рельс кольцевой верхний 3537.13.09.000 в количестве 2 штуки у ООО «СПЕЦТОРГ» (счет-фактура № 10 от 17.07.2020) и Рельс кольцевой нижний 3537.05.05.000 в количестве 2 штуки у ООО «Вариант» (счет-фактура от 15.07.2020 № 46).

Из представленных документов следует, что доставка товара осуществлялась за счет ООО «ГорМашСтрой» компанией ООО «ТС Групп» 16.07.2020. Однако реализация товара ООО «СПЕЦТОРГ» в адрес ООО «ГорМашСтрой» осуществлена 17.07.2020 позже, чем осуществлялась доставка груза.

Приобретенный ООО «ГорМашСтрой» у ООО «СПЕЦТОРГ» и ООО «Вариант» товар (Рельс кольцевой верхний 3537.13.09.000 в количестве 2 штуки и Рельс кольцевой нижний 3537.05.05.000 в количестве 2 штуки) в дальнейшем был реализован в адрес ООО «Горная Техника» (счет-фактура № 30 от 27.07.2020).

В товарно-транспортной накладной № 30 от 27.07.2020 указана организация перевозчик вышеуказанного товара ООО «ТС Групп», марка автомобиля – SKANIA, государственный номер <***>, водитель ФИО8 пункт погрузки товара г. Междуреченск, пункт разгрузки Санкт-Петербург, <...>, масса груза - три тонны. Установлено следующее: товарно-транспортная накладная № 30 от 27.07.2020, представленная ООО «ГОРНАЯ ТЕХНИКА», составлена позже, чем транспортная накладная № 19 от 16.07.2020, представленная ООО «ТС Групп». Масса поставляемого товара отличается: в ТТН № 30 от 27.07.2020 указана – три тонны, а в транспортной накладной № 19 от 16.07.2020 9000 кг. Подпись водителя ФИО8 визуально отличается в ТТН № 30 от 27.07.2020 и в ТН № 19 от 16.07.2020.

Согласно транспортной накладной № 19 от 16.07.2020 товар поставлен (в СПб, <...>) 22.07.2020, а согласно ТТН № 30 поставлен 27.07.2020 ООО «ТС Групп» в ответ на вышеуказанное требование представлен договор № б/н от 03.09.2020, заключенный с ООО «Диалект» ИНН <***>, на оказание транспортных услуг, а также следующие документы: заявка на перевозку № 1 от 03.09.2020 по маршруту г. Мыски – г. Колпино; счет-фактура № 1229 от 09.09.2020, выставленная в адрес ООО «ТС Групп» на сумму 25 000 руб., в т.ч. НДС 4166,67 руб., оказание транспортных услуг по маршруту г. Мыски - г. Колпино; акт № 1229 от 09.09.2020г. на сумму 25 000 руб., в т.ч. НДС 4166,67 руб., оказание транспортных услуг по маршруту г. Мыски - г. Колпино.

ООО «ТС Групп» представлены документы с ООО «Диалект» ИНН <***>, которое являлось исполнителем услуг по перевозке товара (рельса специального) по маршруту г. Мыски - г. Колпино 09.09.2020, а подтверждающих документов об исполнителе транспортно-экспедиционных услуг по маршруту г. Междуреченск - г. Колпино 24.07.2020 не представлено. Налоговым органом направлены запросы о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «ТС Групп» за период с 01.07.2020 по 30.09.2020.

Проведен анализ движения денежных средств, в ходе которого установлено, что обществом перечисляются денежные средства, за транспортно-экспедиционные услуги, за аренду помещений, уплата налогов, заработная плата, также установлено, что в адрес ООО «Диалект» ИНН <***> произведена единственная оплата по счету №1237 от 09.09.2020 в сумме 25 000 руб.

В приходной части выписки установлено, что Обществу перечисляются денежные средства за услуги по перевозке грузов. ООО «ГорМашСтрой» произведена в адрес ООО «ТС Групп» оплата счета № 51 от 24.07.2020 за транспортно-экспедиционные услуги в сумме 100 000 руб. и оплата счета № 55 от 07.09.2020 за транспортно-экспедиционные услуги в сумме 35 000 руб.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество имеет признаки «технической» организации, созданной не для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а направлена на неправомерное формирование налоговых вычетов по НДС и минимизации налога, подлежащего уплате в бюджет третьими лицами.

В рамках проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что товар, приобретенный ООО «Горная техника» (товарная накладная № 26 от 23.06.2020 и счет-фактура № 26 от 23.06.2020) у ООО «ГорМашСтрой», реализовался в дальнейшем 23.06.2020 на экспорт в Республику Узбекистан ДТ № 10210200/230620/0168838, однако договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № 20/86 от 25.06.2020 заключен ООО «ГорМашСтрой» с ООО «ARDENA CENTRAL ASIA» Республика Узбекистан позже, чем составлены документы на реализацию товаров. Также в представленной международной транспортной накладной № 4 указана дата составления 23.06.2020, то есть раньше, чем заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № 20/86 от 25.06.2020, и перевозчиком по данной международной транспортной накладной (СМR) является компания «Saxovat Trans», а не ООО «ARDENA CENTRAL ASIA». Место разгрузки груза в международной транспортной накладной (СМR) указано – Алмалык Узбекистан, а место и дата погрузки груза не указаны, также не указано время прибытия и убытия под погрузку, не указаны фамилии водителей, путевой лист, отсутствует подпись и печать перевозчика.

Из представленных ООО «ГорМашСтрой» и ООО «Горная техника» документов следует, что поставленный по цепочке организаций ООО «СПЕЦТОРГ» - ООО «Горная техника» - ООО «Горная техника» товар частично реализован в адрес АО «ИТКОМ», которое состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу и в отношении которого проводилась камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией был направлен запрос в адрес Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу № 06-11/10187@ от 30.06.2021г. о предоставлении материалов по камеральной налоговой проверке АО «ИТКОМ», взаимосвязанной с ООО «Горная техника» и осуществляющей также экспортные поставки аналогичного товара в Республику Узбекистан.

Кроме того, тот факт, что договор поставки между ООО «СПЕЦТОРГ» и ООО «ГорМашСтрой» заключен вскоре после создания организации ООО «СПЕЦТОРГ» (дата регистрации 13.05.2020, дата договора 01.07.2020) позволяет сделать вывод о том, что данная организация ООО «СПЕЦТОРГ» создавалась не для осуществления своей деятельности и не с целью получения прибыли, а для того, чтобы являться «транзитным звеном.

В ходе проверки проанализирована хозяйственная деятельность участников цепочек движения товаров, установленных согласно книгам покупок и продаж контрагентов 1, 2 и последующих уровней. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что хозяйственная деятельность осуществляется ООО «Горная техника» и иными входящими в группу лицами с использованием одних и тех же работников и иных ресурсов при тесном организационном взаимодействии данных лиц.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом. Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем.

В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 № 544- О, от 04.07.2017 № 1440-О).

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием "технических" компаний это означает, что возможность применения "налоговой реконструкции", в том числе в условиях действия статьи 54.1 Налогового кодекса, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981).

Принимая во внимание изложенное, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере – превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком. Если в цепочку поставки товаров включены "технические" компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями.

Аналогичный подход к разрешению споров о получении необоснованной налоговой выгоды за счет встраивания "технических" компаний в цепочку поставки товаров ранее был поддержан Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 27.09.2018 № 305-КГ18- 7133, от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432 и сохраняет свою актуальность, поскольку в силу пункта 3 статьи 54.1 Налогового кодекса подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Таким образом, принимая во внимание подтвержденные материалами проверки обстоятельства о несформированном источнике по НДС, инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что руководителем ООО «Горная техника» ФИО5 совершено противоправное деяние, выразившееся в применении схемы необоснованного предъявления налоговых вычетов с целью незаконного получения возмещения НДС из бюджета в результате использования формального документооборота с ООО «ГорМашСтрой», которым не исполнены и не могли быть исполнены обязательства по сделке с налогоплательщиком, по причине необходимых материальных и трудовых ресурсов. Заявленные контрагенты ООО «ГорМашСтрой» в поставке товара не участвовали.

Таким образом, ООО «Горная техника» совершены действия по умышленному вовлечению в процесс поставки товара подконтрольного лица ООО «ГорМашСтрой» с целью неправомерного предъявления к возмещению из бюджета НДС путем формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков (поставщиков) прикрывала реальную сделку по поставке неустановленным лицом товара.

В ходе анализа сведений, отраженных в представленной ООО «СПЕЦТОРГ» декларации по НДС за 3 квартал 2020 года установлено, что в книге продаж отражены счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «ГорМашСтрой», доля от общего объема реализации 50,72%, в связи с чем можно сделать вывод, что ООО «ГорМашСтрой» является основным покупателем товара, впоследствии поставляемого в адрес ООО «Горная техника» на внутреннем рынке, а значит вся деятельность ООО «СПЕЦТОРГ» создана в интересах ООО «ГорМашСтрой», а впоследствии и ООО «Горная техника», что указывает на взаимозависимость и подконтрольность данных организаций.

Согласно книге покупок ООО «СПЕЦТОРГ» установлены поставщики следующего уровня: ООО «Агент+» ИНН <***> (доля от общего объема вычетов составляет 55,37%), ООО «Магнит» ИНН <***> (доля от общего объема вычетов составляет 28,86%).

В ходе анализа сведений, содержащихся в представленных ООО «СибПромМаш» и ООО «Вариант» декларациях по НДС за 2 квартал 2020 года установлено, что в книгах продаж отражены счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «ГорМашСтрой»: доля от общего объема реализации по книге продаж ООО «СибПромМаш» во 2 квартале 2020г. составила 24%, по книге продаж ООО «Вариант» во 2 кв. 2020г. составила 44%, в 3 квартале 2020г. - 54%, в связи с чем можно сделать вывод, что ООО «ГорМашСтрой» является основным покупателем товара, впоследствии поставляемого в адрес ООО «Горная техника» на внутреннем рынке, а значит вся деятельность ООО «СибПромМаш» и ООО «Вариант» создана в интересах ООО «ГорМашСтрой», а впоследствии и ООО «Горная техника», что указывает на взаимозависимость и подконтрольность данных организаций.

Согласно книгам покупок за 2 и 3 кварталы 2020 года ООО «СибПромМаш» и ООО «Вариант» установлены поставщики следующих уровней:

- ООО «Агент+» ИНН <***> (поставщик 3-го уровня во 2 и 3 кварталы 2020 года);

- ООО «АЗИМУТН» ИНН <***> (поставщик 4-го уровня во 2 и 3 кварталы 2020 года);

- ООО «ПРЕСТИЖ» ИНН <***> (поставщик 5-го уровня во 2 квартале 2020 года);

- ООО «СК МАЯК» ИНН <***> (поставщик 4-го и 7-го уровня во 2 квартале 2020 года и 6-го уровня в 3 квартале 2020 года), источник налогового разрыва по НДС (обществом представлены «нулевые» декларации);

- ООО «Магнит» ИНН <***> (поставщик 3-го уровня в 3 квартале 2020 года и 5-го уровня во 2 квартале 2020 года);

- ООО «Виктория» ИНН <***> (поставщик 5-го уровня в 3 квартале 2020 года и 3-го уровня во 2 квартале 2020 года).

Установленная с помощью книг покупок и продаж схема взаимосвязей между участниками сделок, имеет фиктивный характер, все участники цепочек имеют признаки технических (транзитных) организаций, не ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, источником для формирования налоговых вычетов является организация ООО «СК МАЯК», которой представлены «нулевые» налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2020 года, в связи с чем образованы налоговые расхождения по НДС на суммы 5503 тыс. руб. и 6537 тыс. руб. во 2 и 3 кв. 2020 года соответственно.

Инспекцией в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности контрагентов по цепочке ООО «ГорМашСтрой» - ООО «СибПромМаш», ООО «Вариант», ООО «Спецторг», ООО «ТС Групп» (контрагенты 2 уровня) установлено следующее:

- отсутствие сформированного источника для принятия вычетов по НДС по заявленным цепочкам контрагентов от ООО «ГорМашСтрой», а именно: налоговый вычет по НДС у налогоплательщика по ООО «ГорМашСтрой» составил 4 740 000 руб., а сумма налога к уплате в бюджет по налоговой декларации по НДС ООО «ГорМашСтрой» составила 96 828 руб.; по налоговым декларациям по НДС ООО «СибПромМаш», ООО «Вариант», ООО «Спецторг» суммы налога также исчислены вминимальных размерах, организациям присвоены высокий (ООО «Вариант») и средний уровень налогового риска;

- ООО «ГорМашСтрой» по сделкам с ООО «СибПромМаш», ООО «Вариант» и ООО «СПЕЦТОРГ» представлены только договоры, спецификации, УПД, однако, налоговым органом, кроме того, истребовались путевые листы, транспортные накладные, подтверждающие фактическую поставку товаров, а также паспорта, сертификаты и т.д., указывающие на производителя товаров, отсутствуют акты приема-передачи товара между ООО «ГорМашСтрой» и ООО «Горная техника», и между «ГорМашСтрой» и ООО «СибПромМаш», ООО «Вариант», ООО «Спецторг», ООО «ТС Групп»;

- согласно данным выписок банка денежные средства, перечисленные от ООО «Горная техника» в адрес организаций по цепочке ООО «ГорМашСтрой» - ООО «Вариант», ООО «СибПромМаш», ООО «СПЕЦТОРГ», были частично обналичены путем снятия с расчетного счета, а также перечислены ООО «Вариант» и ООО «Виктория» в адрес организаций за транспортные средства, однако, на учете у ООО «Вариант» и ООО «Виктория» автотранспортные средства отсутствуют;

- собственные складские помещения у контрагентов 2-го уровня отсутствуют и не арендуются, руководители организации заработную плату не получают, отсутствует персонал, между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций осуществляются транзитные платежи.

Документы по встречным проверкам не представлены, должностные лица на допрос не явились, - ООО «Вариант», ООО «СибПромМаш» (поставщики 2 уровня), ООО «Агент+» (поставщик 3 уровня), ООО «АЗИМУТН» (поставщик 4 уровня), ООО «МАГНИТ» (поставщик 3 уровня), ООО «ВИКТОРИЯ» (поставщик 5 уровня), ООО «ПРЕСТИЖ» (поставщик 5 уровня), ООО «СК МАЯК» (поставщик 6 уровня), ООО «СПЕЦТОРГ» (поставщик 2 уровня) имеют одинаковые IP-адреса, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности (IP-адреса: 176.59.150, 176.59.148, 176.59.142, 176.59.147, 176.59.142, 176.59.132, 176.59.139); руководителем и учредителем ООО «МАГНИТ» и ООО «СК МАЯК» является ФИО11; руководителем и учредителем ООО «СибПромМаш» и ООО «Вариант» является ФИО12; руководителем ООО «ВИКТОРИЯ», ООО «Агент+» и ООО «АЗИМУТН» является ФИО13.

Данные факты свидетельствуют о взаимозависимости, аффилированности и согласованности действий вышеуказанных юридических лиц между собой, - ООО «Вариант», ООО «СибПромМаш», ООО «СПЕЦТОРГ», а также поставщики 3 и последующих уровней зарегистрированы незадолго до начала договорных отношений с ООО «ГорМашСтрой» в 2019 - 2020 годах, но уже в 2021 году указанные налогоплательщики находятся в стадии ликвидации в связи с внесением сведений о недостоверности в ЕГРЮЛ.

Проверкой установлено, что данные организации не принимали реального участия в поставке товаров, в том числе ввиду отсутствия необходимых материальных и трудовых ресурсов. Денежные средства, перечисленные ООО «Горная техника» в адрес ООО «ГорМашСтрой», а затем в адрес ООО «Вариант», ООО «СибПромМаш», ООО «СПЕЦТОРГ» в дальнейшем частично обналичены, или направлены ими в адрес «сомнительных» организаций, движение по счетам которых имеет признаки обналичивания денежных средств. Установленные проверкой обстоятельства в отношении контрагентов поставщиков по всей цепочке до последнего звена ООО «СК МАЯК», представившего «нулевые» декларации, свидетельствуют о взаимосвязанности, аффилированности указанных лиц, а также о возможной согласованности действий участников фиктивной цепочки движения товаров, с целью завышения суммы вычетов и получения ООО «Горная техника» возмещения НДС из бюджета.

Участники цепочки движения товаров поставщики ООО «ГорМашСтрой» обладают признаками фирм - «однодневок» и другими признаками, свидетельствующими об имитации реальной хозяйственной деятельности: зарегистрированы незадолго до спорных операций; имеют уставный капитал в минимальном размере; собственные складские помещения отсутствуют и не арендуются; руководители организации фактически деятельностью организаций не руководят, заработную плату не получают; отсутствие персонала; между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций осуществляются транзитные платежи; у организаций-участников цепочек совпадают IP-адреса, что свидетельствует о согласованности действий лиц-участников фиктивной цепочки движения товаров.

Согласно данным выписок банков организациями-участниками с расчетных счетов осуществляется снятие денежных средств через банкоматы.

Таким образом, в ходе анализа движения товаров по «цепочке» контрагентов выявлены факты и обстоятельства, которые свидетельствуют о нарушении ООО «Горная техника» налогового законодательства и ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, а именно: построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели), в результате которой не сформирован источник для принятия к вычету НДС по цепочке поставщиков товаров.

Материалами дела установлено, что в обоснование налоговых вычетов налогоплательщиком представлены недостоверные документы, составленные с контрагентом, подконтрольным ФИО4, как и сам налогоплательщик, т.е. документы, составленные только формально. При этом, приобретение ООО «ГорМашСтрой» товаров, поставных в адрес налогоплательщика, не подтверждено. Ни при проверке, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не раскрыл фактических поставщиков товара, его достоверную стоимость. Доказательств того, что по имевшимся в распоряжении налоговых органов и судов документам было возможно определить действительный размер налоговых обязательств, в дело не представлено. С учетом того, что документы содержали недостоверную информацию о фактах финансово-хозяйственной деятельности и не подтверждали реальность хозяйственных операций с участием по поставке товаров, основания для принятия к вычету НДС отсутствуют. С учетом отсутствия факта поставки товаров в адрес поставщика первого звена, а также примененных ООО «ГорМашСтрой» налоговых вычетов, источник возмещения НДС не сформирован.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о том, что налоговый орган доказал недостоверность и противоречивость сведений, указанных в документах, представленных Обществом в обоснование заявленных вычетов по НДС, отсутствие реальности хозяйственных отношений между Обществом и его контрагентом, направленность действий налогоплательщика и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды в виде вычета НДС. Совокупность обстоятельств, позволяющих применить налоговые вычеты по спорным операциям налогоплательщиком не доказана.

Доводы Общества относительно того, что налогоплательщик не несет ответственности за действия контрагента, подлежат отклонению, так как субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 по делу № А56-10319/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

М.Л. Згурская