Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А03-18641/2022
10 июля 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
судьи Черноусовой О.Ю.
рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на решение от 07.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 27.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., ФИО2, ФИО3) по делу № А03-18641/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о привлечении к административной ответственности.
Суд
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением от 07.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленнымбез изменения постановлением от 27.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясьна нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела,и прекратить производство по делу.
По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку арбитражный управляющий вправе исполнять свои обязанности до его отстранения судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.
В силу части 4.1 статьи 206 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округапо правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает,что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушениии обращения в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ послужили выявленные по результатам административного расследования факты продолжения им управленческой деятельности при выполнении функций конкурсного управляющего в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) после вступления в законную силу судебного акта о его дисквалификации.
Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.
В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
Применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.
Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности (часть 1 статьи 32.11 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся конкурсным управляющим обществ с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регионально-эксплуатационное управление», «Торговая компания «Алтай», Управляющая компания «Фаворит», «Управляющая компания Перспектива», «АлтайтеплосервисСлавгород», «Управляющая компания «Высота», «Строительная компания Сибпромстрой», «АПК Приоритет», «Строительное снабжение» и финансовым управляющим ФИО4.
Решением от 12.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, по делу № А03-818/2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Исследовав и оценив в порядке статей 69, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФИО1, являясь дисквалифицированным лицом, в период с 04.10.2022 по 21.11.2022 продолжал осуществлять деятельность в качестве конкурсного управляющего и финансового управляющего должников (размещал сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о собраниях кредиторов, о результатах собрания кредиторов, о проведении торгов, о результатах торгов, о заключении договора купли-продажи имущества; в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) подавал ходатайства в суд об отказе от заявления/жалобы, о приобщении дополнительных документов, о продлении срока конкурсного производства, о завершении процедуры конкурсного производства, о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и лицами, участвующимив деле о банкротстве, отзывы на заявления и др.).
Вопреки доводам ФИО1 направление им в суд ходатайств об отстранении от выполнения обязанностей арбитражного управляющего не свидетельствует о правомерности осуществления им управленческих функций в отношении должников до рассмотрения судами вопроса о его отстранении в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).
Поскольку ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в том числе положений статьи 16 АПК РФ, статьи 32.11 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственностине нарушены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.23 КоАП РФ. Судами первой и апелляционной инстанций не выявлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводуо правомерном привлечении ФИО1 к административной ответственностипо части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.
Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Вопреки позиции ФИО1 для квалификации его действий по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не имеет значения решение вопроса о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дел о несостоятельности (банкротстве); в рассматриваемом случае в названных делах он не только совершал процессуальные действия, связанные с его отстранением, но и продолжал вести управленческую деятельность.
Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18641/2022 оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятияв порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручена им под расписку.
Судья О.Ю. Черноусова