Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-11106/2023

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пеннонен Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о взыскании 74181 руб. 74 коп.,

третье лицо - акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее - АО «ПСК»),

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2025,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.02.2024,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 18516, <...>; далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд еспублики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, помещ. 16Н; адрес Карельского филиала: 185035, <...>; далее – ответчик, ПАО «Россети Северо-Запад») о взыскании, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, 74181 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.08.2021 по 21.08.2023 (за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») на сумму неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле, декабре 2021 года, мае, июле, августе 2022 года.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала требование о взыскании с ответчика 74181 руб. 74 коп. процентов.

Ответчик в письменных пояснениях по делу от 09.12.2024 и в судебном заседании указал, что не согласен с размером процентов, представил контррасчет процентов на сумму 72074 руб. 59 коп. Пояснил, что единственным неурегулированным разногласием сторон по настоящему делу является определение начальной даты начисления процентов за соответствующие периоды. В обоснование возражений ответчик ссылался на положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, указал, что перечисление суммы неосновательного обогащения в день, когда ответчик узнал о его существовании, технически невозможно. При этом представитель ответчика пояснил, что арифметическая правильность расчета истца ответчиком проверена, замечаний не имеется.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в силу положений части 1 статьи 123, частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещенл надлежащим образом, в связи с чем на основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 02-КЭ-ТСО-2015 от 30.12.2014 (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого ответчик оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии с привлечением территориальных сетевых организаций в отношении потребителей, которые присоединены к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, в том числе АО «Прионежская сетевая компания».

АО «ТНС энерго Карелия» были оплачены услуги по передаче электрической энергии, оказанные ПАО «Россети Северо-Запад» за апрель, декабрь 2021 года, май, июль, август 2022 года на общую сумму 763 627 935 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с изменением объема полезного отпуска по ряду потребителей электрической энергии, присоединенных к электрическим сетям АО «ПСК», истцом были направлены в адрес ответчика сведения о скорректированных объемах оказанных услуг по передаче электрической энергии.

С учетом данных обстоятельств ответчик направил в адрес истца корректировочные финансовые документы об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно данным документами общая стоимость услуг по передаче электрической энергии за апрель, декабрь 2021 года, май, июль, август 2022 года составила 762 145 224 руб. 07 коп., размер переплаты за услуги по передаче электрической энергии составил 1 482 711 руб. 56 коп.

ПАО «Россети Северо-Запад» подтвердило наличие неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги по передаче электрической энергии в размере 1 482 711 руб. 56 коп. путем подписания соглашения о зачете встречных однородных требований № 86 от 22.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязанность уплатить проценты на сумму неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле, декабре 2021 года, мае, июле, августе 2022 года, ответчик не оспаривает.

Довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 314 ГК РФ судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение не относится к обязательствам с неопределенным сроком исполнения. Пункт 2 статьи 314 ГК РФ к данной обязанности не применяется. Неосновательное обогащение подлежит возврату незамедлительно после того, как обогатившееся лицо узнало об отсутствии правовых оснований для получения (сбережения) имущества.

По прямому указанию пункта 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неосновательного денежного обогащения с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а не с момента истечения семидневного срока после их востребования кредитором.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд признает расчет процентов, произведенный истцом, правильным. Возражений относительно арифметической правильности расчета ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 74181 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2967 расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 428 руб., перечисленную по платежному поручению № 7721 от 04.12.2023.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.