ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.07.2023

Дело № А40-214027/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. № 94 от 16.02.2023

от ответчика ФГАУ «РосЖилКомплекс» - не явился, извещен

от ответчика Минобороны России – ФИО2 дов № 207/5/Д/208 от 11.01.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 декабря 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 марта 2023 года,

в деле по иску Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное

управление»

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное

управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства

обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - АО «РЭУ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «РосЖилКомплекс», ответчик-1), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик-2) о взыскании с ФГАУ «РосЖилКомплекс», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации, 33 423 руб. 73 коп. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФГАУ «РосЖилКомплекс» в пользу АО «РЭУ» 33 423 руб. 73 коп. долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик ФГАУ «РосЖилКомплекс» по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика Минобороны России, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО «РЭУ» (ресурсоснабжающая организация) и ФГАУ «РосЖилКомплекс» (потребитель) заключен договор на предоставление услуг отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения № 319/409/2021 от 17.11.2021.

Во исполнение условий договора истец поставил тепловую энергию (объект теплоснабжения - помещения, расположенные по адресу: <...> в здании общежития) в период с января по май 2022 года на сумму 36 097 руб. 03 коп., однако потребитель оплатил задолженность частично, что подтверждается платежным поручением № 6314 от 12.05.2022.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с января по май 2022 года составил 33 423 руб. 73 коп.

В соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое помещение общежитие, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве оперативного управления ФГАУ «РосЖилКомплекс» (запись ЕГРН № 32:28:0040810:165-32/088/2022-4 от 23.08.2022 передано в оперативное управление, приказ № 2919 от 14.12.2020 Департамента военного имущества Минобороны России, акт приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 29.01.2021). В соответствии с приказом и актом прекращено право оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Претензия истца направленная ответчикам оставлена ими без удовлетворения, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 123.22, 214, 296, 299, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив, что факт исполнения истцом своих обязательств по снабжению тепловой энергией поименованного объекта подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) и счетами-фактурами за спорный период. Доказательств, полной и своевременной оплаты поставленного теплового ресурса на взыскиваемую сумму ответчик-1 суду не представил.

Судами отказано в удовлетворении требований истца в части взыскания с Минобороны России за счет казны Российской Федерации задолженности в порядке субсидиарной ответственности. В указанной части судебные акты не обжалуются.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод Минобороны России о том, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг в спорный период как противоречащий материалам дела. Кроме того, судом установлено, что истец в установленном порядке направлял в адрес ответчика-1 акты приема-передачи тепловой энергии, а также счета-фактуры за период январь - май 2022 года, однако таковые оставлены ответчиком без внимания.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик-1 произвел частичную оплату за потребленную тепловую энергию за спорный период, отклоняется судебной коллегией, поскольку в суде апелляционной инстанции истец заявлял ходатайство об уменьшении размера исковых требований, судом было отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что частичная оплата была произведена ответчиком-1 после вынесения решения судом первой инстанции. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком-1 суду не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении или отсутствии задолженности.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что произведенная ответчиком-1 оплата долга, в том числе после вынесения решения суда первой инстанции, должна быть учтена при исполнении решения по настоящему делу на стадии исполнительного производства.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года по делу № А40-214027/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Г. Каденкова

А.А. Кочетков