АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
25 июля 2025 года Дело № А60-5982/2025
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Достовалова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповым С.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5982/2025 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 133642, 38 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Товарищество собственников недвижимости «Сурикова-32» (ИНН <***>, ОГРН: <***>).
При участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.10.2023 (онлайн);
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.11.2024.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» к Администрации города Екатеринбурга о взыскании задолженности в размере 133642,38 руб.
Определением суда от 12.02.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 19.03.2025.
Истец 11.04.2025 представил пояснения по расчету объема и стоимости поставленного ресурса.
Ответчик 29.04.2025 представил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности.
Истец в судебном заседании 05.05.2025 заявил (устно) ходатайство об отложении судебного заседания с целью проверки доводов ответчика.
Определением от 05.05.2025 судебное разбирательство отложено на 19.05.2025.
Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица организацию, под управлением которой находится МКД №32 по ул. Сурикова в г. Екатеринбурге, ТСН «Сурикова-32» (ИНН <***>, ОГРН: <***>).
Определением суда от 19.05.2025 судебное заседание отложено на 16.06.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников недвижимости «Сурикова-32» (ИНН <***>, ОГРН: <***>).
В судебном заседании 16.06.2025 представитель истца заявленные требования поддержал, заявлено ходатайство о замене ответчика на надлежащего: Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга. Удовлетворено судом в порядке ст. 47 АПК РФ.
Представитель ответчика против заявленных требований возразил, указал на пропуск срока исковой давности и на некорректность расчета неустойки представленного истцом.
Определением суда от 16.06.2025 судебное разбирательство отложено на 14.07.2025.
В материалы дела 20.06.2025 от истца поступили заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за период с сентября 2022 года по ноябрь 2024 года в размере 90 479 руб. 13 коп., пени за период с сентября 2022 года по ноябрь 2024 года в размере 6 450 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.
Также от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать задолженность за период с сентября 2022 года по март 2024 года в размере 76 265 руб. 62 коп., пени за период с сентября 2022 года по ноябрь 2024 года в размере 2 081 руб. 86 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 14.07.2025 ответчиком приобщены справки о зарегистрированных лицах по адресу: <...>.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) договор теплоснабжения заключен не был, однако несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялась тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.
Истец в период с октября 2021 года по ноябрь 2024 года поставлял на объект ответчика, расположенный по адресу: <...> теплоресурсы, на сумму 133 942 руб. 38 коп.
Согласно выписки из ЕГРН собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование «город Екатеринбург».
Возражения по качеству и объему потребленных теплоресурсов ответчиком не заявлено.
Истцом в адрес ответчика 28.12.2024 направлена претензия №71300-73-02/71875 от 26.12.2024, содержащая требование о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно абзацу третьему пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10–го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Ответчиком заявлены доводы о пропуске срока исковой, а также о заключении договоров социального найма №03/08 от 11.03.2024, №03/07 от 11.03.2024 в отношении спорных помещений.
Истцом учтены данные доводы ответчика в заявлении об уточнении исковых требований. С учетом данных доводов задолженность ща период с сентября 2022 года по март 2024 года в размере 76 265 руб. 62 коп.
Иных разногласий ответчиком не заявлено.
Доказательств погашения задолженности, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер или основания возникновения заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 76 265 руб. 62 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с сентября 2022 года по ноябрь 2024 года.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.
В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Ответчик факт несвоевременной оплаты ресурсов не оспаривает, контррасчет неустойки не представил.
Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем требования о взыскании неустойки за период с сентября 2022 года по ноябрь 2024 года составил 2 081 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп.
В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлен список внутренних почтовых отправлений №1366 от 31.01.2025.
Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.
Таким образом, поскольку факт несения и связь названных почтовых расходов с рассматриваемым делом подтверждены материалами дела, указанные судебные издержки подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 697 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 76 265 руб. 62 коп., пени за период с сентября 2022 по ноябрь 2024 года в размере 2 081 руб. 86 коп., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 86 руб. 40 коп. почтовые расходы.
3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 697 руб., уплаченную по платежному поручению №1456 от 30.01.2025.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья И.Ю. Достовалов