Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
17.11.2023 Дело № А41-67487/2023
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023
Полный текст решения изготовлен 17.11.2023
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ТАЙ ЛОТУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Сергиево - Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области
о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044247444, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу А41-257120/22,
третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),
при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТАЙ ЛОТУС» (далее – заявитель, общество, ООО «ТАЙ ЛОТУС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Сергиево - Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044247444, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу А41-257120/22.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.
Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-257120/22 заявителю был выдан исполнительный лист от 26.06.2023 ФС № 0442447444 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «ТАЙ ЛОТУС» денежных средств в размере 540 000 руб.
Для принудительного исполнения решения суда 04.07.2023, посредством Почты России (РПО 80110385169967) в адрес Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов по Московской области было отправлено заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного листа серия от 26.06.2023 ФС № 0442447444.
Данное заявление было получено Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП по Московской области 14.07.2023, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110385169967.
Полагая, что заинтересованными лицами осуществляется бездействие по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.
В силу ст. 13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В данном случае совокупности указанных обстоятельств не установлено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.
В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации Верность копии документа (доверенности и иных документов) свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица или печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Из материалов дела следует, что на рассмотрение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ ФС № 044247444 в отношении должника ФИО2 поступил 09.08.2023.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 11.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа направлено в адрес заявителя электронно через ЕПГУ (доставлено 28.08.2023) и по почте (28.08.2023).
Таким образом, на дату рассмотрения дела по существу какое-либо бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.
При этом законность постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не является предметом рассмотрения настоящего заявления.
В связи с вышеизложенным суд также приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты права не может привести к восстановлению его предположительно нарушенных прав.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Е.А. Бекетова