г. Владимир

03 июня 2025 года Дело № А11-14163/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ-СТРОЙ» (600017, <...>, этаж 1, помещ. IX; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 318 000 руб.,

при участии представителей:

от истца – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда;

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда;

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ-СТРОЙ» (далее – ООО «ТЕРМИНАЛ-СТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 29.12.2023 № 25/23 в сумме 159 000 руб., неустойки в сумме 159 000 руб. за период с 30.12.2023 по 20.11.2024.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.12.2023 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ТЕРМИНАЛ-СТРОЙ» (исполнитель) заключен договор аренды оборудования № 25/23 (далее – договор) согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование: «Дизельный компрессор Atlas Copco XAS 186», «Шланг воздушный 25х38 мм (40 метров)» (оборудование) на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре, арендатор обязуется принять оборудование и оплатить арендную плату арендодателю, а также вернуть оборудование в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре. Наименование и количество передаваемого в аренду оборудования, включая его оценочную стоимость и технические характеристики, указаны в Спецификации передаваемого оборудования, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к настоящему договору).

В силу пункта 2.1 договора арендодатель передает оборудование арендатору по адресу: <...>. Доставка осуществляется силами арендодателя за счет арендатора.

Срок аренды оборудования составляет: с 27 марта 2024 года по 28 апреля 2024 года. Исчисление срока аренды оборудования начинается со дня, следующего за датой подписания акта приема-передачи оборудования. Арендатор вправе продлить срок аренды оборудования, о чем обязан сообщить арендодателю в письменной форме не позднее, чем за 1 день до окончания срока аренды оборудования (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора цена за арендуемое оборудование составляет: 8500 руб. в сутки. Арендная плата уплачивается в виде 100% предоплаты за 10 календарных дней.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится безналичным расчетом в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета. Арендодатель вправе потребовать оплату штрафа в виде 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер (стоимость) арендной платы, при наличии в том необходимости и объективных реальностей, может в период срока действия договора изменяться по соглашению сторон в сроки, которые могут быть дополнительно определены сторонами договора аренды, но не чаще одного раза в год. Обязательство арендатора по оплате аренды оборудования считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 3.3, 3.4 договора).

Пунктом 6.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2024 года.

Оборудование передано ответчику по акту приема-передачи от 22.03.2024.

По акту приема-передачи оборудования (возврата) от 04.05.2024 оборудование передано от арендатора арендодателю.

По сведениям истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в сумме 119 000 руб., а также за доставку оборудования в сумме 40 000 руб. Данная задолженность подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 29.12.2023 по 03.05.2024.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.06.2024 с просьбой в срок до 18 июня 2024 года погасить задолженность по арендной плате в размере 119 000 руб., а также задолженность по оплате доставки оборудования в размере 40 000 руб., всего – 159 000 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по арендной плате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела (договор аренды оборудования, акт приема-передачи оборудования, двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 29.12.2023 по 03.05.2024).

Ответчик факт пользования имуществом не оспорил, не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд проверил расчет долга, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Расчет долга ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды оборудования от 29.12.2023 № 25/23 в сумме 159 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки также следует признать обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится безналичным расчетом в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета. Арендодатель вправе потребовать оплату штрафа в виде 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка по договору за период с 30.12.2023 по 20.11.2024 составляет 159 000 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 900 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ-СТРОЙ», г. Владимир, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва, задолженность в сумме 159 000 руб., неустойку в сумме 159 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 900 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Э. Райтер-Рожкова