АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А25-3007/2024 30 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Цатуряна Р.С., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Языки Кавказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – акционерного общества «ЭТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 по делу № А25-3007/2024, установил следующее.

ООО «Языки Кавказа» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – управление) о признании за обществом права заключения договора аренды земельного участка по цене договора аренды земельного участка в общей сумме 4 056 581 рубль 76 копеек за 20 лет, о понуждении ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка по цене договора аренды земельного участка в общей сумме 4 056 581 рубль 76 копеек за 20 лет, о признании протокола № 1 об уклонении участника аукциона от заключении договора аренды земельного участка по извещению от 27.06.2024 № 22000016250000000051 незаконным и недействительным.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.08.2024 исковое заявление общества оставлено без движения на основании части 1

статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи со следующим:

- в исковом заявлении отсутствовали сведения об ответчиках: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4;

- в исковом заявлении отсутствовали требования к ответчикам со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

- истец не направил в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 копию искового заявления.

Обществу предлагалось в срок до 27.09.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 27.09.2024 суд первой инстанции продлил срок оставления искового заявления без движения до 31.10.2024.

Определением от 31.10.2024 суд повторно продлил срок оставления искового заявления без движения до 06.12.2024, в связи с тем, что истцом не устранены обстоятельства указанные в определениях от 30.08.2024 и 27.09.2024.

Определением от 09.12.2024 суд первой инстанции вновь продлил срок оставления искового заявления без движения до 13.01.2025, в связи с тем, что истцом не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 14.01.2025 исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса.

Постановлением апелляционного суда определение от 14.01.2025 отменено, вопрос о принятии искового заявления направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество надлежащим образом выполнило требования статьи 126 Кодекса и определения суда об оставлении заявления без движения от 27.09.2024.

В кассационной жалобе управление просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что вопреки выводам апелляционного суда, общество не направляло в суд заявление об уточнении исковых требований, в связи с чем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не могут считаться устраненными.

От общества поступило ходатайство, в котором ссылаясь на неполучение копии кассационной жалобы и определения суда округа о принятии ее к производству и назначении судебного заседания, истец просил возвратить кассационную жалобу

ответчику, либо оставить ее без движения в случае если суд не сочтет возможным вернуть жалобу, либо отказать в удовлетворении кассационной жалобы в случае проведения судебного заседания.

По существу данного ходатайства суд округа отмечает следующее.

При подаче управлением кассационной жалобы в качестве доказательства направления копии кассационной жалобы обществу, заявителем представлен список внутренних почтовых отправлений, согласно которому копия кассационной жалобы направлена истцу почтовым отправлением № 80091408292513. Согласно отчету об отслеживании данного отправления, полученного на сайте АО «Почта России», письмо прибыло в место вручения 09.04.2025 и по настоящее время ожидает адресата для получения. Таким образом, у суда округа отсутствовали основания для оставления кассационной жалобы управления без движения, а также для ее возврата.

Ссылаясь на то, что суд округа не направил обществу копию определения о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, истец не учитывает, что данное определение подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление № 57) в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа – для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177 и часть 1 статьи 186 Кодекса), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.

По смыслу положений статей 177 и 186 Кодекса с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 29 и 31 постановления № 57, судебные акты, выполненные в форме

электронного документа, в том числе судебные акты апелляционной инстанции, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения не позднее следующего дня после дня их принятия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления № 57, следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Таким образом, поскольку определение о принятии кассационной жалобы и назначении судебного заседания от 15.04.2025 подписано электронной цифровой подписью и размещено в сети Интернет своевременно, судебный акт считается полученным обществом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба управления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации (далее – Конституция) во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Данное право, как следует из приведенных положений Конституции во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции), а также принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции) – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Кодекса защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса), что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в Конституции права граждан на судебную защиту.

В связи с тем, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону, при принятии решения именно суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Кодекса).

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 16 – 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» (далее – постановление № 12), в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4 и 6 статьи 66 Кодекса истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

Таким образом, арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу в силу статей 133, 135 Кодекса и пунктов 16 – 18 постановления № 12.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 66 Кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В заявлении об исполнении определения суда от 12.01.2025 истец ссылался на то, что при подаче иска обществом была указана вся доступная ему информация об ответчиках (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4). О том, что истцу недоступна иная информация суду было сообщено, однако суд фактически вынудил общество изменить исковые требования, исключив указанных ответчиков, о которых у истца отсутствует информация, оставив в качестве ответчика лишь организацию в которой работают указанные физические лица. Обществу также неизвестно об их статусе в рамках организации (являются ли они сотрудниками или нет) при этом данные физические лица осуществляли подписи в протоколе № 1 об уклонении общества от заключения договора.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление № 46) разъяснено, что в целях реализации права лица на судебную защиту исковое заявление (заявление) не может быть оставлено без движения и впоследствии возвращено на том лишь основании, что в исковом заявлении отсутствует хотя бы один из предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 125 Кодекса идентификаторов ответчика-гражданина, дата и место его рождения при условии указания на отсутствие данных сведений у истца и на невозможность их получения в установленном законом порядке. В случае если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, ни один из его идентификаторов и на это указано в исковом заявлении, суд делает запрос в компетентные органы (например,

органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы, органы внутренних дел) о предоставлении соответствующей информации.

Соответствующие требования изложены в пункте 3 части 2 статьи 125 Кодекса.

Возвращение искового заявления суд первой инстанции мотивировал тем, что судом три раза продлевался срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, однако обществом в установленный срок обстоятельства не устранены и у истца было достаточно времени для их устранения.

Вместе с тем, такой формальный подход суда первой инстанции не соответствует закону (части 3 статьи 8, части 3 статьи 9 и части 4 статьи 66 Кодекса).

Из материалов дела следует, что 30.09.2024 от общества поступили документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения с приложением доказательств отправки копии ответчику (управлению) и третьему лицу (АО «ЭТС»).

В связи с тем, что доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, основания для отмены либо изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 по делу № А25-3007/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи А.Х. Ташу Р.С. Цатурян