ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 января 2025 года Дело № А75-12730/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Целых М.П., судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-11195/2024) ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2024 года по делу № А75-12730/2024 (судья Алиш О.В), принятое по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился 27.06.2024 (посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр») в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долго гражданина.

Определением Арбитражного уда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.07.2024 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности его требований.

Решением Арбитражного уда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.09.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 17.02.2025). Финансовым управляющим имуществом должника утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции в части введения в отношении должника процедуры реализации имущества отменить и принять в указанной части новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В обоснование жалобы указывает, что при обращении в суд с заявлением о собственном банкротстве ФИО1 ходатайствовал о введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина, в обоснование чего были представлены сведения о доходах должника от осуществления трудовой деятельности в АО «Транснефть-Сибирь Нижневартовское УМН», которых достаточно для исполнения плана реструктуризации долгов с учетом величины прожиточного минимума установленного в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2024 год.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 14.01.2025.

30.10.2024 от должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки по форме 2-НДФЛ от 11.10.2024.

Финансовый управляющий ФИО2 представил письменный отзыв, согласно которому результат рассмотрения апелляционной жалобы должника оставляет на усмотрение суда.

Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая, что разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), суд апелляционной инстанции признал возможным приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, представленные ФИО1 (справка по форме 2- НДФЛ от 11.10.2024).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.09.2024 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (ст. 213.4 Закона о банкротстве).

В обоснование заявления должник сослался на наличие задолженности перед кредиторами в размере 6 148 868 руб. 67 коп., просрочка по исполнению которых превышает 3 месяца (6 договоров займа (кредита) с различными банками).

Задолженность перед кредиторами в сумме, превышающей 500 000 руб. подтверждена представленными в материалы дела документами (кредитные отчеты, уведомления о задолженности приложены к заявлению ФИО1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе

права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из содержания документов, представленных должником, следует, что должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем (участником) в коммерческих организациях не является.

В собственности должника наличествует квартира, площадью 32,5 кв.м., расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> (свидетельство о праве на наследство о закону от 07.07.2014) и транспортное средство марки VOLVO ХС60, 2012 г.в. с идентификационным номером (VIN: <***>).

В заявлении ФИО1 было указано, что он не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально трудоустроен в АО «Транснефть-Сибирь» в должности водителя автомобиля, среднемесячная заработная плата четыре месяца 2024 года, предшествующих дате обращения в суд с настоящим заявлением, составила 251 167 руб. 34 (за вычетом налога).

Задолженность перед кредиторами подтверждена представленными в материалы дела документами, не оспорена, основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, у суда отсутствуют.

Таким образом, установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пункты 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении

его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, обратившись с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) должник ФИО1 ходатайствовал перед судом о введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина со ссылкой на намерение погасить образовавшуюся задолженность с учетом заявленного размера заработной платы.

Суд же первой инстанции, ссылаясь на то, что задолженность должника превышает 500 000 руб., а также является просроченной свыше трех месяцев, при этом доказательств погашения долга не представлено, должник не имеет достаточного источника дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.12 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов, в деле отсутствуют сведения о планируемых поступлениях должнику значительных денежных средств, пришел к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в связи с чем ввел в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Выбор судом, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением.

Однако из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона,

арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Анализ приведенных оснований позволяет прийти к выводу, что реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов, нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов), то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Следовательно, введение в отношении должника процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, возможно не иначе, как по обоснованному ходатайству гражданина.

В данном случае с таким ходатайством должник не обращался. Из положений, содержащихся в абзацах семнадцатом и восемнадцатом статьи

2 Закона о банкротстве, следует, что между процедурами реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина законодатель установил разницу в зависимости от цели такой процедуры: первая вводится для восстановления платежеспособности должника, вторая - для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При этом абзац 2 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве устанавливает, что план реструктуризации долгов может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, а также соответствует иным указанным в обозначенном пункте требованиям.

Следовательно, по смыслу Закона о банкротстве для введения процедуры реструктуризации долгов значение имеет не только сам факт наличия у гражданина источника дохода, а также то, что размер дохода гражданина на дату представления плана реструктуризации его долгов должен быть достаточным для погашения имеющейся задолженности.

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Между тем для этого должны быть основания, то есть невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов.

В данном случае, вопреки выводам суда первой инстанции, ФИО1 в материалы дела были представлены доказательства наличия у него источника дохода от трудовой деятельности, осуществляемой продолжительное время в АО «Транснефть- Сибирь».

Так, согласно справкам о форме 2-НДФЛ годовой заработок должника составил:

за 2022 год – 1 707 710 руб. 15 коп. (до вычета налога в размере 222 002 руб.); за 2023 год – 2 208 865 руб. 98 коп. (до вычета налога в размере 287 153 руб.);

за февраль-май 2024 года - в размере 1 154 792 руб. 38 коп. (до вычета налога в размере 150 123 руб.).

Таким образом, представленные в дело доказательства ежемесячного дохода должника позволяют сделать вывод о реальности исполнения плана реструктуризации долгов при наличии необходимого прожиточного минимума, о чем было заявлено суду первой инстанции.

Принимая во внимание трудоспособный возраст должника, отсутствие доказательств наличия ограничения к труду, размер задолженности, учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд первой инстанции должен был применить в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина.

Оснований вводить процедуру реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов, у суда первой инстанции в данном случае не имелось.

По общему правилу, введение процедуры реализации имущества гражданина без проведения процедуры реструктуризации его долгов приведет к нарушению законных прав и интересов как должника, так и его кредиторов должника, в том числе на реализацию полномочий по участию в первом собрании кредиторов и принятию решений, предусмотренных пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества.

В связи с этим, гражданин, добросовестно стремящийся к исполнению обязательств перед кредиторами (в разумно ограниченные сроки и справедливых условиях), но при этом нуждающийся в использовании механизма банкротства, вправе рассчитывать на получение возможности использования именно наиболее лояльной с точки зрения последствий для него процедурой банкротства.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о несоответствии должника требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2024 подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

В связи с этим решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2024 в обжалуемой части следует отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ и принять в этой части новый судебный акт о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов.

При этом апелляционный суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или

уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Срок для представления плана реструктуризации долгов подлежит установлению судом первой инстанции.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

На основании определения арбитражного суда саморегулируемая организация представила для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина кандидатуру ФИО2 и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве. Таким образом, на должность финансового управляющего должника судом первой инстанции обоснованно утвержден ФИО2, возражений относительно данной части судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

В связи с чем в силу части 5 статьи 268 АПК РФ решение суда в части утверждения кандидатуры управляющего, а также направлению запросов в компетентные организации отмене или изменению не подлежит, корректируется судом апелляционной инстанции только в части обязанности по публикации сообщения путем приведения новой редакции соответствующих пунктов судебного акта.

Судебные расходы судом по уплате государственной пошлины апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о признании требований заявителя обоснованными, введении реструктуризации долгов и утверждении финансового управляющего государственной пошлиной не облагаются.

Поскольку ФИО1 при подаче апелляционной жалобы ошибочно уплатил государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. по чеку от 23.10.2024, данная сумма подлежит возврату указанному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктам 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11195/2024) ФИО1 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2024 года по делу № А75-12730/2024 в обжалуемой части отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

1. «Ввести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев.

2. Финансовым управляющим имуществом должника утвердить члена саморегулируемой организации Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2 (295000, <...>, а/я 1308).

3. Обязать Управление записи актов гражданского состояния предоставить финансовому управляющему имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>) сведения в отношении иждивенцев и семейного положения должника, в случае обращения финансового управляющего, а именно:

- о государственной регистрации заключения брака;

- о государственной регистрации расторжения брака; - о государственной регистрации перемены имени;

- о государственной регистрации рождения детей; - о государственной регистрации усыновления (удочерения); - о государственной регистрации отцовства;

- о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

4. Обязать Федеральную налоговую службу, Управление Росреестра, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники предоставить финансовому управляющему имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>) сведения в отношении должника и супруга должника, а также в отношении несовершеннолетних детей о наличии зарегистрированного имущества и о совершенных сделках, направленных на отчуждение имущества за три года до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), в случае обращения финансового управляющего.

5. Утвердить вознаграждение финансовому управляющему в порядке и размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Обязать финансового управляющего представить суду доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина немедленно после опубликования этих сведений.

7. Финансовому управляющему принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также представить не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания в арбитражный суд и направить в адрес всех кредиторов должника не позднее чем за пятнадцать дней до даты назначенного судебного заседания:

- отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина с приложением всех подтверждающих изложенные в отчете сведения документов;

- протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве;

- реестр требований кредиторов должника; - заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок;

- мотивированное ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина либо ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина;

- актуальные реквизиты счета финансового управляющего для перечисления вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда;

В части отчета о деятельности финансового управляющего суд обращает внимание на то, что в пояснительной записке к данному документу должны быть подробно изложены все мероприятия, осуществленные финансовым управляющим в ходе процедуры реализации со ссылками на конкретные первичные доказательства, которые в обязательно порядке представляются в комплекте документов, в частности:

- запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор и др.), ответы на данные запросы;

- сведения о доходах, имуществе супруга (является ли данное имущество совместно нажитым);

- сведения об уведомлении кредиторов о введении процедуры в отношении должника;

- другие документы, подтверждающие выводы финансового управляющего, положенные в основу отчета и ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина либо ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

8. Кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору), должнику к дате судебного заседания представить мотивированные отзывы относительно возможности утверждения плана реструктуризации долгов гражданина и возможности восстановления платежеспособности должника либо о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.».

Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку от 23.10.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий М.П. Целых

Судьи О.Ю. Брежнева

О.В. Дубок