АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-10117/2024
город Саранск14 февраля 2025 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 03 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономаревой Н.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1
к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный комплекс "ОгарёвПлаза"
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 83080руб. 47коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18815руб. 06коп.,
без ведения протокола и вызова сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный комплекс "ОгарёвПлаза" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 83080руб. 47коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18815руб. 06коп.
Определением от 06.12.2024 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства. Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок до 27.12.2024 года. В срок до 27.01.2025 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчик отзыва на иск не представил.
Решение в виде резолютивной части принято арбитражным судом 03.02.2025.
13.02.2025 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.
Из материалов дела установлено следующее.
07 ноября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный комплекс "ОгарёвПлаза" (далее – истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №187, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение, общей площадью 14 квадратных метров для использования в качестве торгового помещения за установленную договором ежемесячную плату.
За период с 01.11.2021г. по 31.12.2022г. у истца образовалась задолженность по арендной плате по указанному договору аренды в размере 361567руб. 29коп.
Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г. по 30.03.2024 г. между истцом и ответчиком установлено, что на 30.03.2024 задолженность индивидуального предпринимателя отсутствует, была погашена 25.12.2023 г.
21 июня 2023 года Арбитражным судом Республики Мордовия вынесен судебный приказ по делу №А39-5640/2023 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный комплекс "ОгарёвПлаза" задолженности в сумме 361567руб. 29коп. за период с 01.11.2021 по 31.12.2022, на основании которого возбуждено исполнительное производство №128370/23/13015-ИП от 21.07.2023г. и повторно удержана сумма задолженности по арендной плате в размере 366683руб. 29коп.
11 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в письме, послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Ответчик доказательств наличия оснований для удержания данных денежных средств вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил.
Таким образом, факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Ответчик размер неосновательного обогащения не оспорил (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).
Таким образом, полученные ответчиком денежные средства в размере 83080руб. 47коп. подлежат взысканию по правилам о неосновательном обогащении. Требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 83080руб. 47коп. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 15.08.2024 по 20.11.2024 в сумме 18815руб. 06коп.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком арифметическая верность расчета истца не оспорена.
Проценты за пользование чужими средствами в сумме 18815руб. 06коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 10095руб. 00коп. относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 14336руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОгарёвПлаза" (Республика Мордовия, г. Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Мордовия, г. Саранск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 83080руб. 47коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 20.11.2024 в сумме 18815руб. 06коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10095руб. 00коп.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Республика Мордовия, г. Саранск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14336руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №242 от 05.11.2024.
По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.
Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
СудьяН.Н. Пономарёва