ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-55192/2023
город Москва
04.10.2023
дело № А40-122179/23
резолютивная часть постановления оглашена 04.10.2023
полный текст постановления изготовлен 02.10.2023
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023
по делу № А40-122179/23
по заявлению ООО «МБ-Проект Бюро»
к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
о признании недействительным уведомления;
при участии:
от заявителя – не явился, извещен;
от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 13.01.2023;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 признано недействительным уведомление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с установленным тарифом для общества с ограниченной ответственностью «МБ-Проект Бюро» 1,2 % и на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МБ-Проект Бюро», установив для заявителя с января 2023 размер страхового тарифа в соответствии с данными, содержащимися в документах, представленных Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области 21.04.2023 с заявлением № 2683842861 от 21.04.2023.
Фонд не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель общества в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.
Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», ст. ст. 3, 6, 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, п. п. 7, 8, 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, п. п. 2, 3, 5, 11 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 № 454-ст, с учетом письма Минэкономразвития России от 21.08.2008 № Д18-1479, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку обществом представлены документы соответствующие требованиям законодательства о бухгалтерском учете, документально подтверждено фактическое осуществление заявителем в спорный период основного вида деятельности по коду ОКВЭД 71.11.1, подтверждена обоснованность применения страхового тарифа в размере 0,2 % соответствующий 1 классу профессионального риска согласно осуществляемого основного вида деятельности по коду ОКВЭД 71.11.1.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-122179/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи М.В. Кочешкова
О.С. Сумина