АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-21575/2024
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в связи с действиями должностных лиц Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу, пристав ФИО1
должник общество с ограниченной ответственностью «Техно-ДВ» (ИНН<***>)
о признании незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении постановления от 23.10.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства
при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон,
установил:
Администрация Артемовского городского округа (далее по тексту – заявитель, администрация) обратилась с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в связи с действиями должностных лиц Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу, пристав ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении постановления от 23.10.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц. Ответчики требования не оспорили, отзыв на заявление не представили.
Через канцелярию суда от заявителя в электронном виде поступило ходатайство о частичном отказе от требований в части признания незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.10.2024, вынесенное судебным приставом исполнителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю и прекращении производства по делу в части, последствия отказа от требований известны и понятны.
Рассмотрев отказ заявителя от заявленного требования, исследовав материалы дела, суд находит возможным его принять в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично.
Поскольку названные в части 5 статьи 49 АПК РФ обстоятельства судом не установлены, суд принимает частичный отказ заявителя от заявленного требования.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Исследовав материалы дела, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2023 по делу №А51-2257/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Техно-В» в пользу администрации Артемовского городского округа взыскано 105 727 рублей 79 копеек основного долга, 32 504 рубля 69 копеек пени. Во исполнение указанного решения суда 19.10.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 045591664.
Данный исполнительный лист направлен на исполнение в адрес Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, получен службой судебных приставов.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДОЮЛ по ВГО ГУФССП по Приморскому краю ФИО1 23.10.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» ввиду того, что исполнительный документ не соответствует части 1.1 статьи 13 Закона №229-ФЗ по причине отсутствия в нем УИН. Постановление от 26.07.2024 получено взыскателем 29.04.2024.
Поскольку исполнительный лист серии ФС № 041280201 не был принят службой судебных приставов к исполнению, по нему не было возбуждено исполнительное производство, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО, посчитав изложенные выше обстоятельства нарушением его прав как взыскателя по исполнительному листу, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Заявление подано в суд 12.11.2024, соответственно, срок на подачу заявления в суд не пропущен.
Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя по существу заявленных требований и представленные документы в их обоснование, суд считает требование о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 по вынесению постановления от 23.10.2024 №25043/24/229932 об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, а также согласно разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.
На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Суд установил, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным частью 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, - в исполнительном документе не указан УИН.
Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 417-ФЗ), вступившим в силу 20.06.2022, в часть 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Законом №417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 320 АПК РФ, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе УИН.
Таким образом, законодатель одним и тем же федеральным законом внес изменения в Закон № 229-ФЗ в части необходимости указания в исполнительном документе информации об УИН, и не внес изменение в части указания на необходимость соответствующей корректировки содержания исполнительного листа в АПК РФ.
Как указано выше, оспариваемое постановление вынесено в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным статье 13 Закона об исполнительном производстве, а именно, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности, не указан УИН.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон № 161-ФЗ) перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.
В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и принятыми в соответствии с ним Правилами осуществления перевода денежных средств, установленными Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П, Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н, уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.
В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н (далее - Приказ № 107н) УИН присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями УИН указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.
В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10 Приложения № 2, пункт 7 Приложения № 4 к Приказу № 107н).
Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков УИН в случае его отсутствия, отсутствие в исполнительном документе арбитражного суда сведений об УИН в настоящем случае обусловлено фактическим отсутствием соответствующей информации у суда на момент выдачи исполнительного документа (ввиду непредставления такой информации суду со стороны администрации).
Взыскатель указал в заявлении о возбуждении исполнительного производства все реквизиты, необходимые для заполнения расчетных документов, в том числе, УИН со значением "0", что не нарушает в данном случае требований к содержанию исполнительного документа и не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Требования к содержанию предъявленного исполнительного листа, выданного арбитражным судом, отвечают статье 320 АПК РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине неотражения в исполнительном документе УИН у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Кроме этого, суд считает самостоятельным основанием признания постановления пристава незаконным следующие основания.
Согласно части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве указание УИН и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, обязательно для исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет.
Между тем, исполнительный лист серии ФС №045591664 от 19.01.2024 содержит требование к ООО "Техно-В" о взыскании оплаты по договору аренды от 28.12.2018 № 27-Ю-23151, включая задолженность по основному долгу, пени, которые к задолженности по платежам в бюджет не относятся. Такая взыскиваемая с ООО «Техно-В» денежная сумма подлежит перечислению на лицевой счет Администрации Артемовского городского округа, а не в доход бюджета.
Следовательно, требования части 1.1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ об указании в исполнительном документе УИН и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов к содержанию исполнительного листа серии ФС №045591664 применению не подлежат.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не отражение в исполнительном листе серии ФС №045591664 от 19.01.2024 УИН не нарушает требований к содержанию исполнительных документов, установленных Федеральным законом № 229-ФЗ, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление признается судом незаконным. Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Принять отказ от требований в части признания незаконным постановления от 23.10.2024 №25043/24/229932 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Производство по делу в данной части прекратить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 по вынесению постановления от 23.10.2024 №25043/24/229932 об отказе в возбуждении исполнительного производства как противоречащие положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обязать Отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Артемовского городского округа путем принятия установленных Федеральным законом от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер, направленных на исполнение исполнительного листа серия ФС 045591664, выданного 19.01.2024 Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-2257/2022
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кирильченко М.С.