ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-35390/2024 16 мая 2025 года 15АП-3715/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от ООО «КП КрымЭкоТехСервис»: директора ФИО2, приказ № 1 от 08.02.2018, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КП КрымЭкоТехСервис»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2025 по делу № А32-35390/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КП КрымЭкоТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Южному межрегиональному управлению по надзору в сфере
природопользования Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о признании незаконным решения об отказе
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «КП КрымЭкоТехСервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действия Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, заинтересованное лицо), выраженное в форме отклонения заявления № 10705524 от 07.05.2024 о корректировке учетных сведений, содержащихся в государственном реестре объекта негативного воздействия на окружающую среду общества с ограниченной ответственностью «КП КрымЭкоТехСервис» с 1 категории на II категорию от 29.05.2024, обязании Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования принять
меры по устранению нарушенных прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «КП КрымЭкоТехСервис» путем изменения категории объекту № № 67-0123-010625-П, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду с 1 категории на II категорию, с внесением соответствующих изменений в государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие па окружающую среду, в течение двадцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Решением от 19.02.2025 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «КП КрымЭкоТехСервис» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предприятие занимается утилизацией и обезвреживанием отходов IV-V классов опасности с применением мобильных установок, то объекту негативного воздействия на основании критериев, утвержденных постановлением Правительства № 2398 от 31.12.2020 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категории» должна быть присвоена II категория. В обоснование соответствия объекта НВОС № 67-0123-010625-П исключительно II категории к материалам дела приобщена сравнительная таблица критериев отнесения к данной категории объекта НВОС и фактическую максимальную мощность эксплуатируемого истцом оборудования.
В письменных пояснениях заявитель жалобы приводит доводы о том, что суд первой инстанции ошибочно установил, что общество имеет лицензию Л020-00113-92/00095717 от 28.12.2018, которая позволяет осуществлять следующие виды деятельности: транспортирование отходов I II III IV класса опасности, сбор отходов I II III IV класса опасности, обработка отходов I II III IV класса опасности, утилизация отходов I II III IV класса опасности, обезвреживание отходов I II III IV класса опасности. Данный вывод суда не соответствует действительности, поскольку лицензия за регистрационным номером Л020-00113-92/00095717 от 28.12.2018 выдана обществу на следующие виды деятельности: сбор, обработка, утилизация, обезвреживание отходов II – IV классов опасности, транспортирование отходов I – IV классов опасности. Следовательно, в лицензии Л020-00113-92/00095717 от 28.12.2018 не указан вид деятельности, как сбор, обработка, утилизация и обезвреживание отходов I класса опасности, представленные управлением в качестве доводов, почему объект НВОС не может быть переведен с I на II категорию. Заявитель жалобы также ссылается на то, что эксплуатируемый истцом объект НВОС № 67-0123-010625-П соответствует II категории негативного воздействия на окружающую среду, поскольку отходы I – V класса опасности обезвреживаются-утилизируются с использованием мобильных установок, производственные мощности которых составляют в сумме 100 кг-час или 0,1 тонн в час.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему Южное межрегиональное управление по надзору в сфере природопользования Федеральной службы по надзору в сфере природопользования просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО «КП КрымЭкоТехСервис» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Южное межрегиональное управление по надзору в сфере природопользования Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, явку не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «КП КрымЭкоТехСервис» в 2020 году подало заявку и встало на государственный учет, объекту НВОС выдано свидетельство № EG5KY0KQ от 21.12.2020 г. и присвоена I категория НВОС.
Заявленные требования мотивированы следующим. ООО «КП КрымЭкоТехСервис» в связи с изменением характеристик технологических процессов основных производств в соответствии с пп.3 п.6 ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» направило заявку № 7412878 от 07.12.2022 г. об актуализации сведений объектов НВОС.
В заявке 000 «КП КрымЭкоТехСервис» декларировало II категорию на основании следующих критериев, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (далее-Критерии):
- абз.4 п.п.23 п.2 ст. II утилизации, обезвреживания отходов IV и V классов опасности с применением термических способов (сжигание, пиролиз, газификация) (с проектной мощностью менее 3 тонн в час);
- абз.7 п.п.23 п.2 ст. II утилизации отходов IV и V классов опасности (кроме применения термических способов) с применением оборудования и (или) установок;
- абз.9 п.п.23 п.2 ст. II утилизации, обезвреживания отходов производства и потребления с применением мобильных установок.
В результате рассмотрения данной заявки Южным МУ РПН в актуализации сведений об объекте НВОС было отказано на основании п.55 Постановления Правительства РФ № 830 от 07.05.2022 г.
ООО «КП КрымЭкоТехСервис» направило повторную заявку № 7491110 от 29.12.2022г. об актуализации сведений объектов НВОС, в которой декларировало I категорию на основании Критериев:
- абз.1.1 п.п. 12 п.1 ст. I - утилизации, обезвреживания отходов I - III классов опасности производства и потребления термическим способом (сжигание, пиролиз, газификация) с применением оборудования и (или) установок, за исключением мобильных установок;
- абз.1.2 п.п.12 п.1 ст. I - утилизации, обезвреживания отходов I - IV классов опасности производства и потребления термическим способом (сжигание, пиролиз, газификация) с применением оборудования и (или) установок, за исключением мобильных установок (с проектной мощностью 3 тонны в час и более).
В результате рассмотрения данной заявки Южным МУ РПН актуализация сведений но объекту НВОС была принята. Актуализация сведений не осуществлена.
20.02.2024 ООО «КП КрымЭкоТехСервис» снова направило заявку № 10287342 от 20.02.2024 г. об актуализации сведений объектов НВОС на основании пп.3 и.6 ст.69.2
Федерального закона № 7-ФЗ, в которой декларировало II категорию на основании критериев, которые были в заявке, поданной ранее № 7412878 от 07.12.2022 г.
В результате рассмотрения данной заявки Южным МУ РПН было отказано на основании пп. г) п. 15 Постановления Правительства РФ № 830 от 07.05.2022 г.
30.05.2024 получен отказ Управления со следующей формулировкой: «На основании правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2022 г. № 830; На основании раздела II п.2.1.4. Методологических рекомендаций по актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду от 16 марта 2017 г. N АС-03-04-36/5287, Управление отказывает в выдачи свидетельства о корректировке сведений об объекте негативного воздействия на окружающую среду. В случае изменения характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предоставляется в территориальный орган Росприроднадзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, заявление о необходимости проведения актуализации сведений об объекте НВОС».
Как указывал заявитель, при подаче последнего заявления на корректировку категории объекта НВОС № 10705524 от 07.05.2024 г. заявитель указывал на тот факт, что на сегодняшний день хозяйственная деятельность ООО «КП Крымэкотехсервис», осуществляемая на объекте НВОС № 67-0123-010625-П, соответствует исключительно II категории в строгом соответствии критериям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий».
Заявитель, не согласившись с действиями Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования выраженное в форме отклонения заявления № 10705524 от 07.05.2024 о корректировке учетных сведений, содержащихся в государственном реестре объекта негативного воздействия на окружающую среду общества с ограниченной
ответственностью «КП КрымЭкоТехСервис» с 1 категории на II категорию от 29.05.2024, обратился в суд с соответствующим заявлением.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 69 Закона об охране окружающей среды государственный учет объектов НВОС осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах НВОС, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора. Государственный учет объектов НВОС осуществляется в форме ведения государственного реестра, который представляет собой государственную информационную систему, создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии с данным Законом, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами.
Пунктом 4 статьи 69 Закона об охране окружающей среды установлено, что государственный реестр объектов НВОС включает в себя, в том числе сведения о фактическом месте нахождения и категории объекта НВОС; сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, об объеме производимой продукции (товара), о выполняемых работах, об оказываемых услугах.
В соответствии со статьей 69.2 Закона об охране окружающей среды объекты НВОС подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах (пункт 1); сведения об объектах НВОС подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами сведений, в том числе в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды (пункт 6).
В силу пункта 37 Правил № 830 актуализация и корректировка содержащихся в государственном реестре учетных сведений об объекте осуществляются в порядке, установленном пунктами 6 - 10 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды, и в соответствии с названными Правилами.
На основании пункта 38 Правил № 830 при актуализации учетных сведений об объекте на основании поступивших заявления об актуализации учетных сведений об объекте, сведений, указанных в пункте 6 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования может быть изменена категория объекта в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду
Согласно пункту 52 Правил № 830 заявление юридического лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, об актуализации учетных сведений об объекте должно содержать: полное и сокращенное (при наличии) наименование юридического лица, его основной государственный регистрационный номер, номер и дату внесения записи об аккредитации филиала иностранного юридического лица в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц (для иностранных юридических лиц), идентификационный номер налогоплательщика, код по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций; наименование объекта, поставленного на государственный учет; место нахождения объекта; код объекта в государственном реестре; основания и доводы, на основании которых заявитель просит изменить содержащиеся в государственном реестре учетные сведения.
Решение об отказе в удовлетворении заявления об актуализации учетных сведений об объекте принимается в следующих случаях: отсутствие в заявлении сведений, предусмотренных пунктом 52 Правил № 830; представление неполных и (или) недостоверных сведений; несоответствие объекта, на котором юридическое лицо осуществляет хозяйственную и (или) иную деятельность, категории объекта в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду, на присвоение которой претендует юридическое лицо; непредставление сведений, указанных в пункте 6 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды (пункт 55 Правил № 830).
В соответствии с пунктом 16 Административного регламента для актуализации учетных сведений об объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственном реестре объектов НВОС, заявитель направляет в уполномоченный орган заявление о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС и документы, подтверждающие необходимость актуализации сведений об объекте НВОС.
Пунктом 17 Административного регламента установлено, что документами, подтверждающими необходимость актуализации сведений об объекте НВОС, являются представленные заявителем сведения: а) о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте НВОС, о реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (местонахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; б) об изменении места нахождения объекта НВОС; в) об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; г) об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.
Результатом предоставления государственной услуги при актуализации сведений об объекте НВОС является выдача заявителю свидетельства об актуализации сведений об объекте НВОС либо направление заявителю уведомления об отказе в актуализации сведений об объекте НВОС (подпункт «б» пункта 11 Административного регламента).
В силу подпункта «в» пункта 75 Административного регламента основанием для отказа в актуализации сведений об объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственном реестре, является, в том числе представление сведений и документов, содержащих неполную, недостоверную и (или) искаженную информацию, необходимую для предоставления государственной услуги
Согласно подпункту 23 пункта 2 раздела II Критериев № 2398 объекты НВОС, на которых осуществляется хозяйственная и (или) иная деятельность по обращению с отходами производства и потребления в части, касающейся размещения отходов III класса опасности (с проектной мощностью менее 500 тонн в год), относятся к объектам II категории.
Так, заявитель настаивает на позиции, что в связи с тем, что предприятие занимается утилизацией и обезвреживанием отходов IV-V классов опасности с применением мобильных установок, то объекту негативного воздействия на основании критериев, утвержденных Постановлением Правительства № 2398 от 31.12.2020 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категории» (далее - Критерии) должна быть присвоена II категория.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции установлено, что ООО «КП КрымЭкоТехСервис» имеет один объект негативного воздействия, по адресу нахождения которого заявителем получена лицензия на обращение с отходами I-V классов опасности.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ заявитель осуществляет деятельность по сбору опасных отходов, обработке и утилизации опасных отходов.
Судом первой инстанции установлено, что заявителем получена лицензия Л020-00113-92/00095717 от 28.12.2018, в лицензии указан адрес осуществления лицензируемого вида деятельности.
Таким образом, мобильность установок при условии наличия только одного адреса, указанного в лицензии, не может являться основанием для изменения критерия присвоения категории и самой категории.
Лицензия получена на следующие виды деятельности: транспортирование отходов I II III IV класса опасности;
сбор отходов I II III IV класса опасности; обработка отходов I II III IV класса опасности; утилизация отходов I II III IV класса опасности; обезвреживание отходов I II III IV класса опасности.
Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы заявителя жалобы о том, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует действительности, поскольку лицензия за регистрационным номером Л020-00113-92/00095717 от 28.12.2018 выдана обществу на следующие виды деятельности: сбор, обработка, утилизация, обезвреживание отходов II – IV классов опасности, транспортирование отходов I – IV классов опасности.
В соответствии с положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) и изменяющих его положений Федерального закона от 27.12.2019 № 478-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 27.12.2019 № 478-ФЗ), лицензирующие органы формируют открытый и общедоступный государственный информационный ресурс, содержащий сведения из реестра лицензий на конкретные виды деятельности, лицензирование которых они осуществляют, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий), в то время как до 01.01.2021 года наличие лицензии подтверждалось документом в электронном виде или на бумажном носителе.
Пунктом 2.1. статьи 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ специально оговорено, что запись в реестре лицензий лицензирующего органа о предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности содержит сведения о видах отходов I-IV классов опасности и (или) группах, подгруппах отходов I-IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах, в отношении которых предоставляется лицензия в соответствии с заявлением о предоставлении лицензии, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, и о соответствующих видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов видах деятельности.
Таким образом, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.12.2019 № 478-ФЗ лицензия на бумажном носителе, выданная до 01.01.2021, подтверждает только наличие у лицензиата такой лицензии по состоянию на 01.01.2021.
При таких обстоятельствах выписка из реестра лицензий не соответствует копии лицензии, представленной в материалы дела ООО «КП КрымЭкоТехСервис» в связи с тем, что лицензия Л020-00113-92/00095717 получена 28.12.2018. При этом с 01 января 2021 года на бумажном носителе лицензии не выдаются, а ведутся в электронном виде и размещаются в реестре лицензий (https://rpn.gov.ru/activity/regulation/waste-licensing/reestr/).
Согласно, представленному управлением реестру лицензий, ООО «КП КрымЭкоТех Сервис» выдана одна лицензия Л020-00113-92/00095717 от 28.12.2018.
В дальнейшем согласно информации из реестра в лицензию неоднократно вносились изменения:
Управлением в материалы дела приобщена выписка из реестра лицензий по состоянию на 11.12.2024.
Согласно пояснениям управления, 12.05.2025 ООО «КП КрымЭкоТехСервис» подано заявление о внесении изменений в указанную лицензию.
ООО «КП КрымЭкоТехСервис» имеет один объект негативного воздействия, по адресу нахождения которого заявителем получена лицензия на обращение с отходами I-V классов опасности.
Таким образом, заявителем приобщена в материалы дела неактуальная лицензия.
При рассмотрении заявленных требований в суде первой инстанции, управлением в материалы дела представлено заключение государственной экологической экспертизы, полученное ООО «Эко-Спектрум» на установки Volkan, содержит в себе информацию о возможности утилизации на установках отходов I-V классов опасности.
Таким образом, при наличии лицензии на обращение с отходами 1-3 класса опасности, оборудования, позволяющего утилизировать обезвреживать отходы 1-3 класса опасности и закрепленного в ЕГРЮЛ вида деятельности по обращению с опасными отходами, у управления отсутствовали правовые основания для изменения категории объекта негативного воздействия.
Суд апелляционной инстанции определением от 23.04.2025 предложил Южному межрегиональному управлению по надзору в сфере природопользования Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предложил представить анализ объемов утилизированных отходов обществом за 2022 и 2023 годы, указать как они не соответствуют объекту НВОС II категории.
Во исполнение требований суд управление сообщило, что основополагающим принципом при присвоении категории объекту негативного воздействия в данном случае является не объем утилизированных, обезвреженных отходов, а класс опасности этих отходов.
При наличии лицензии на обращение с отходами 1-3 класса опасности, оборудования, позволяющего утилизировать и обезвреживать отходы 1-3 класса опасности и закрепленного в ЕГРЮЛ вида деятельности по обращению с опасными отходами, у управления отсутствуют правовые основания для изменения категории объекта негативного воздействия.
Согласно приобщенным в материалы дела отчетам по форме 2-ТП (отходы) за 2022 и 2023 год заявитель обезвреживает отходы 3 класса опасности, что подтверждает несоответствие объекта негативного воздействия критериям, для отнесения объекта ко II категории.
Кроме того, при постановке объекта на учет в заявке от 16.06.2020 указан тип стационарного источника выбросов - точечный - для оборудования - инсинератор серии Volkan.
При постановке объекта негативного воздействия на учет заявителем заявлена I категория, в связи с осуществлением деятельности по обезвреживанию отходов производства и потребления I - Ш классов опасности.
Кроме того, управлением рассмотрено заявление о периодическом подтверждении соответствия лицензиата лицензионным требованиям. В суд апелляционной инстанции представлены акт документарной оценки от 11.04.2025, акт выездной оценки от 16.04.2025. Из представленных актов следует, что в рамках проверок выявлены грубые нарушения лицензии, а так же установлено, что лицензиат осуществляет утилизацию следующих видов отходов, которые отсутствуют в ГЭЭ от 08.02.2021 № 5:
отходы кобальто-никелевого концентрата с повышенным содержанием мышьяка ФККО 22229811412 (отход 2 класса опасности);
- серная кислота, отработанная при определении массовой доли жира в молоке и молочных продуктах при их производстве ФККО 94279121102 (отходы 2 класса опасности), что опровергает доводы заявителя жалобы о том, что деятельность по обращению осуществляется только с отходами 4-5 класса опасности.
Согласно Постановлению правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» к объектам I категории относятся объекты, на которых осуществляется деятельность по обращению с отходами производства и потребления в части, касающейся утилизации, обезвреживания отходов производства и потребления термическим способом (сжигание, пиролиз, газификация) с применением оборудования и (или) установок, за исключением мобильных установок:
отходов I - III классов опасности.
отходов IV и V классов опасности (с проектной мощностью 3 тонны в час и более);
утилизации, обезвреживания (кроме применения термических способов) отходов производства и потребления с применением оборудования и (или) установок, за исключением мобильных установок:
отходов I класса опасности (с проектной мощностью 0,1 тонны в час и более);
отходов II класса опасности (с проектной мощностью 0,3 тонны в час и более);
отходов III класса опасности (с проектной мощностью 1 тонна в час и более);
обезвреживания (кроме применения термических способов) отходов IV и V классов опасности (с проектной мощностью 3 тонны в час и более), за исключением мобильных установок;
К объектам II категории относится деятельность:
утилизации, обезвреживания отходов IV и V классов опасности с применением термических способов (сжигание, пиролиз, газификация) (с проектной мощностью менее 3 тонн в час);
утилизации, обезвреживания отходов производства и потребления (кроме применения термических способов) с применением оборудования и (или) установок:
отходов I класса опасности (с проектной мощностью менее 0,1 тонны в час);
отходов II класса опасности (с проектной мощностью менее 0,3 тонны в час);
отходов III класса опасности (с проектной мощностью менее 1 тонны в час);
обезвреживания (кроме применения термических способов) отходов IV и V классов опасности с применением оборудования и (или) установок (с проектной мощностью менее 3 тонн в час).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом способов утилизации и класса опасности утилизированных отходов объекту негативного воздействия заявителя не может быть присвоена II категория.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на сравнительную характеристику утилизированных и обезвреженных отходов по классам опасности за 2022-2023 г.г., представленную в отзыве на возражения управления, суд апелляционной
инстанции признает несостоятельными, поскольку не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.
Представленные в материалы дела приказ № 3 от 11.10.2022 и акт от 12.10.2022 о производственной консервации оборудования: установка для высокотемпературного термического уничтожения и обезвреживания отходов «Ижтел-100», установка для утилизации отходов «Форсаж-2», установка для резки шин, не опровергает выводы, изложенные в акте выездной оценки от 16.04.2025 о выявлении грубых нарушений лицензии. Не подтверждает довод заявителя о том, что деятельность по обращению с отходами осуществляется обществом только с отходами 4-5 класса опасности.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, оснований для отмены состоявшегося судебного решения отсутствуют, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции и надлежаще оценены.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2025 по делу № А32-35390/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи И.Н. Глазунова
О.Ю. Ефимова