ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года Дело № А14-4447/2025

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2026 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Серегиной Л.А.,

судей

Ушаковой И.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛАДком»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 12.01.2026, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Шинторг-Воронеж»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛАДком» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шинторг-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 730 585,42 руб. задолженности за комплексное управление и коммунальные услуги за период с 01.12.2022 по 30.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛАД-ком» (далее – ООО УК «ЛАД-ком», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шинторг-Воронеж» (далее – ООО «Шинторг-Воронеж», ответчик) о взыскании 730 585, 42 руб. задолженности за комплексное управление и коммунальные услуги за период с 01.12.2022 по 30.11.2024.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2025 (мотивированное решение изготовлено 02.06.2025) по делу №А14-4447/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.06.2025), исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Шинторг-Воронеж» в пользу ООО УК «ЛАД-ком» взыскано 656 197 руб. основного долга, 37 300 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Шинторг-Воронеж» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2025, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу в указанной новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме заявленных требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 жалоба ООО «Шинторг-Воронеж» принята к производству для рассмотрения судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам, истцу предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 стороны вызваны в судебное заседание, которое назначено на 02.09.2025.

Определением от 10.09.2025 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А14-4447/2025 по исковому заявлению ООО УК «ЛАДком» к ООО «Шинторг-Воронеж» о взыскании 730 585,42 руб. задолженности за комплексное управление и коммунальные услуги за период с 01.12.2022 по 30.11.2024 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

14.10.2025 от истца посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступило заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 74 388,42 руб.

В заявлении истец указал, что заявляет отказ от указанного требования в связи с тем, что ООО «Шинторг-Воронеж» представлено платежное поручение, подтверждающее погашение указанной задолженности до предъявления иска.

На основании определения арбитражного апелляционного суда от 13.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Согласно принятым судом апелляционной инстанции, уточненным исковым требованиям, истец просил взыскать с ФИО3 задолженность в размере 581 854 руб., с ООО «Шинторг-Воронеж» - в размере 40 250 руб.

14.01.2026 от истца посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступило заявление об отказе от иска в остальной части требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за комплексное управление МФК за период с 01.12.2022 по 30.11.2024 в размере 622 104 руб.

В заявлении ООО УК «ЛАДком» указало, что ООО «Шинторг-Воронеж» погасило задолженность в размере 622 104 руб. Также истец указал, что последствия отказа от иска известны, просил принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Заявления ООО УК «ЛАДком» об отказе от исковых требований подписаны его представителем ФИО2 по доверенности б/н от 12.01.2026, копия которой приложена к заявлению.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО УК «ЛАДком» поддержал заявленные отказы от исковых требований (в размере 74 388,42 руб. и в размере 622 104 руб.).

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчики не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из этого, арбитражный суд, рассматривая ходатайство истца об отказе от иска, должен проверить основания отказа от иска и выяснить, не является ли отказ от иска следствием заблуждения истца относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

В рассматриваемом случае заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, которые препятствуют удовлетворению заявленного ходатайства, не имеется.

Рассмотрев заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанные заявления, принять отказ от иска.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 №4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

В связи с тем, что отказ истца от иска принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2025 (мотивированное решение изготовлено 02.06.2025) по делу №А14-4447/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ)

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

Исходя из размера уточненных исковых требований в сумме 696 492 руб. 42 коп. размер государственной пошлины составляет 39 825 руб.

При обращении в арбитражный суд области с иском ООО УК «ЛАДком» оплатило государственную пошлину в общем размере 43 382 руб., что подтверждается платежными поручениями: №1111 от 23.12.2024 на сумму 22 618 руб., №1194 от 18.03.2025 на сумму 20 000 руб., №1198 от 19.03.2025 на сумму 764 руб.

Сумме исковых требований о взыскании задолженности в размере 622 104 руб. (после частичного отказа от иска в размере 74 388,42 руб.) соответствует государственная пошлина в размере 36 105 руб.

Принимая во внимание, что отказ от требования о взыскании задолженности в размере 622 104 руб. последовал после погашения ответчиком ООО «Шинторг-Воронеж» указанной задолженности в период нахождения требований на рассмотрении арбитражного суда, то на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 36 105 руб. относятся на ООО «Шинторг-Воронеж».

Кроме того, на основании положений статьи 104 АПК РФ, абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ из федерального бюджета подлежит возврату истцу 1 860 руб. госпошлины ввиду частичного отказа истца от исковых требований на сумму 74 388 руб. 42 коп. (3 720 х 50%), а также - в размере 3 557 руб., как излишне уплаченной госпошлины, всего подлежит возврату истцу 5 417 руб.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 26 790 руб. относятся на ее заявителя – ООО «Шинторг-Воронеж», в размере 3 210 руб. (30 000 х 10,7%) подлежат возмещению ответчику ООО «Шинторг-Воронеж» за счет истца, ввиду того, что требование о взыскании задолженности в размере 74 388 руб. 42 коп. было заявлено необоснованно, в связи с чем в последующем истец от него отказался.

С учетом произведенного судом зачета, с ООО «Шинторг-Воронеж» в пользу ООО УК «ЛАДком» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 32 895 руб. (36 105 руб. - 3 210 руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание судебных расходов на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Воронежской области.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2025 (мотивированное решение изготовлено 02.06.2025) по делу №А14-4447/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛАДком» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Шинторг-Воронеж», ФИО3 о взыскании 696 492, 42 руб. задолженности за комплексное управление и коммунальные услуги за период с 01.12.2022 по 30.11.2024.

Производство по делу № А14-4447/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛАДком» к обществу с ограниченной ответственностью «Шинторг-Воронеж», ФИО3 о взыскании 696 492, 42 руб. задолженности за комплексное управление и коммунальные услуги за период с 01.12.2022 по 30.11.2024 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шинторг-Воронеж» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛАДком» расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 32 895 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛАДком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 417 руб., уплаченную за рассмотрение искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.А. Серегина

Судьи И.В. Ушакова

ФИО1