ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-2609/2025
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Будаевой Е.А.,
судей: Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2025 года по делу №А19-2609/2025 по исковому заявлению муниципального образования Ангарский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) о взыскании убытков в размере 2482 000 руб.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Муниципальное образование Ангарский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее – ответчик, Минфин Иркутской области) о взыскании убытков, понесенных в связи с обеспечением жилым помещением, в размере 2 482 000 руб.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - третье лицо, Минсоцразвития Иркутской области).
Решением суда от 04 августа 2025 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что предоставление гражданам жилых помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с наличием тяжелых форм хронических заболеваний в рамках статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации должно производиться за счет средств Российской Федерации; Минфин не является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области в сфере социальной поддержки инвалидов.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.
ФИО1 является лицом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. На основании постановления Администрации Слюдянского городского поселения от 27.10.2022 № 1521 «О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» ФИО1 поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, состав семьи – 1 человек. ФИО1 на момент постановки его на учет подходил под действие Приказа Минздрава России от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».
На основании договора социального найма от 09.12.2022 № 103 ФИО1 предоставлено изолированное жилое помещение, площадью 18,4 квадратных метров, расположенное по адресу: Иркутская область, город Ангарск, мкр. 12, дом 12, квартира 1.
Несение убытков, связанных с предоставлением жилого помещения ФИО1 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы, не установил основания для отмены судебного акта.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска по праву и размеру.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В свою очередь в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.12.2009 №1563-О-О высказал следующую правовую позицию.
В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Из системного толкования статьи 17 Федерального закона № 181 -ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 года № 309-ЭС15-11321 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).
Суд первой инстанции, установив постановку гражданина ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении после 01.01.2005, наличие у него на дату постановки его на учет заболевания, включенного в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2012 №987н, и наличие у него права на получение жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма во внеочередном порядке, в отсутствие у данного гражданина на дату предоставления жилого помещения прав на иные объекты недвижимости, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска.
Размер убытков определен истцом на основании результатов оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, который ответчиком не оспорен.
Учитывая факт бездействия Иркутской области, выраженного в том, что законами о бюджете Иркутской области за указанный период не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений гражданам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, и поставленным на жилищный учет после 01.01.2005, что повлекло за собой возникновение убытков муниципального образования, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании расходов Комитета за счет Иркутской области в лице Министерства финансов как уполномоченного лица.
Довод апелляционной жалобы Минфина Иркутской области о том, что предоставление гражданам жилых помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с наличием тяжелых форм хронических заболеваний в рамках статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации должно производиться за счет средств Российской Федерации подлежит отклонению как противоречащий статьям 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании убытков за счет Иркутской области в лице Министерства финансов подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае Министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы публично-правового образования.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2025 года по делу №А19-2609/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Будаева
Судьи Д.В. Басаев
В.А. Сидоренко