Арбитражный суд Республики Тыва
Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)
http://www.tyva.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Кызыл
Дело № А69-1315/2024
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.
Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по уточнённому исковому заявлению акционерного общества "Россети Сибирь Тываэнерго" (дата регистрации: 16.10.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667001, <...>, банковские реквизиты: Тувинский РФ АО «Россельхозбанк» г. Кызыла, р/сч <***>, БИК 049304738, кор/сч 30101810400000000738)
к Администрации сумона Сайлыг Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва (дата регистрации: 19.12.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 668330, Республика Тыва, <...>)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 31.10.2022 № 00/227/116;
установил:
акционерное общество "Россети Сибирь Тываэнерго" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Администрации сумона Сайлыг Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва (далее – ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18240 руб., неустойки с 16.07.2021 по 02.10.2024 в размере 8 055 руб. 70 коп., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченной задолженности в размере 18 240 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2024 по день фактической оплаты, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением суда от 24.04.2024 исковое заявление принято к производству.
27.09.2024 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать неосновательное обогащение за оказание услуг за 2021 год по предоставлению мест на опорах линий электропередачи в размере 18 240 руб., неустойку с 16.07.2021 по 02.10.2024 в размере 8 055,70 руб., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченной задолженности в размере 18 240 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2024 по день фактической оплаты; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением суда от 02.10.2024 принято уточнённое исковое заявление.
17.12.2024 от ответчика поступил отзыв, названный как исковое заявление, к нему приложены: два постановления о назначении нового срока исполнения от 13.11.2024.
В судебном заседании 18.12.2024 представитель истца представила: акт сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 01.07.2022 по 18.12.2024 между АО "Россети Сибирь Тываэнерго" и Администрацией сумона Сайлыг Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва; акт сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 01.07.2022 по 18.12.2024 между АО "Россети Сибирь Тываэнерго" и Администрацией Чеди-Хольского кожууна; письмо-ответ Прокуратуры Республики Тыва от 21.12.2022 № 7-40/ВнН7212-22; расчет задолженности за период с 16.07.2021 по 18.12.2024 с расчетом процентов по правилам статьи 395 ГК РФ; сообщила, что основная сумма задолженности осталась без изменений, уменьшился размер процентов, в связи с чем, заявила устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов.
Представитель ответчика 18.12.2024 с иском не согласился, в связи с тем, что уличное освещение администрацией до сих не установлено, что подтверждается представленным постановлением о назначении нового срока исполнения от 13.11.2024.
Определением от 18.12.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял устное ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части процентов до 6373 руб. 35 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом (представитель ответчика участвовал в судебном заседании 18.12.2024).
В судебном заседании представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме и просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за оказание услуг по предоставлению мест на опорах линий электропередачи за 2021 год в сумме 18240 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 18.12.2024 в размере 6373 руб. 35 коп.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
Как указывает истец, он является собственником имущественного комплекса электрических сетей на территории с. Сайлыг Чеди-Хольского района Республики Тыва протяженностью 13641 км. на основании договора купли-продажи № 8 от 04.04.2007, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.06.2008 сделана запись регистрации № 17-17-01/063/2008-300 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.09.2015).
На основании проведенной технической инвентаризации электросетевого хозяйства обществом выявлено незаконное размещение светильников уличного освещения на опорах, принадлежащих обществу на праве собственности. В 2020-2021 гг. не был подписан договор оказания услуг по предоставлению мест на опорах ЛЭП для размещения приборов освещения улично-дорожной сети от 01.01.2020.
Претензией от 23.09.2021 № 1 общество предложило администрации в срок до 31.10.2021 подписать договор и вернуть 1 экземпляр подписанного договора, а также предупредил о намерении взыскать сумму неосновательного обогащения.
До настоящего времени договор со стороны администрации (ответчика) не подписан, требования, указанные в претензии не удовлетворены.
Предоставлено в возмездное пользование опор ответчику 76 штук. Согласно отчету об оценке цена за единицу 200 руб., таким образом, общая стоимость 15200 руб., в том числе НДС 3040 руб. Согласно расчету стоимости, к оплате за 2021 год – 18240 руб.
По мнению общества, администрация, неосновательно временно пользовавшаяся чужим имуществом без намерения его приобрести, должна возместить обществу то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
Данное обстоятельство явилось причиной для предъявления настоящего иска о взыскании с администрации неосновательного обогащения за оказание услуг по предоставлению мест на опорах линий электропередачи в 2021 году в сумме 18240 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6373 руб. 35 коп.
Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из положений приведенных норм и разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Между тем общество не представило в материалы дела надлежащих доказательств наличия совокупности указанных обстоятельств, которые однозначно свидетельствовали бы о том, что муниципальное образование сельского поселения неосновательно обогатилось за счет общества.
Общество является монополистом в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии в Республике Тыва с помощью имущественного комплекса объектов электросетевого хозяйства.
Общество является собственником имущественного комплекса электрических сетей на территории с. Сайлыг Чеди-Хольского района Республики Тыва протяженностью 13641 км.
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) под объектами электроэнергетики понимаются имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства. Объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (ст. 3 Закона об электроэнергетике).
Организация освещения территории муниципального образования необходима для комфортного проживания граждан и безопасного передвижения, имеет социальный характер и является в силу статей 14 и 45.1 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанностью органов местного самоуправления сельского поселения, поэтому обслуживание системы уличного освещения осуществляется за счет бюджета данного муниципального образования.
Поскольку опоры с момента их возведения вдоль улиц и дорог на публичных землях сельского поселения являются неотъемлемой частью сетей уличного освещения, составляют единую конструкцию, предназначенную, в том числе, для установки светильников наружного освещения, использование опор в целях реализации полномочий муниципального образования по обеспечению и обустройству уличного освещения и обслуживанию улично - дорожной сети для нужд населения не может быть признано аналогичным использованию опор для размещения за плату оборудования сторонних коммерческих организаций.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2024 № 308-ЭС24-14642, расположенная на улицах сельского поселения линия электропередачи с системой уличного освещения возведены как единый комплекс. При этом в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187, размещение опор различного целевого назначения (для освещения, размещения кабелей электросвязи, знаков дорожного движения и т.п.) вдоль улиц и дорог ограничено в целях недопущения их сплошного заграждения, конструкция опор должна обеспечивать возможность установки: светильников уличного освещения всех типов и иного оборудования
Администрация выполняет возложенную на нее законом социально-значимую функцию, а истец, осуществляя деятельность в качестве субъекта естественной монополии в Республике Тыва, должен соблюдать общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, предусмотренные статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Отсутствуют основания считать муниципальное образование обогатившимся за счёт истца, поскольку опоры, за размещение на которых креплений уличного освещения общество просит взыскать плату, расположены на публичных землях, используемых истцом без внесения какой-либо платы для размещения своего сетевого оборудования в коммерческих целях.
Учитывая изложенное, оснований для возложения на муниципальный орган – администрацию обязанностей по оплате размещения на опорах линий электропередач светильников наружного освещения, обеспечивающих надлежащее функционирование дорожного уличного освещения для нужд населения, не имеется.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для применения в данном случае положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 18240 руб. и в дополнительном требовании истца о взыскании с ответчика процентов в размере 6373 руб. 35 коп.
При подаче иска платёжным поручением от 08.05.2024 № 9244 истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.
В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 166-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва
РЕШИЛ:
В иске отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.
Судья Ш.С.Чигжит