4122/2023-539842(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 декабря 2023 года Дело № А56-79646/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташова А.А.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПТК ЕВРОСТАНДАРТ» (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 43, К. 3, ЭТАЖ 14, ПОМЕЩ. XXIX, КОМ. 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2020, ИНН: <***>, КПП: 772201001)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» (197374, <...>, ЛИТЕРА Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2003, ИНН: <***>, КПП: 781401001)
о взыскании,
при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 02.08.2023(онлайн судебное заседание), от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПТК ЕВРОСТАНДАРТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» о взыскании 1 073 864 руб. 99 коп. задолженности, 9 033 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 630 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 175 697 руб. 90 коп. задолженности, 53 861 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими средствами, 24 630 руб. . расходов по уплате государственной пошлины
Уточнение исковых требований принято судом.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в
соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 19.08.2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ПТК ЕВРОСТАНДАРТ» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» (Покупатель) заключен договор поставки № NF-29556 (далее - Договор).
Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель
принимать и оплачивать Товары, поставляемые по адресам торговых комплексов отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно заказам Покупателя.
Согласно п. 6.1. Договора оплата должна была поступить не позднее первой рабочей среды после истечения отсрочки платежа, которая составляет 95 календарных дней.
Поставщик обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, а именно: поставил Товар на общую сумму 1 150 535,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.
Указанные УПД подписаны обеими сторонами, факт поставки Товара не оспаривается.
Однако ответчик обязательства не исполнил, оплату товара не произвел.
19.05.2023 г. произведен зачет встречных требований на сумму 1 914,25 руб. (уведомление о зачете встречных требований № 0111/8000010074 от 19 мая 2023 г.).
19.06.2023 г. произведен зачет встречных требований на сумму 1 622,77 руб. (уведомление о зачете встречных требований № 0111/8000012300 от 19 июня 2023 г.).
Также произведена утилизация Товара на общую сумму 72 690,98 руб. (акт сверки за период с 01 апреля 2023 г. по 30 июня 2023 г.).
Таким образом, задолженность Покупателя перед Поставщиком по Договору (с учетом уточнения требований) составила 175 697 руб. 90 коп
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате постановленного товара, истец направил в адрес ответчика 24.05.2023 и 03.07.2023 претензии.
Указанные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.
В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.
Истцом заявлено требование о взыскании 53 861 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПТК ЕВРОСТАНДАРТ» 175 697 руб. 90 коп. долга, 53 861 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими средствами, 7 591 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПТК ЕВРОСТАНДАРТ» из федерального бюджета 17 039 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Коросташов А.А.