ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 мая 2025 года Дело № А55-12872/2024 г. Самара 11АП-3066/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2025 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2025 года по делу № А55-12872/2024 (судья Нагайцева Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строитель"

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"; 2. Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области

о признании

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «МЗС»; Комитет управления муниципальным имуществом Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области; общество с ограниченной ответственностью «Самаравтотранс-2000»; общество с ограниченной ответственностью «Геоид»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 27.03.2024,

от ответчика (ООО «Вектор») – представитель ФИО2, по доверенности от 22.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" и Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.12.2021 г. № 252 с кадастровым номером 63:24:1301010:470, площадью 1787 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Первомайская, заключенный Администрацией муниципального района Кошкинский, а также об обязании ООО «Вектор» в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить по акту приема-передачи администрации земельный участок с кадастровым номером 63:24:1301010:470, площадью 1787 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Первомайская.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строитель" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что имеется реальная угроза повторной организации и проведения аукциона по продаже или предоставлении в аренду спорного земельного участка, на котором ООО «Вектор» может быть реализовано преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок; вне зависимости от реализации указанного права со стороны ООО «Вектор» соответствующие права аналогичным образом могут быть приобретены третьими лицами; считает, что представленные ответчиками доказательства прекращения действия оспариваемого договора аренд земельного участка и исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером 63:24:1301010:470 не свидетельствуют о прекращении нарушения и оспаривания прав и законных интересов ООО «Строитель» и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований; указывает, что основание ничтожности договора аренды земельного участка было признано Администрацией муниципального района Кошкинский Самарской области, в связи с чем Администрацией было внесено исправление реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером 63:24:1301010:470 путем уменьшения площади земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика (общества «Вектор») просил обжалуемое решение оставить без изменения по доводам представленного суду отзыва на апелляционную жалобу.

Остальные участники арбитражного процесса возражений на апелляционную жалобу суду не направили, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее - истец) является собственником земельного участка площадью 22589 кв. м с кадастровым номером 63:24:1301010:329, расположенного по адресу: Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Первомайская, д. 114,участок 114/329. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 63-63-24/014-2007-120 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2024 № КУВИ-001/2024-104615042.

На указанном земельном участке располагается комплекс принадлежащих Обществу объектов недвижимости, используемых в производственной деятельности, в том числе здание материального склада площадью 963,75 кв. м с кадастровым номером 63:24:1301010:396. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА № 171859, а также выпиской из ЕГРН от 12.04.2024 № КУВИ-001/2024-104640443.

Смежным землепользователем - правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 63:24:1301010:328, 63:24:1301010:77, 63:24:1301010:469 является ООО «МЗС», арендатором указанных земельных участков с расположенными на них зданиями и сооружениями - ООО «Самараавтотранс-2000». Данное обстоятельство подтверждается прилагаемыми к настоящему иску выписками из ЕГРН от 12.04.2024 № КУВИ-001/2024-104624174, № КУВИ-001/2024-104619084.

Между земельным участком Истца и земельными участками ООО «МЗС» имелась территория земель неразграниченной государственной собственности, используемая совместно для целей прохода и проезда к принадлежащим объектам недвижимости и их эксплуатации. Указанная территория находилась в совместном владении Истца и ООО «Самараавтотранс-2000» в границах единой огороженной территории производственной базы.

В конце марта 2024 года ООО «Самараавтотранс-2000» поставило истца в известность о том, что в пределах границ данной совместно эксплуатируемой территории сформирован и по результатам открытого аукциона, проведенного Администрацией муниципального района Кошкинский Самарской области, предоставлен ООО «Вектор» земельный участок с кадастровым номером 63:24:1301010:470 с видом разрешенного использования «гаражи, площадки, стоянки и сооружения для хранения транспорта».

16.10.2021 Администрацией муниципального района Кошкинский Самарской области проведен аукцион по продаже права аренды земельных участков. Предметом аукциона являлись смежные земельные участки с кадастровым номером 63:24:1301010:470 площадью 1788,36 кв. м и 63:24:1301010:468 площадью 72,0 кв. м. По категории земельные участки отнесены к землям населенных пунктов; с видом разрешенного использования - «гаражи, площадки, стоянки и сооружения для хранения транспорта».

16.11.2021 ООО «Вектор» признано победителем открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:24:1301010:470, площадью 1787 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Первомайская (лот № 2).

01.12.2021 между муниципальным районом Кошкинский Самарской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» заключен договор аренды № 252 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с указанным договором ООО «Вектор» приняло у Администрации в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:24:1301010:470, относящийся по

категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «гаражи, площадки, стоянки и сооружения для хранения транспорта».

На момент предоставления земельного участка ООО «Вектор» на нем частично располагалось арендуемое ООО «Самараавтотранс-2000» нестационарное здание для хранения автотранспорта и эстакада.

С мая 2022 года по настоящее время Арбитражным судом Самарской области и арбитражными судами вышестоящих инстанций рассматривается дело № А55-14814/2022 по исковому заявлению ООО «Вектор» к ООО «Самараавтотранс-2000» об обязании освободить земельный участок от вышеуказанных объектов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2023 года по делу № А55-14814/2022 исковые требования удовлетворены. Указанное решение вступило в силу 14.06.2023.

06.03.2024 на указанной территории производились исполнительные действия с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района ФИО3, представителей ООО «Вектор» (взыскателя), ООО «Самараавтотранс-2000» (должника), геодезической организации ООО «Геоид».

Геодезическая организация, имеющая в штате кадастровых инженеров, была привлечена ООО «Самараавтотранс-2000» для решения спорных вопросов с целью определения расположения строений в пределах или вне границ земельного участка ООО «Вектор».

В соответствии с заключением специалиста ООО «Геоид» ФИО4 от 25.03.2024 № 5/24 указанным специалистом, имеющим статус кадастрового инженера, были проведены геодезические работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 63:24:1301010:470 по адресу: Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Первомайская. В результате обработки данных определения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:24:1301010:470 при помощи спутниковых измерений в программном комплексе Mapinfo Professional 9.0 было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1788 кв. м, фактическая граница земельного участка пересекает объект капитального строительства (нежилое здание, с обозначением ЗУ1), площадь участка пересечения (с обозначением ЗУ2) составляет 37 кв.м.

Таким образом, заключением кадастрового инженера ФИО4 был установлен факт наложения на границы арендуемого ООО «Вектор» земельного участка с кадастровым номером 63:24:1301010:470 принадлежащего Истцу на праве собственности нежилого здания материального склада.

В связи со сложившимся между ООО «Строитель» и ООО «Самараавтотранс-2000» режимом землепользования, нахождением спорного земельного участка в фактическом совместном владении ООО «Строитель» и ООО «Самараавтотранс-2000» ранее о данных фактах истцу ничего известно не было и оснований для ООО «Строитель» считать свои права и законные интересы нарушенными не возникало.

Как указал истец, выявленный факт предоставления земельного участка в аренду ООО «Вектор» свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО «Строитель», в частности исключительного права на предоставление земельного участка в собственность или аренду без проведения торгов в соответствии со ст.ст. 39.3, 39.6., 29.20 Земельного кодекса РФ, создании препятствий в правомерном использовании единой фактически сложившейся в течение более 15 лет территории производственной базы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд с требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.12.2021 № 252 и об обязании ООО «Вектор» в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить по акту приема-передачи администрации земельный участок с кадастровым номером 63:24:1301010:470.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Законодательство Российской Федерации с учетом сложившейся практики его применения судами однозначно указывает на то, что договор аренды земельного участка, нарушающий исключительное право собственника недвижимого имущества на приобретение земельного участка в собственность или аренду без проведения торгов является ничтожным.

Так, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2022 N 305-ЭС22-14531 по делу N А41-75832/2019 Коллегия указала: «Нормами земельного законодательства, действовавшего на момент заключения договора аренды, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 регулировались статьей 36 Земельного кодекса, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования».

16 ноября 2021 ООО «ВЕКТОР» признано победителем открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым № 63:24:1301010:470, площадью 1787 кв. м, местонахождение Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Первомайская (лот № 2).

01 декабря 2021 между ООО «ВЕКТОР» и муниципальным районом Кошкинский Самарской области (в лице руководителя Комитета управления муниципальным имуществом Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области

ФИО5) заключен договор аренды земельного участка сроком на 3 года: с 01.12.2021 по 30.11.2024.

02.02.2022 Управлением Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация договора.

06 июня 2022 ООО «МЗС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «ВЕКТОР» (победитель аукциона по лоту № 2), к ООО «САМАРААВТОТРАНС-2000» (победитель аукциона по лоту № 3), и к Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области о признании недействительными результатов торгов и договоров аренды от 01.12.2021, заключенных по результатам торгов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022 по делу № А55-16665/2022 установлено, что оснований для признания недействительным результатов торгов, проведенных Администрацией муниципального района Кошкинский Самарской области 11.11.2021; признании недействительными договора от 01.12.2021, заключенные по результатам торгов между Администрацией муниципального района Кошкинский Самарской области Комитет управления муниципальным имуществом Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР»; Администрацией муниципального района Кошкинский Самарской области Комитет управления муниципальным имуществом Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Самараавтотранс-2000», не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако истец указывает, что договор аренды, заключенный между ответчиками, нарушает его права, поскольку заключением кадастрового инженера ФИО4 был установлен факт наложения на границы арендуемого ООО «Вектор» земельного участка с кадастровым номером 63:24:1301010:470 принадлежащего истцу на праве собственности нежилого здания материального склада.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Из буквального толкования указанных норм следует, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у него принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,

установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Между тем, в материалы дела была представлена выписка ЕГРН от 09.01.2025 № КУВИ-001/2025-3819401, в которой отсутствует запись об обременении земельного участка арендными отношениями. Апелляционный суд также отмечает, что указанная в этой выписке площадь спорного земельного участка (1 508 кв. м) меньше, чем было указано от07.05.2024 (1 787 кв. м) (т. 1 л.д. 26). В апелляционной жалобе ООО «Строитель» указывает, что в ЕГРН «внесены сведения о границах земельного участка» с кадастровым № 63:24:1301010:470, в результате чего его границы изменены, а «площадь уменьшилась до 1508 кв. м».

Кроме того, в материалах дела имеется акт от 01.12.2024, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Вектор» возвратило 01.12.2024, а Арендодатель принял 01.12.2024 земельный участок площадью 1787 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение: Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Первомайская, кадастровый номер 63:24:1301010:470 (в дальнейшем именуемый Участок) вид разрешенного использования: гаражи, площадки, стоянки и сооружения для хранения транспорта, в связи с окончанием срока действия договора № 252 аренды земельного участка от 01.12.2021.

По смыслу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, будет ничтожна только в том случае, если из содержания сделки следует воля сторон, направленная на нарушение этого принципа. В этом случае сделка должна быть квалифицирована судом в качестве ничтожной как нарушающая запрет закона (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как на это указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2025 N 308-ЭС18-23771(25) по делу N А63-6407/2018.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что стороны оспариваемой истцом сделки не имели намерения нарушить законодательный запрет, допустив, скорее, техническую ошибку при формировании земельного участка, которая на момент рассмотрения настоящего спора, исправлена. В связи с чем, поскольку срок действия спорного договора истек, имущество было возвращено арендодателю, требование истца о возврате земельного участка по акту приема-передачи фактически исполнено, кадастровая ошибка фактически исправлена, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку истец не доказал наличие у него, не являющегося стороной оспариваемой сделки, интереса, подлежащего защите, и нарушенного права, подлежащего восстановлению путем удовлетворения исковых требований.

Отсутствие материально-правового интереса в удовлетворении исковых требований по рассматриваемому спору, которое не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца при выборе данного способа защиты, неоднократно расценивалось как основание для отказа в удовлетворении исковых требований (например, Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2022 N Ф06-22098/2022 по делу N А55-18852/2021, от 25.11.2024 N Ф06-8623/2024 по делу N А55-2899/2024, от 01.12.2023 N Ф06-10210/2023 по делу N А55-20869/2020 и др.).

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, а

свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2025 года по делу № А55-12872/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Коршикова

Судьи Е.А. Митина

С.Ш. Романенко