Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

21 июля 2025 года Дело № А50-9407/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кычёвой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору процентного займа,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участи:

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.06.2025, паспорт, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору процентного займа от 05.03.2024 в общей сумме 4 110 000,00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО3).

Определением суда от 18.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв по делу, согласно которому, ответчик ссылается на верное изложение истцом обстоятельств дела, указывает, что ведется работа по погашению задолженности.

Представитель ответчика пояснил позицию по исковым требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 05.03.2024 между ИП ФИО3 (заимодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил заемщику займ в сумме 3 000 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Займ предоставлен на срок до 05.12.2024 (пункт 3 договора).

Согласно пункту 5 договора, за пользование суммой займа заемщик обязан выплачивать заимодавцу проценты из расчета 5% в месяц (что составляет 150 000 руб. в месяц), оплата процентов производится ежемесячно не позднее 5-го числа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа.

Заимодавец исполнил свое обязательство по выдаче займа и перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 3 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 24 от 06.03.2024.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате процентов по займу.

Как указывает истец, из общей суммы процентов за период с 05.03.2024 по 05.12.2024 (что составляет 1 350 000,00 руб.) заемщик выплатил только 240 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 38 от 18.04.2024, № 43 от 06.05.2024, № 49 от 07.06.2024, № 54 от 08.07.2024, письмом об уточнении назначения платежа.

14.10.2024 заимодавец направил в адрес заемщика претензию об уплате процентов по займу. Долг заемщика по процентам составлял 810 000,00 руб. (150 000 х 7 -240 000 = 810 000). Претензия заемщиком получена, оставлена без удовлетворения.

05.12.2024 заемщик не исполнил обязательство перед заимодавцем о возврате суммы займа в размере 3 000 000,00 руб.

Долг заемщика перед заимодавцем по возврату суммы займа и процентов на дату 05.12.2024 составил 4 110 000,00 руб., из которых 3 000 000,00 руб. - сумма займа, 1 110 000,00 руб. проценты (150 000 х 9 - 240 000 = 1 110 000).

ИП ФИО3 (цедент) в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 16.12.2024 уступил ИП ФИО1 (цессионарий) право требования по взысканию с должника (ИП ФИО2) долга по договору процентного займа от 05.03.2024.

На момент уступки размер долга должника составил 4 110 000,00 руб., из которых: 3 000 000,00 руб. - сумма займа, 1 110 000,00 руб. - проценты (150 000 х 9 - 240 000 = 1 110 000).

ИП ФИО3 16.12.2024 направил уведомление ИП ФИО2 об уступке требования в пользу ИП ФИО1, уведомление должником получено, возражения не заявлены.

Цедент передал цессионарию все документы, подтверждающие переданное право (требования) к должнику.

Цена уступки составила 2 000 000 руб. (раздел 3 договора).

ИП ФИО1 оплатил уступленное право платежным поручением № 5 от 31.01.2025 на сумму 2 000 000,00 руб.

10.02.2025 ИП ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию (со ссылкой на ч.5 ст.4 АПК РФ) о погашении задолженности в сумме 4 110 000,00 руб. (в соответствии с уведомлением об уступке от 16.12.2024).

Претензия ИП ФИО2 получена, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно указанной статье для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором лицу допускается, если она не противоречит закону.

Доказательств несоответствия условий договора цессии требованиям законодательства ответчиком не представлено, материалы дела также не содержат данных доказательств, соответствующих доводов не заявлено.

Судом установлен факт получения ответчиком по договору процентного займа от 05.03.2024 денежных средств в размере 3 000 000,00 руб., что ответчиком не оспорено.

Возражений по сумме требований ответчиком не заявлено (ст. 70 АПК РФ).

Доказательств возврата заемных средств по договору займа в указанном размере ответчиком не представлено (ст. 9 АПК РФ).

Как было указано ранее, п. 5 договора предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование суммой займа в размере 5 % ежемесячно.

Сумма процентов за пользование займом составила 1 110 000,00 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств исполнения обязательств по выплате процентов по договору ответчиком также не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору процентного займа в размере 3 000 000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 1 110 000,00 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы. На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору процентного займа от 05.03.2024 в размере 3 000 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 1 110 000,00 руб., государственную пошлину по иску в размере 148 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Кычёва