АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года

Дело № А33-10384/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к МОСП по ИНХ по г. Красноярск у ГУФССП России по Красноярскому краю;

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярск у ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: судебного пристава-исполнителя ФИО2, действующего на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А., с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; к МОСП по ИНХ по г. Красноярск у ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 11691/23/24097-ИП от 02.04.2023.

Определением от 18.04.2023 заявление оставлено без движения.

В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 25.05.2023 заявление принято к производству суда.

От заявителя поступило уточнение предмета заявленных требований, согласно которому заявитель просит суд признать незаконным постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2023; постановление о взыскании исполнительскою сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 13.07.2023.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Возможность одновременного изменения основания иска и замены ответчика, как и возможность заявления в рамках рассматриваемого арбитражного дела дополнительного самостоятельного требования процессуальными нормами не предусмотрена.

Требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительскою сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 13.07.2023 не были заявлены обществом первоначально, следовательно, фактически являются новыми требованиями, что не являлось предметом требований при принятии заявления к производству.

Изменение заявленных требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые не были предпринимателем заявлены первоначально.

Поскольку возможность предъявления дополнительных требований после принятия заявления к производству АПК РФ не предусмотрена, суд отказывает в принятии уточнения заявленных требований и продолжает рассмотрение спора, исходя из первоначально заявленных требований.

В приложениях к уточнению (дополнению) административного иска, заявителем представлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 11691/23/24097-ИП.

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства не подлежит рассмотрению этим составом суда в рамках настоящего дела, поскольку данные заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 327 АПК РФ, в рамках основного дела, по которому выдан исполнительный лист.

Представитель ответчиков требования заявителя оспорил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная Колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование" (далее - ответчик) об обязании заменить оборудование, установить его в предусмотренном руководством по эксплуатации месте для данного оборудования, осуществить пусконаладочные работы по государственному контракту от 12.04.2021 N 018/83 с возложением на ответчика стоимости транспортных расходов по доставке оборудования до места установки, стоимости его тары и упаковки, расходов на страхование, уплату пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением обязательств по замене оборудования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за свой счет произвести замену поставленного федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оборудования – камеры холодильной КХ-6,61 в сборе с моноблоком МВ 109S, осуществить монтажные, пусконаладочные работы оборудования в соответствии с условиями государственного контракта от 12.04.2021 № 018/83.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края 17 августа 2022 года по делу № А33-25316/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

23.12.2022 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-25316/2021 выдан исполнительный лист № ФС 039075267 от 23.12.2022.

02.04.2023 Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 039075267 от 23.12.2022, выданный органом: Арбитражный суд Красноярского края по делу № А33-25316/2021, вступившему в законную силу 14.11.2022, предмет исполнения: Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за свой счет произвести замену поставленного федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оборудования - камеры холодильной КХ-6,61 в сборе с моноблоком МВ 109S, осуществить монтажные, пусконаладочные работы оборудования в соответствии с условиями государственного контракта от 12.04.2021 № 018/83, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): Общество с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование" ИНН <***> ОГРН <***>, адрес должника: 660022, Россия, <...>, в пользу взыскателя: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области, адрес взыскателя: 305014, Россия, Курская обл., г. Курск, п. Косиново, д. 2А, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №11691/23/24097-ИП.

Считая незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 11691/23/24097-ИП от 02.04.2023, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона, по общему правилу, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Вместе с тем в части 3 статьи 33 Закона содержится специальное требование определения места совершения исполнительных действий, а именно: требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Так, на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 02.04.2023 Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 039075267 от 23.12.2022, выданный органом: Арбитражный суд Красноярского края по делу № А33-25316/2021, вступившему в законную силу 14.11.2022, предмет исполнения: Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за свой счет произвести замену поставленного федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оборудования - камеры холодильной КХ-6,61 в сборе с моноблоком МВ 109S, осуществить монтажные, пусконаладочные работы оборудования в соответствии с условиями государственного контракта от 12.04.2021 № 018/83, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): Общество с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование" ИНН <***> ОГРН <***>, адрес должника: 660022, Россия, <...>, в пользу взыскателя: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области, адрес взыскателя: 305014, Россия, Курская обл., г. Курск, п. Косиново, д. 2А, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №11691/23/24097-ИП.

Исходя из вышеизложенного, заместитель старшего судебного пристава, получив от взыскателя исполнительный лист, возбудил исполнительное производство по юридическому адресу должника ООО «Торговое оборудование» в г. Красноярске.

Вместе с тем суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 17 августа 2022 года по делу № А33-25316/2021 установлено, что Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» (ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области) (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» (поставщик) заключили государственный контракт от 12.04.2021 № 018/83, согласно условиям пункта 1.1., 1.2. которого поставщик обязуется поставить камеру холодильную для нужд ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области (далее - товар) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 2.1. контракта, цена контракта составляет: 175 650 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 06 копеек и включает в себя стоимость товара, его установку, монтажный комплект, пусконаладку и стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с «поставщика» в связи с исполнением обязательств по контракту, НДС не облагается.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, установить и запустить заказчику качественный товар, предусмотренный п 1.1. настоящего контракта, по адресу: г. Курск, <...> в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания контракта сторонами. Товар поставляется полностью. Поставщик не менее чем за 2 (два) дня до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки и установки товара.

Таким образом, требования, содержащие в исполнительном листе (обязать должника за свой счет произвести замену поставленного взыскателю оборудования - камеры холодильной КХ-6,61 в сборе с моноблоком МВ 109S, осуществить монтажные, пусконаладочные работы оборудования в соответствии с условиями государственного контракта), должны быть совершены по месту нахождения взыскателя - ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН по Курской области» (ИНН <***>), адрес взыскателя: 305014, Россия, Курская область, г. Курск, п. Косиново, д. 2А.

То есть, в данном случае, место совершения исполнительных действий, указанное в исполнительном листе с учетом содержания решения Арбитражного суда Красноярского края 17 августа 2022 года по делу № А33-25316/2021, размещенного в публичном порядке в сети Интернет, позволяло конкретно определить подразделение службы судебных приставов, которое должно заниматься его исполнением.

При этом по месту нахождения должника, находящихся в г. Красноярске, каких либо действий по исполнению данного исполнительного документа не устанавливалось к совершению (обратного лицами, участвующими в деле, не заявлено и не доказано).

На основании изложенного при возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем допущено нарушение положения ст. 33 Закона об исполнительном производстве, предусматривающего специальное правило определения места совершения исполнительных действий, в отношении требований, содержащихся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия.

Возбуждение исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий является незаконным и нарушает права должника.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Вместе с тем, заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. на основании платежного поручения от 10.04.2023 № 491, которая подлежит возврату заявителю.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 02.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № 11691/23/24097-ИП.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 10.04.2023 № 491.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж