АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-16469/2022

15 августа 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,

при участии представителя от истца: ФИО1 (доверенность от 04.10.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Котельное оборудование и трубопроводы»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023

по делу № А43-16469/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Котельное оборудование и трубопроводы»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транснациональная металлургическая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 450 000 рублей

и

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Котельное оборудование и трубопроводы» (далее – ООО «КОТ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транснациональная металлургическая компания» (далее – ООО «ТНМК») о взыскании 450 000 рублей предварительной оплаты за товар, поставленный по договору от 06.12.2021 № 275/21.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «КОТ» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. ООО «КОТ» настаивает на том, что ООО «ТНМК» поставило товар ненадлежащего качества, при этом порядок приемки товара (в связи с наличием скрытых дефектов) нарушен не был.

Подробно доводы ООО «КОТ» изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «ТНМК» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы ООО «КОТ»; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «ТНМК» (поставщик) и ООО «КОТ» (покупатель) заключили договор поставки от 06.12.2021 № 275/21, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар в срок, согласованный сторонами в приложении № 1 («Спецификация»), а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5.1 договора, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товара в течение 14 рабочих дней после истечения срока поставки (пункт 5.6 договора).

В пункте 6.2.1 договора предусмотрена процедура приемки в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1996 № П-7 (далее – Инструкции № П-6 и П-7).

В силу пункта 8.2 договора односторонний отказ от исполнения договора (полный или частичный) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Покупатель вправе отказаться от исполнения договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления поставщику письменного уведомления о таком расторжении в случае: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Поставщик обязался поставить трубы размером 114x4 ст. 20 ГОСТ 8732-78, 282 метра, на общую сумму 450 000 рублей (спецификация № 2 к договору).

ООО «ТНМК» поставило ООО «КОТ» товар с привлечением транспортной компании «Деловые линии».

Товар, переданный транспортной компанией «Деловые линии» по накладной от 09.01.2022 № 21-00381322220, ООО «КОТ» не приняло в связи с выявленными при приемке несоответствиями: недостача трубы – 10,2 метра; несоответствие толщины стенки трубы; овальность трубы (акт от 13.01.2022 № 1).

ООО «ТНМК» отклонило данный акт, сославшись на несоблюдение требований пункта 6.2.1 договора и Инструкций № П-6 и П-7.

Для совместной приемки товара вызван представитель ООО «ТНМК» (письмо от 17.01.2022 № 118/А/3 8).

Представитель ООО «ТНМК», допущенный на склад ООО «КОТ» для совместного осмотра, замера, фото,- видеофиксации выявленных недостатков, отказался от подписания акта совместной приемки, указав, что предоставленные для осмотра трубы не являются трубами, поставленными ООО «ТНМК».

Согласно акту входного контроля качества изделий от 24.01.2022 № 2/22, составленному ООО «КОТ» с привлечением лаборатории неразрушающего контроля ООО «СварТехКомплекс», выявлены несоответствие толщины стенки трубы, наличие на концах труб фаски (при предельно допустимых значениях толщины стенки согласно ГОСТ 8732-78/8731-74, группа В, ее максимально допустимая толщина составляет 12,5 процента, то есть 4,5 мм, минимально допустимая толщина стенки 15 процентов, то есть 3,6 мм, соответственно из 28 единиц труб 24 трубы не соответствуют ГОСТ 8732-78/8731-74).

ООО «КОТ» сообщило ООО «ТНМК» о расторжении договора поставки и потребовало возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 450 000 рублей (уведомление от 04.04.2022 № 118/А/067).

ООО «КОТ» направило ООО «ТНМК» претензию о возврате уплаченных денежных средств от 25.05.2022 № 118/А/099.

ООО «ТНМК» претензию не удовлетворило, поэтому ООО «КОТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 469, 470, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», Инструкцией № П-7, Арбитражный суд Нижегородской области посчитал недоказанным факт поставки ООО «ТНМК» некачественного товара и отказал ООО «КОТ» в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пунктах 1, 2 статьи 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями № П-6 и П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В силу пункта 14 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

В пункте 16 Инструкции № П-7 указано, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Согласно пункту 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров – экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, если иное не предусмотрено основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором (пункт 33 Инструкции № П-7).

В соответствии с пунктом 9 Инструкции № П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение пяти дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что ООО «КОТ» приняло товар по накладной (экспедиторская расписка) от 22.12.2021 № 21-00381322220 без замечаний и возражений; в установленный договором срок акт об установленном расхождении по качеству после приемки товарно-материальных ценностей не составило.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что акт входного контроля качества изделий от 24.01.2022 № 2/22 не позволяет идентифицировать природу происхождения труб, переданных на экспертизу, и составлен спустя две недели после приемки товара, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих хранение поставленного ООО «ТНМК» товара в условиях, предотвращающих ухудшение его качества, суды посчитали недоказанным факт поставки ООО «ТНМК» товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что ООО «КОТ» не были соблюдены правила приемки продукции, установленные Инструкцией № П-7, и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А43-16469/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Котельное оборудование и трубопроводы» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Котельное оборудование и трубопроводы».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников

Д.В. Когут