Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-2232/2025
город Иркутск
10 июля 2025 года
Дело № А33-34844/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ананьиной Г.В.,
судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А.,
с участием судьи Третьего арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Фарносовой Д.В.,
при участии в судебном заседании ФИО2 (паспорт), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО3 (доверенность от 13.01.2025, диплом, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2025 года по делу № А33-34844/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2025 года по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2024 года по делу № А33-15262/2024 в отдельное производство выделены требования ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, Управление) о признании незаконным решения от 07.05.2024 № 024/10/18.1-1245/2024. Выделенному делу присвоен номер А33-34844/2024.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района (далее – УЗИОГ администрации Минусинского района)
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2025 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
ФИО2 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам нарушения судами норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов об отсутствии нарушения его прав оспариваемым решением антимонопольного органа, приводит доводы о том, что поскольку жалоба Управлением рассмотрена по существу, то мотивы, по которым она признана необоснованной, изложенные в решении антимонопольного органа, могут повлиять на результат рассмотрения вопроса при дальнейшем оспаривании в суде действий аукционной комиссии. Считает, что у антимонопольного органа отсутствовали полномочия делать какие-либо выводы относительно действий организатора торгов. Суды не дали оценки приведенной заявителем судебной практике.
В отзыве на кассационную жалобу Управление выразило несогласие с ее доводами.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Присутствующие в судебном заседании ФИО2 и представитель Управления поддержали свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на сайте государственной информационной системы www.torgi.gov.ru, а также на сайте электронной площадки ООО «РТС-тендер» www.i.rts-tender.ru, на основании постановления администрации Минусинского района от 11.03.2024 № 155-п УЗИОГ администрации Минусинского района размещено извещение № 21000025820000000207 о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 24:25:6501001:2047, площадь 650 кв. м, по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Восточное, ул. Лесная, 2а. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).
По результатам рассмотрения заявок протоколом от 22.04.2024 ФИО2 со ссылкой на часть 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации не допущен к участию в аукционе по причине непредставления необходимых для участия в аукционе документов.
В адрес антимонопольного органа поступила жалоба ФИО2 на действия аукционной комиссии. По мнению заявителя, организатор торгов необоснованно отклонил заявку на участие в аукционе.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 07.05.2024 № 024/10/18.1-1245/2024 о признании жалобы необоснованной.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у антимонопольного органа отсутствовала компетенция на рассмотрение жалобы по существу, однако, учитывая результат рассмотрения жалобы, суды признали, что такое решение Управления не нарушает прав заявителя.
Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Приведенные нормы регламентируют порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяют основания антимонопольного контроля за торгами.
Руководствуясь положениями статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18, пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции, разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление № 2), учитывая правовую позицию, отраженную в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2022 года № 309-ЭС21-27706, от 06 июня 2022 № 305-ЭС22-763, суды обоснованно указали, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.
Вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.
Осуществление антимонопольного контроля за торгами не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.
Суды установили, что аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, проводился по основанию, установленному статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Антимонопольным органом осуществлен контроль за торгами по аренде недвижимого имущества, проводимыми в целях удовлетворения интересов физических лиц по ведению личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).
В данном конкретном случае Управлением не приведено в оспариваемом решении обоснования того, что проводимый контроль был необходим для защиты публичного интереса и каким образом предмет рассмотрения жалобы заявителя мог оказать влияние на обеспечение конкуренции, либо как торги на право аренды земельного участка для ведения подсобного хозяйства повлияли или могли повлиять на развитие конкуренции на соответствующем товарном рынке.
Исходя из изложенного, суды посчитали, что возможность осуществления антимонопольного контроля торгов на право аренды земельного участка для ведения подсобного хозяйства, Управлением не подтверждена. В связи с этим суды признали не доказанной Управлением возможность рассмотрения жалобы по существу.
Кроме того, суды учли право на предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок недействительными в порядке судебного контроля в рамках самостоятельных исковых требований.
Данные выводы судов лицами, участвующими в деле, не обжалуются.
Вместе с этим, учитывая результат рассмотрения Управлением жалобы, суды пришли к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым решением, поскольку жалоба в названном случае не подлежала принятию к рассмотрению. Как указали суды, в таком случае антимонопольный орган не мог давать оценку соблюдению процедуры торгов и порядка заключения договора.
Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии нарушения его прав оспариваемым решением, полагая, что поскольку его жалоба Управлением рассмотрена по существу, то выводы антимонопольного органа, изложенные в решении, могут повлиять на результат рассмотрения дела в суде об оспаривании действий аукционной комиссии.
Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Апелляционный суд обоснованно указал, что такие доводы носят предположительный характер, отметив, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону (часть 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).
Таким образом, суды правильно признали, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения судами норм права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы. Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ.
Ссылка заявителя на судебную практику, в соответствии с которой в случае отсутствия у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы его решение признается незаконным, подлежит отклонению, поскольку является несостоятельной с учетом установленных судами обстоятельств по настоящему спору. По существу такие доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов об отсутствии нарушения прав заявителя, не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2025 года по делу № А33-34844/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Г.В. Ананьина
А.И. Рудых
М.М. Шелёмина