АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-23676/2024
Дата принятия решения – 25 ноября 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 11 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан
в составе судьи Сотова А.С.,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Тукаевский район, с.Мусабай-Завод (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Томди Голд Стал", Тамдынский район, п.Янги Кургон (ИНН <***>)
о взыскании 79 500 долларов США задолженности,
без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Тукаевский район, с.Мусабай-Завод (далее истец) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Томди Голд Стал", Тамдынский район, п.Янги кургон (далее ответчик) о взыскании 6 790 095 руб. задолженности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2025 года произведена замены судьи Абульхановой Г.Ф. на судью Сотова А.С.
Истец направил ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».
Судебное заседание не состоялось виду отсутствия технической возможности проведения веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело его в отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 24 февраля 2021 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен контракт № 20, по условиям которого истец взял на себя обязательства изготовить товар – крупнорогатый скот, а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.
24 февраля 2021 года сторонами подписана спецификация на поставку 88 голов крупного рогатого скота на сумму 32 500 долларов США.
Универсальным передаточным документом № 29 от 2 июля 2021 года истец поставил товар на сумму 32 500 долларов США. Товар принят без замечаний, оплачен в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 6637 от 23.04.2021 года.
Кроме того, 24 февраля 2021 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен контракт № 20, по условиям которого истец взял на себя обязательства изготовить товар – крупнорогатый скот, а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.
24 февраля 2021 года сторонами подписана спецификация на поставку 88 голов крупного рогатого скота на сумму 32 000 долларов США.
Универсальным передаточным документом № 9 от 12 марта 2021 года истец поставил товар на сумму 32 000 долларов США. Товар принят без замечаний 2 партиями, ответчиком не оплачен.
Кроме того, 24 июня 2021 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен контракт № 58, по условиям которого истец взял на себя обязательства изготовить товар – крупнорогатый скот, а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.
24 июня 2021 года сторонами подписана спецификация на поставку 100 голов крупного рогатого скота на сумму 190 000 долларов США.
Универсальным передаточным документом № 31 от 7 июля 2021 года истец поставил товар на сумму 47 500 долларов США. Товар принят без замечаний, ответчиком не оплачен.
Сумма задолженности составила 79 500 долларов США.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из материалов дела следует, что истец, во исполнение взятых на себя обязательств универсальными передаточными документами № 29 от 2 июля 2021 года, № 9 от 12 марта 2021 года, № 31 от 7 июля 2021 года поставил товар на общую сумму 112 000 долларов США.
Ответчик оплатил истцу за приобретенный товар лишь сумму в размере 20 000 000 32 500 долларов США., согласно платежного поручения № 6637 от 23.04.2021 года.
Сумма задолженности составила 79 500 долларов США.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик отзыв на заявление представил, доказательств оплаты поставленного товара в полном размере или части не представил.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, требования истца о взыскании 79 500 долларов США. задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 236 656 руб. 95 коп. за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 14.03.2025 года по 30.07.2025 года с последующим начислением.
При расчёте подлежащей взысканию суммы применяется официальный курс валюты (доллар США), устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации».
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная – возврату из федерального бюджета.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томди Голд Стал", Тамдынский район, п.Янги Кургон (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Тукаевский район, с.Мусабай-Завод (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 79 500 долларов США по официальному курсу данной валюты на день платежа, 40 339 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Тукаевский район, с.Мусабай-Завод (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 16 612 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья А.С. Сотов