ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
31 марта 2025 года
Дело №А56-90648/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кротова С.М.
судей Барминой И.Н., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сизовым А.К.;
при участии:
от акционерного общества «Сити Сервис Василеостровское» - ФИО1 представитель по доверенности от 07.05.2024;
от жилищно-строительного кооператива № 48 «Потребительский кооператив» - ФИО2 представитель по доверенности от 24.01.2025;
от жилищно-строительного кооператива № 48 «Потребительский кооператив» - ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива № 48 «Потребительский кооператив» на решение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2025 по делу № А56-90648/2024 (судья Ульянова М.Н.), принятое по иску:
истец: акционерное общество «Сити Сервис Василеостровское»,
ответчик: жилищно-строительный кооператив № 48 «Потребительский кооператив»,
о взыскании,
установил:
Акционерное общество «Сити Сервис Василеостровское» (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 48 Потребительскому кооперативу (далее - ответчик) о взыскании 219 731,39 руб. задолженности, 46 720,36 руб. неустойки, неустойки, начисленной исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 15.01.2025 до момента фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2025 с жилищно-строительного кооператива № 48 «Потребительский кооператив» в пользу акционерного общества «Сити Сервис Василеостровское» взысканы 219 731,39 руб. задолженности, 46 720,36 руб. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2025 до момента фактического исполнения, а также 8107 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С жилищно-строительного кооператива № 48 потребительский кооператив в доход федерального бюджета взыскано 10 216 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, жилищно-строительный кооператив № 48 «Потребительский кооператив» обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы жилищно-строительный кооператив № 48 «Потребительский кооператив» указал, что судом первой инстанции не изучены и не рассмотрены представленные ответчиком документы (отзыв поступил в систему электронного документооборота 11.10.2024 года, 11:59, Зарегистрировано 17.10.2024, 10:19). В принятом судебном акте судом не отражено наличие представленных документов, позиции ответчика и контрсчёт по имеющейся задолженности.
В материалы дела поступил отзыв от акционерного общества «Сити Сервис Василеостровское», в котором общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.
В ходе судебного заседания 18.11.2025 представитель жилищно-строительного кооператива № 48 «Потребительский кооператив» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель акционерного общества «Сити Сервис Василеостровское» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №012/08 от 01.10.2008 на техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Железноводская, д.54, предметом которого является предоставление подрядчиком в соответствии с условиями договора заказчику услуг и выполнение работ по эксплуатации, аварийному обслуживанию, санитарному содержанию жилого дома по указанному адресу.
Ссылаясь на наличие задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты. Оставление претензионных требований истца без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статьи 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истец указал, что в нарушение условий договора ответчик своевременно не исполнил обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с сентября 2023 по январь 2024. Размер задолженности составляет 219 731,39 руб.
Однако, Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов №372 от 17.10.2023, согласно которому задолженность составляет 24 328,54 руб. Данный акт сверки подписан со стороны Истца уполномоченным лицом, а именно генеральным директором АО «Сити Сервис Василеостровское» ФИО4.
Согласно данным указанных в акте сверки взаимных расчетов от 17.10.2023 оплата за август, сентябрь 2023 года произведена ответчиком, что не оспаривается истцом. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе копиями платежных поручений
- № 191 от 15.09.2023 об оплате услуг/работ истца за август 2023 года;
- № 203 от 11.10.2023 об оплате услуг/работ истца за сентябрь 2023 года.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.
Подтверждением оказания услуг согласно условиям договора № 012/08 от 01.10.2008 являются акты выполненных работ.
Согласно п. 3.2.2 договора № 012/08 от 01.10.2008 (далее - договор) ответчик производит оплату оказанных истцом услуг и работ согласно актам выполненных работ.
В соответствии с п. 3.2.5 договора ответчик принимает оказанные подрядчиком (истцом) услуги/работы по актам в течении 3-х рабочих дней после предъявления, либо мотивирует отказ в принятии работ/услуг.
Указанные акты, за спорный период времени и подтверждение направления указанных актов стороне ответчика, истцом в материалы дела не представлены.
Как указал Ответчик, после сентября 2023 года услугу/работы истцом не оказывались, акты выполненных работ не выставлялись и в адрес ответчика не направлялись. В материалах дела отсутствуют доказательства выставления и направления в адрес ответчика актов выполненных работ.
При указанных обстоятельствах подтверждение надлежащего исполнения в виде актов выполненных работ и подтверждения направления указанных актов ответчику в материалы дела не представлены.
Акт выполненных работ является первичным документом, который подтверждает выполнение работ или оказание услуг. Он регистрирует факт совершения/исполнения сделки и служит основанием для ее отражения в налоговом и бухгалтерском учете. Требования к оформлению актов установлены ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Отсутствие оригинала акта не позволяет исполнителю (истцу) требовать оплату, а заказчику (ответчику) — включать уплаченную сумму в расходы, уменьшающие налоговую базу по прибыли.
Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов №729 от 20.08.2024, согласно которому задолженность составляет 219 731,39 руб., однако, указанный акт не подписан уполномоченным лицом со стороны Ответчика.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия судей, учитывая установленные выше обстоятельства, принимая во внимание положения заключенного между сторонами договора, констатируя, что в материалы дела не представлены доказательства исполнения со стороны истца спорного договора в соответствии с принятыми на себя обязательствами с сентября 2023 года (65 статья АПК РФ), пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2025 по делу № А56-90648/2024 отменить, принять новый судебный акт.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 48 потребительский кооператив в пользу акционерного общества «Сити Сервис Василеостровское» задолженность в размере 24 328,54 руб.
Взыскать с акционерного общества «Сити Сервис Василеостровское» в пользу жилищно-строительного кооператива № 48 потребительский кооператив расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 228 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.М. Кротов
Судьи
И.Н. Бармина
В.А. Семиглазов