Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 декабря 2023 годаДело № А56-126155/2022
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью «Веснинский строительный трест» (188664, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ВСЕВОЛОЖСКИЙ М.Р-Н, ТОКСОВСКОЕ Г.П., ТОКСОВО ГП., КОРОТКИЙ ПЕР., Д. 1А, ПОМЕЩ. З-П, ОГРН: 1044701647429, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2004, ИНН: 4712021093)
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (191028, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МОХОВАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: 1089847137588, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2008, ИНН: 7841384710)
о взыскании,
при участии: от Истца – ФИО3 (доверенность от 01.11.2023), от Ответчика – ФИО4 (доверенность от 01.02.2022),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Веснинский строительный трест» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 608 172 рублей, неустойки в размере 1 000 282,98 рублей, судебных расходов.
Определением от 03.02.2023 исковое заявление принято к производству.
В связи с поступлением от Ответчика ходатайства об отложении судебного заседания и заявления о привлечении третьего лица, для оценки представленных доказательств, судебное заседание 02.05.2023 отложено.
Протокольными определениями от 11.07.2023, 25.07.2023, 26.09.2023, в связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, судебные заседания отложены.
В судебное заседание 21.11.2023 явились представители сторон, дали пояснения по делу.
Истец приобщил в материалы дела дополнительные документы, указал на начисление неустойки с 05.03.2021 по 16.11.2022, ходатайствовал о рассмотрении требований в заявленном размере (протокол судебного заседания от 21.11.2023 г.).
Ответчик ходатайствовал о снижении размера пени, возражал против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Согласно пояснениям Истца, между ООО «Веснинский Строительный Трест» (далее - ООО «В.С.Т.», подрядчик) и ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (заказчик) был заключен договор № 1902 от 19.02.2021 г. на выполнение работ по отчистке кровель от снега и наледи.
ООО «В.С.Т.» свои обязательства по Договору выполнило в полном объёме надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, актами КС-2 и КС-3, подписанными сторонами договора.
Стоимость выполненных подрядчиком и неоплаченных заказчиком работ составляет 1 608 172 рублей.
Истец указывает, что ООО«Жилкомсервис № 1 Центрального района» со своей стороны выполнение работ приняло, акты подписало, но оплату выполненных работ не производило.
Истцом, в целях урегулирования вопроса по оплате задолженности за выполненные работы в адрес ответчика 16.08.2021 года было направлено претензионное требование, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому просит удовлетворить требование о взыскании задолженности частично на сумму 139 552 рубля, снизить неустойку на усмотрение суда.
Ответчик указывает, что в ПТО Ответчика данные, в том числе акты выполненных работ отсутствуют. Также, по мнению Ответчика, Истец факт выполненных работ не доказал.
Ответчик указывает, что Истцом предоставлены частичные данные, которые в отсутствие подписанных актов, могут быть приняты Ответчиком в сумме 139 552 рублей. В остальных требований ввиду не доказанности факта выполненных работ Ответчик просит отказать.
Ходатайство о привлечении третьего лица Ответчиком было отозвано в судебном заседании 25.07.2023 г.
Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Стоимость работ и порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 3.
Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора работы, обозначенные договором, подрядчиком были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 2 от 25.02.2021 г., № 3 от 26.02.2021 г., № 1 от 24.02.2021 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 24.02.2021 г., № 2 от 25.02.2021 г., которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиском печати организации.
Также в ходе рассмотрения дела Истцом были представлены акты выполненных работ с отметками о подписании данных документов при участии представителей Ответчика.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.
Возражения Ответчика судом отклоняются как противоречащие материалам дела.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.
Также Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.
В соответствии с п. 7.4. Договора № 1902 от 19.02.2021 года предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки.
Сумма неустойки за просрочку оплаты работ согласно расчету Истца составляет 1 000 282,98 рублей за период с 05.03.2021 г. по 16.11.2022 г.
Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву, но не по размеру.
Пени подлежат взысканию в размере 630 403,42 рублей за период с 05.03.2021 по 31.03.2022, учитывая установленный с 01.04.2022 г. мораторий на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклонено за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веснинский строительный трест»:
- задолженность в размере 1 608 172 рубля,
- пени в размере 630 403,42 рубля,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 931 рубль.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Киселева А.О.