АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
20 марта 2025 года Дело № А33-33742/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.03.2025. В полном объёме решение изготовлено 20.03.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения "Спортивные
сооружения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "КрасСибТехСтрой" (ИНН <***>,
ОГРН <***>)
о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее
недействительности,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора: - Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН: <***>), - Прокуратуры Красноярского края (ИНН <***>), в судебном заседании присутствуют:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 248 от 31.10.2024,
представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена
паспортом;
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2024,
представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена
паспортом; от Прокуратуры Красноярского края: ФИО3, удостоверение № 379970,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной
А.О.,
установил:
муниципальное автономное учреждение "Спортивные сооружения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "КрасСибТехСтрой" (далее – ответчик) о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2022 к договору от 10.06.2022 № 2022.87436 на выполнение работ по благоустройству Экопарка «Белкин дом», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, участок лесопарковой зоны от здания администрации города до дачного массива, вдоль ул.Заводская и Ленинского комсомола, от стадиона «Торпедо» до ул. Солнечной, включая уже существующий комплекс «Белкин дом» и лыжную базу «Снежинка» (2-ая очередь) в части увеличения стоимости работ по изготовлению и монтажу веревочного комплекса на 1891666,67 рублей (2270000 рублей с НДС) и увеличения стоимости работ по строительству бетонного скейт-парка на 2000000 рублей (2400000 руб. с НДС); о применении последствий недействительности заключенного дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2022 к Код доступа к материалам дела -
договору от 10.06.2022 № 2022.87436 на выполнение работ по благоустройству Экопарка «Белкин дом», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, участок лесопарковой зоны от здания администрации города до дачного массива, вдоль ул. Заводская и Ленинского комсомола, от стадиона «Торпедо» до ул. Солнечной, включая уже существующий комплекс «Белкин дом» и лыжную базу «Снежинка» (2-ая очередь) в указанной части и взыскать с ответчика 4670000 рублей с НДС; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 25.09.2024 (670 дней) в размере 1 064 490,12 рублей; проценты, с 26.09.2024 до момента возврата суммы неосновательного обогащения; расходов на уплату государственной пошлины в размере 197 034 рубля 70 копеек.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
По результатам проведенных в соответствии с Законом № 223-ФЗ, Положением о закупке аукциона в электронной форме от 18 февраля 2022г. N 32211078726 и аукциона в электронной форме от "30" мая 2022 г. N 32211391255 между муниципальным автономным учреждением «Спортивные сооружения» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» (подрядчик) в рамках благоустройства Экопарка «Белкин дом», заключены: договор от 02.03.2022 № 2022.26906 на выполнение работ по благоустройству Экопарка «Белкин дом», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, участок лесопарковой зоны от здания администрации города до дачного массива, вдоль ул. Заводская и Ленинского комсомола, от стадиона «Торпедо» до ул. Солнечной, включая уже существующий комплекс «Белкин дом» и лыжную базу «Снежинка» (1-ая очередь) (далее – договор № 2022.26906) и договор от 10.06.2022 № 2022.87436 на выполнение работ по благоустройству Экопарка «Белкин дом», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, участок лесопарковой зоны от здания администрации города до дачного массива, вдоль ул. Заводская и Ленинского комсомола, от стадиона «Торпедо» до ул. Солнечной, включая уже существующий комплекс «Белкин дом» и лыжную базу «Снежинка» (2-ая очередь) (далее – договор № 2022.87436).
В соответствии с указанными договорами подрядчик принял на себя обязательство в порядке и на условиях установленных договорами в две очереди (этапа) выполнить работы по благоустройству Экопарка «Белкин дом», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, участок лесопарковой зоны от здания администрации города до дачного массива, вдоль ул. Заводская и Ленинского комсомола, от стадиона «Торпедо» до ул. Солнечной, включая уже существующий комплекс «Белкин дом» и лыжную базу «Снежинка» (1-ая очередь) (далее - Работы) в том числе поставить малые архитектурные формы, мощение, элементы освещения, предусмотренные проектом шифр 43-21, сводкой затрат, сводным сметным расчетом и локальными сметными расчетами (Приложения №№ 1-7 к договору) и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Наименование, технические условия, виды и объем работ по договорам, качество и сроки их выполнения должны соответствовать проекту шифр 43-21, локальным сметным расчетам.
В перечень выполняемых подрядчиком работ включены:
работы по изготовлению и монтажу веревочного комплекса на сумму 8139600000,00 рублей (6783000,00 рублей без НДС) (позиция № 271 Локального сметного расчета № 02-01-02 (Приложение № 4 к Договору № 2022.26906 на сумму 2753000,00 рублей без НДС) и позиция № 61 Локального сметного расчета № 02-01-02 (Приложение № 2 к Договору № 2022.87436) на сумму 4030000,00 рублей без НДС).
работы по строительству бетонного скейт-парка на сумму 6713000,4 рублей (5594167,00 рублей без НДС) (позиция № 33 Локального сметного расчета № 02-01-02 (Приложение № 4 к Договору № 2022.87436 на сумму 5594167,00 рублей без НДС).
В соответствии с условиями заключенного между заказчиком и подрядчиком дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2022 к договору № 2022.87436 цена договора была изменена (увеличена) с суммы 29489340) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) 4914890 рублей 00 копеек до суммы 36189340 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) 6031556 рублей 67 копеек, в том числе в результате:
увеличения стоимости работ по изготовлению и монтажу веревочного комплекса на 1891666,67 рублей (2270000,00 рублей с НДС).
увеличения стоимости работ по строительству бетонного скейт-парка на 2000000,00 рублей (2400000,00 рублей с НДС).
Указанные работы в соответствии с актами были приняты подрядчиком и оплачены в полном объеме.
По результату проведённой УФК по Красноярскому краю выездной проверки истца - муниципального автономного учреждения «Спортивные сооружения» выявлены нарушения порядка расходования выделенных денежных средств.
Актом указанной проверки, установлено, что в рамках данного дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2022 к договору № 2022.87436 на основании Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1315) изменена (увеличена) стоимость строительства бетонного скейт-парка, изготовления и монтажа веревочного комплекса на общую сумму 4 670 000,00 руб.
При этом отмечено, что Постановлением № 1315 предусмотрено изменение существенных условий контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, в том числе порядок проведения таких изменений.
В письме Минстроя России от 17.05.2022 № 21628-АЕ/16 «О возможности вносить изменения государственным и муниципальным заказчикам в условия контрактов на выполнение работ по благоустройству общественных и дворовых территорий населенных пунктов в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда», в том числе контрактов, связанных с реализацией проектов – победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, в связи удорожанием строительных ресурсов» отмечено, что на договоры на выполнение работ по благоустройству территорий механизмы изменения условий контрактов, в том числе в части цены, предусмотренные Постановлением № 1315, не распространяются.
По результатам вышеуказанной проверки 23.07.2024 муниципальным автономным учреждением «Спортивные сооружения» получено Представление (исх. от 05.07.2024 № 19-24-11/2446) согласно которому:
1. В нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.8 Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утвержденных приказом Минстроя России от 04.09.2019 № 519/пр, подраздела 4.3 раздела 4, подраздела 6.2 раздела 6 сборника 27 приказа Минстроя России от 26.12.2019 № 876/пр «О включении в федеральный реестр сметных нормативов информации о федеральных единичных расценках и отдельных составляющих к ним», пункта 6.3.4 договора от 10.06.2022 № 2022.87436 по благоустройству Экопарка «Белкин дом», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, участок лесопарковой зоны от здания администрации города до дачного массива, вдоль ул. Заводская и Ленинского комсомола, от стадиона «Торпедо» до ул. Солнечной, включая уже существующий комплекс «Белкин дом» и лыжную базу «Снежинка» (далее — Экопарк «Белкин дом», объект) (2-ая
очередь), заключенного с ООО «КрасСибТехСтрой» (далее — договор от 10.06.2022 № 2022.87436), пункта 2 приложения № 8 к договору от 10.06.2022 № 2022.87436 в результате изменения (увеличения) стоимости материалов, изделий и конструкций на единицу измерения, установленной федеральными единичными расценками, в 2022 году приняты и оплачены работы по завышенной стоимости на сумму 903 222,80 руб., из них за счет средств федерального бюджета 200 938,24 руб., средств резервного фонда 167 215,37 руб.
2. В нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пункта 1.11.9 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного учреждения «Спортивные учреждения», утвержденного протоколом наблюдательного совета от 08.11.2021 № 15, пунктов 5.4, 6.3.4, 13.7 договора от 10.06.2022 № 2022.87436, пункта 2 приложения № 8 к договору от 10.06.2022 № 2022.87436 приняты и оплачены работы по благоустройству Экопарка «Белкин дом»: бетонного скейт- парка на сумму 2 400 000,00 руб., из них за счет средств федерального бюджета 533 923,39 руб., средств резервного фонда 444 316,61 руб.; изготовлению и монтажу веревочного комплекса на сумму 2 270 000,00 руб., из них за счет средств федерального бюджета 505 002,54 руб., средств резервного фонда 420 249,46 руб., стоимость которых необоснованно изменена на основании Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», распространяющегося на договора на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства.
3. В нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 10, пунктов 13, подпункта а пункта 14, абзаца 2 пункта 44 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, пункта 6.3.4 договора от 10.06.2022 № 2022.87436, пункта 2 приложения № 8 к договору от 10.06.2022 № 2022.87436 в результате ошибки, допущенной проектной группой Инновация (ИП ФИО4) при разработке локального сметного расчета, в 2022 году приняты и оплачены работы по завышенной стоимости на сумму 360 000,00 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета 80088,51 руб., средств резервного фонда 66 647,49 руб.
По указанным пунктам Представления муниципальному автономному учреждению «Спортивные сооружения» необходимо обеспечить возврат в федеральный бюджет излишне оплаченных подрядчику средств, а также принять меры по устранению причин и условий нарушений в срок не позднее 90 календарных дней с даты получения представления, т.е не позднее 21.10.2024.
В целях исполнения полученного представления истцом 26.09.2024 в адрес ответчика направлено Требование (претензия) об оплате (возврате) неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами (исх. № 208 от 25.09.2024). Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания (ответа), требования претензии перечислить денежные средства в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения в размере 4670000,00 рублей с НДС и процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения на 25.09.2024 в размере 1 064 490,12 рублей ответчиком не исполнены (удовлетворены).
Денежные средства в полном объеме перечислены ООО «КСТС» в полном объеме 25.11.2022, согласно последнего (окончательного) расчета по платежному поручению № 649874.
Истец начислил проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 4670000 рублей с НДС за период с 26.11.2022 по 25.09.2024 (670 дней) на 25.09.2024 в размере 1 064 490,12 рублей.
Ответчик представил отзыв:
- работа оплачена по согласованной цене с учетом существенного удорожания строительных ресурсов;
- проценты взысканию не подлежат.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Договор заключен по результатам проведенных в соответствии с Законом № 223-ФЗ, Положением о закупке аукциона в электронной форме от 18 февраля 2022г. N 32211078726 и аукциона в электронной форме.
Изменение договора, заключенного по правилам Закона N 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается (пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).
Давая указанные разъяснения, Верховным судом Российской Федерации приведена аналогичная ситуация, когда стороны своим соглашением существенно увеличили цену
договора. Такое изменение, как отметил суд, направлено на нивелирование условий проведенного аукциона, не соответствует принципам осуществления закупок (эффективности, обеспечения конкуренции, недопущения злоупотреблений, в том числе коррупции), нарушает требования пункта 8 статьи 448 ГК РФ о недопущении изменения договора, которое влияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.
При этом согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ, условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:
1) по основаниям, установленным законом;
2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);
3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положением о закупке).
В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.
Таким образом, нормами ГК РФ не предусмотрена возможность увеличения стоимости работ в связи с возрастанием стоимости материалов и оборудования, подрядчик в таком случае вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке статьи 451 ГК РФ.
В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В случае, если стороны не достигли соглашения, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).
Инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора, инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.
Изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен на строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.
Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен строительные ресурсы в период исполнения сделки. Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов.
Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.
Риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 ГК РФ), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) услуг (работ) привлекаемых им третьих лиц.
Суд отмечает, что подрядчик в силу положений пункта 6 статьи 709 ГК имеет право требовать увеличения стоимости договора при существенном возрастании его фактических затрат на приобретение материалов или оборудования используемых для строительства, однако таких доказательств в материалы дела не представлено.
Относительно Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1315) суд отмечает, что положения данного акта применяются к взаимоотношениям между участниками контрактов, заключенных в рамках Закона N 44-ФЗ.
Постановлением N 1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и заключенного до 31.12.2022 в соответствии с Законом о контрактной системе, не более чем на 30 процентов в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы.
Постановлением N 1315 установлены особенности изменения существенных условий контракта, заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ, для обеспечения федеральных нужд в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы.
Так, согласно подпункту "а" пункта 2 Постановления N 1315 при исполнении контракта допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к указанному Постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:
- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;
- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или
технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;
- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);
- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;
- контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.
Вместе с тем, Письмом Минстроя России от 01.03.2022 N 7797-ИФ/09 "Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы" юридическим лицам, осуществляющим закупки в соответствии с Законом 223-ФЗ, при изменении (увеличении) цены договора также рекомендовано учитывать положения Постановления N 1315.
В рамках Закона 223-ФЗ положения Постановления N 1315 носят рекомендательный характер.
С учетом изложенного, учитывая возможность с учётом рекомендательного характера применения Постановления N 1315 к спорным правоотношениям, ответчик также по аналогии предоставляет документы в обоснование изменения цены.
Порядок изменения (увеличения) цены контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов установлен пунктами 14, 14.1 - 14.3 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной Приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 г. N 841/пр (далее - Методика N 841/пр).
Согласно пункту 14 Методики N 841/пр, обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком (далее - расчет).
В силу пункта 14.1 Методики N 841/пр для подтверждения ценовых показателей таких ценообразующих строительных материалов и (или) оборудования представляются обосновывающие документы, содержащие информацию о цене таких строительных материалов и (или) оборудования, действующей на дату заключения действующего контракта, а также на дату проведения расчета. При этом под датой проведения расчета
понимается дата предоставления расчетных и обосновывающих документов подрядчиком заказчику.
В качестве обосновывающих документов предоставляются:
а) в уровне цен на дату заключения контракта: коммерческие предложения, прайс-листы, данные торговых площадок, договоры поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования, заключенные для исполнения иных контрактов (при условии соответствия даты, указанной в таких документах, дате заключения контракта с возможным отклонением не более 30 календарных дней), использованные, в том числе при определении начальной (максимальной) цены контракта и формировании проекта сметы контракта, а также договоры поставки, заключенные до существенного возрастания стоимости идентичных строительных материалов и (или) оборудования, данные бухгалтерской отчетности и иные документы;
б) в уровне цен на дату проведения расчета: коммерческие предложения, прайс-листы, договоры поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования, заключенные для исполнения иных контрактов, данные торговых площадок и иные документы.
Для подтверждения ценовых показателей по каждой позиции перечня ценообразующих строительных материалов и (или) оборудования, определенных для проведения расчета, представляются не менее 3 (трех) обосновывающих документов, за исключением случаев, когда материал и (или) оборудование поставляется единственным поставщиком.
На основании изложенного, бремя доказывания обоснованности заявленного подрядчиком увеличения цены контракта лежит на ответчике.
Истец указал, что документы в обоснование увеличения цены не были представлены, ответчик в материалы дела при рассмотрении спора документы не представил.
В отсутствие документов, увеличение цены договора никак не обосновано.
Кроме того, суд учитывает, что договор заключен в июне 2022 года, дополнительное соглашение заключено в сентябре 2022 года. Оснований полагать, что за три месяца так значительно произошло изменение стоимости работ и материалов не имеется. Доказательств изменения цены за такой непродолжительный период не представлено. Кроме того, учитывая специфику и сроки выполнения работ, подрядчик для своевременной сдачи результата работ следовало приобретать материалы заблаговременно (то есть не позднее июня, июля 2022 года).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. Гражданский кодекс не исключает также возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка,
нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учётом установленных обстоятельств, требование истца обосновано.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют основания, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, или которые отпали впоследствии.
В целях исполнения представления истцом 26.09.2024 в адрес ответчика направлено Требование (претензия) об оплате (возврате) неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами (исх. № 208 от 25.09.2024). Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.
Денежные средства в полном объеме перечислены ООО «КСТС» в полном объеме 25.11.2022, согласно расчета по платежному поручению № 649874.
Оснований для удержания денежных средств не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления N 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом проверен расчет процентов и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку сделка, не соответствующая правовым актам, является ничтожной и недействительна с момента ее заключения, проценты за пользование чужими денежными
средствами в данном случае должны начисляться за весь период пользования неосновательно полученными суммами.
С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение № 1 от 30.09.2022 к договору от 10.06.2022 № 2022.87436 на выполнение работ по благоустройству Экопарка «Белкин дом», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, участок лесопарковой зоны от здания администрации города до дачного массива, вдоль ул.Заводская и Ленинского комсомола, от стадиона «Торпедо» до ул. Солнечной, включая уже существующий комплекс «Белкин дом» и лыжную базу «Снежинка» (2-ая очередь) в части увеличения стоимости работ по изготовлению и монтажу веревочного комплекса на 1891666,67 рублей (2270000 рублей с НДС) и увеличения стоимости работ по строительству бетонного скейт-парка на 2000000 рублей (2400000 руб. с НДС).
Применить последствия недействительности сделки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КрасСибТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения "Спортивные сооружения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 670 000 руб. долга, 1 064 490 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по статье 395 ГК РФ с 26.09.2024 до фактического исполнения обязательств по оплате долга; 197 034 руб. 70 коп. расходов на оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья А.Н. Мальцева