016/2023-65553(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-49623/2022 11 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е.,
при участии в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и его представителя ФИО2 (доверенность от 27.03.2023), от третьего лица – индивидуального предпринимателя
главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и его представителя ФИО4 (доверенность от 10.10.2022), в отсутствие ответчика – Управления Федеральной
службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю
(ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьих лиц – ФИО5 и ФИО6, надлежаще извещенных
о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А32-49623/2022, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1
(с учетом определения суда от 21.03.2023 о замене истца; далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю
(далее – управление) обязанности произвести государственную регистрацию права
аренды за предпринимателем на земельные участки с кадастровыми номерами
23:04:0101007:171, 23:04:0101007:172, 23:04:0101007:173, выделенными из
земельного участка с кадастровым номером 23:04:0101000:0009 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», отделение 1, поле 12, участки 1, 2 (далее – спорные участки).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО5 и ФИО6
Решением суда от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2023, в иске отказано со ссылкой на невыполнение предпринимателем порядка реализации преимущественного права на заключение
договора аренды спорных участков; наличие спора о праве относительно аренды спорных участков. Удовлетворение требований о возложении на управление
обязанности внести в отношении спорных участков запись об аренде в пользу
предпринимателя нарушит права и законные интересы третьих лиц, в пользу которых осуществлена государственная регистрация права на спорные участки.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда
апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что за предпринимателем сохраняется право аренды на земельные участки, выделенные в счет земельных долей из земель
сельскохозяйственного назначения, поэтому не требуется заключение нового договора
аренды. Данный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 306-КГ15-8301.
В отзыве на кассационную жалобу управление и ФИО3 просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 26.11.2004 предприниматель (арендатор)
заключил сроком на 10 лет договор аренды расположенного в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» Брюховецкого района земельного
участка площадью 127 га с кадастровым номером 23:04:0101000:0009 с множественностью лиц на стороне арендодателя (24 человека).
В связи с окончанием срока действия договора аренды 30.09.2014 проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с
кадастровым номером 23:04:0101000:0009 по вопросу заключения на новый срок договора аренды. На собрании три собственника из шестнадцати присутствующих возражали против заключения с предпринимателем договора аренды на новый
срок в связи с намерением выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей.
11 декабря 2014 года между предпринимателем (арендатор) заключен сроком
на 10 лет договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:04:0101000:0009 с множественностью лиц на стороне арендодателя (20 человек).
Указанный договор аренды зарегистрирован управлением 19.12.2014.
В приложении к зарегистрированному договору аренды (список арендодателей) под № 6, 7, 15 указаны лица, в дальнейшем выделившие земельные участки
в счет земельных долей.
В 2015 году собственники земельных долей ФИО7 и ФИО5 произвели выдел земельных участков, которым присвоены кадастровые номера 23:04:0101007:171, 23:04:0101000:0009 и 23:04:0101007:173, зарегистрировали
право собственности на спорные участки и зарегистрировали заключенные с ФИО8 08.10.2015 договоры аренды спорных участков.
Вступившим в законную силу решением Брюховецкого районного суда
от 19.01.2016 по делу № 2-60/2016 по иску предпринимателя признаны ничтожными договоры аренды спорных участков, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон договора в первоначальное положение
путем внесения в ЕГРП записи о прекращении договоров аренды от 08.10.2015
на том основании, что арендатор (которым является предприниматель) исходного земельного участка с кадастровым номером 23:04:0101000:0009 имеет
преимущественное право на заключение договора аренды на спорные участки.
Полагая, что за ним сохранено право аренды на спорные участки и при государственной регистрации выделенных земельных участков в счет земельной
доли управление должно было произвести регистрацию договора аренды на
выделенные земельные участки в пользу предпринимателя (поскольку не представлено соглашение к договору аренды от 11.12.2014 об изменении условий
договора в связи с выделом земельных участков), предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на управление обязанности
произвести государственную регистрацию права аренды за предпринимателем на спорные участки.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и
представленных в материалы дела доказательств суды отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса
Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав
на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Суды правильно указали, что требования об обязании управления внести в отношении спорных участков записи об аренде в пользу предпринимателя не могут
быть удовлетворены, поскольку этот нарушит права и законные интересы третьих
лиц, в пользу которых осуществлена государственная регистрация права аренды спорных участков. Заявление предпринимателем требований об обязании управления зарегистрировать за ним право аренды в отношении выделенных земельных
участков в обход соблюдения порядка реализации преимущественного права на заключение договора аренды в отношении спорных участков является
злоупотреблением права со стороны предпринимателя.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса
Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков,
а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной
форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей
исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или
муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их
изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 14 Федерального закона от 24.07.2001 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц,
осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения,
в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением
выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном
Законом № 101-ФЗ (пункт 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники
долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или
своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию
земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или
земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном
пунктами 4 – 6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ (пункт 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1197-О указано, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14
Закона № 101-ФЗ, предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации
данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.
Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный
участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему
усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных
долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения
условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности,
в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.
От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек (пункт 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ).
При разрешении настоящего спора суды установили, что вступившим в законную силу решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края
от 08.11.2016 предпринимателю отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении ФИО5 и ФИО7 заключить договор аренды спорных участков со ссылкой на то, что предприниматель не представил доказательства
обращения к собственникам спорных участков по вопросу заключения с ними соответствующего договора аренды.
Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 11.10.2017 по делу № 44г-254 данная позиция суда первой инстанции поддержана
с указанием на то, что предприниматель обладает лишь преимущественным правом на заключение договоров аренды в отношении выделенных земельных участков, при
этом для заключения договора аренды выделенных земельных участков
предпринимателю следует соблюсти порядок реализации преимущественного права.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суды сделали верный
вывод о том, что в настоящее время предприниматель не является арендатором выделенных земельных участков, отклонив как несостоятельный довод о том, что за предпринимателем сохраняется право аренды на земельные участки, выделенные
в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, следовательно, заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Суды верно отметили, что фактически доводы предпринимателя направлены на несогласие с выделением собственниками в счет своих долей спорных участков
без обременения арендой в пользу предпринимателя; в данном случае существует спор о праве аренды на спорные участки.
Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и
имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии
обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе предпринимателя, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2023
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А32-49623/2022 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. Председательствующий Т.Н. Драбо Судьи В.А. Анциферов
В.Е. Епифанов