ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2023 года

г. Вологда

Дело № А52-963/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великолукский свиноводческий комплекс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 04 мая 2023 года по делу № А52-963/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Псковская обл., Куньинский р-н; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к администрации сельского поселения «Куньинская волость» (адрес: 182010, Псковская обл., Куньинский р-н, раб.пос. Кунья, ул. Дзержинского, д. 22; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация) о признании незаконным решения от 17.02.2023 № 54 об отказе в предоставлении в аренду на 5 лет с дальнейшим выкупом земельного участка с кадастровым номером 60:07:0000000:696, находящегося по адресу: Псковская обл., Куньинский р-н, СП «Куньинская волость», д. Ступино, за переездом с правой стороны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Великолукский свиноводческий комплекс» (далее – Общество).

Решением суда от 04 мая 2023 года отказ Администрации от 17.02.2023 № 54 в предоставлении Предпринимателю в аренду сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером 60:07:0000000:696 из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Псковская обл., Куньинский р-н, МО «Куньинская волость», д. Ступино, за переездом с правой стороны, признан незаконным, как не соответствующий нормам Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Закон № 101-ФЗ); на Администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление Предпринимателя о предоставлении в аренду сроком на пять лет данного земельного участка.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что Общество также обращалось в Администрацию с аналогичным заявлением о предоставлении спорного земельного участка, представило подтверждающие осуществление сельскохозяйственной деятельности документы, на что получило отказ в связи с тем, что участок планируется к продаже. Таким образом, в настоящее время на спорный земельный участок претендуют два заявителя. Апеллянт считает, что при наличии нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц.

Отзывы на жалобу от Предпринимателя и Администрации не поступили.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с 27.11.2017 зарегистрирована главой крестьянского фермерского хозяйства (далее – КФХ) в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с основным видом деятельности – разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

Для осуществления деятельности Предприниматель по договору аренды нежилого помещения от 16.09.2017 использует ферму площадью 2043,7 кв. м; выпас скота, сенокошение с 2017 года осуществляет на земельном участке с кадастровым номером 60:07:0000000:696, находящемся по адресу: Псковская обл., Куньинский р-н, Куньинская волость, д. Ступино, за переездом с правой стороны. Права на использование земельного участка не оформлены.

Земельный участок с кадастровым номером 60:07:0000000:696, площадью 862853+/– 8128 кв. м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Псковская обл., Куньинский р-н, Куньинская волость, южнее деревни Ступино, сформирован и поставлен на кадастровый учет Администрацией 22.06.2022 в счет долей, поступивших в муниципальную собственность.

Администрацией 17.02.2023 принято заявление Предпринимателя от 16.02.2023 о предоставлении в аренду на 5 лет с дальнейшим выкупом спорного земельного участка на основании распоряжения правительства Псковской области от 12.07.2022 № 101-р о плане содействия импортозамещению в Псковской области на 2022-2025 годы.

Письмом от 17.02.2023 № 54 Администрация сообщила Предпринимателю о том, что является собственником земельного участка, и что во избежание выпадения доходов из бюджета волости земельный участок планирует к продаже во II квартале 2023 года, в связи с этим в предоставлении участка в аренду отказала.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка нарушает права и законные интересы Предпринимателя, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования заявителя правомерными.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценивая отказ Администрации, выраженный в решении от 17.02.2023 № 54, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ, который предусматривает проведение аукциона.

С 01 января 2023 года вступили в силу положения Федерального закона от 14 июля 2022 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В частности, пунктом 5 названной статьи Закона № 101-ФЗ установлено, что заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

В пункте 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ определены основания для отказа в предоставлении земельного участка. Так, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

В рассматриваемом случае отказ, изложенный в письме Администрации от 17.02.2023 № 54, мотивирован тем, что во II квартале 2023 года спорный земельный участок планируется к продаже в собственность.

Между тем, как верно указал суд, планирование к продаже земельного участка в силу положений статьи 39.16 ЗК РФ, пункта 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент обращения Предпринимателя в Администрацию с заявлением от 16.02.2023 о предоставлении участка в аренду спорный участок уже был предоставлен в пользование иному лицу, в частности Обществу.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, пунктом 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, для отказа в предоставлении участка Предпринимателю по его заявлению от 16.02.2023 у ответчика не имелось.

При рассмотрении спора судом также установлено, что Предприниматель осуществляет свою деятельность на спорном земельном участке, о чем свидетельствуют акты обследования земельного участка от 27.04.2021, от 01.06.2021, от 25.06.2021 и справка Администрации от 20.04.2023 № 151. На участке производится выпас стада крупного рогатого скота, заготавливается сено. При этом Предприниматель неоднократно обращался к главе сельского поселения с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка после его формирования и на праве аренды, и в собственность (заявления от 30.06.2022, от 02.08.2022, от 24.08.2022, от 28.10.2022).

Ссылка апеллянта на то, что Общество в ноябре-декабре 2022 года также обращалось в Администрацию с аналогичными заявлениями о предоставлении спорного земельного участка и получило отказ, не принимается апелляционным судом, поскольку не опровергает обоснованность обжалуемого судебного акта. Правомерность отказов Администрации Обществу в предоставлении земельного участка предметом настоящего спора не является. Сведений об оспаривании апеллянтом данных действий Администрации в судебном порядке и признании их незаконными с возложением на ответчика обязанности по предоставлению участка Обществу не имеется.

Довод Общества о том, что ввиду наличия иных заинтересованных лиц земельный участок подлежал предоставлению лишь путем проведения торгов, отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на ошибочном толковании норм статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, устанавливающей особенности предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, по отношению к общим нормам ЗК РФ. Так, из положений пунктов 5, 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ следует, что при поступлении нескольких заявлений в отношении одного и того же земельного участка орган, уполномоченный на предоставление такого земельного участка, рассматривает заявления в порядке их поступления; проведение торгов нормами названной статьи Закона № 101-ФЗ не предусмотрено.

При установленных фактических обстоятельствах дела и исходя из приведенных положений статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Администрации об отказе Предпринимателю в предоставлении в аренду на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 60:07:0000000:696, является неправомерным. Требования заявителя обоснованно удовлетворены судом.

При этом во исполнение положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд, признавая незаконными действия ответчика, правомерно в целях восстановления прав заявителя возложил на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление Предпринимателя и совершить необходимые действия с учетом выводов суда, содержащихся в решении по данному делу.

Доводы, приведенные Обществом в жалобе, не опровергают правомерность выводов суда. Иное толкование апеллянтом положений земельного законодательства, а также иная правовая оценка обстоятельств спора не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 мая 2023 года по делу № А52-963/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великолукский свиноводческий комплекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Н.А. Колтакова

О.Б. Ралько