ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
17.10.2025 Дело № А40-292569/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2025
Полный текст постановления изготовлен 17.10.2025
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,
судей Кобылянского В.В., Дацука С.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы - ФИО1, по доверенности от 14.02.2024;
от ответчика: публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2, по доверенности от 12.07.2024;
от третьего лица: арбитражного управляющего ФИО3 - без участия (извещена);
рассмотрев 14.10.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025
по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы
к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»
о взыскании денежных средств
третье лицо: арбитражный управляющий ФИО3
УСТАНОВИЛ:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - истец, ФКР Москвы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ответчик, ПАО Сбербанк) о взыскании денежных средств, аккумулированных собственниками помещений по адресу: <...>, на специальном счете № 40705810238000001561, владельцем которого являлся ТСН «Покровские ворота», перечислении их на счет регионального оператора (Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы) получатель средств: Департамент финансов города Москвы (ФКР Москвы, л/с <***>) и об обязании закрыть специальный счет № 40705810238000001561.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельныхтребований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена арбитражный управляющий ТСН «Покровские Ворота» ФИО3 (далее – третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025, в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы и требования, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, осуществлялось на открытом в ПАО «Сбербанк России» специальном счете № 40705810238000001561, владельцем которого являлось ТСН «Покровские ворота».
18.11.2021 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении ТСН «Покровские ворота» в связи с его ликвидацией.
Формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: <...> осуществлялось:
- с 01.07.2015 по 12.07.2017 - на счете регионального оператора;
- с 13.07.2017 по 03.09.2018 - на специальном счете, владельцем которого являлось ТСН «Покровские ворота», на основании протокола общего собрания собственников помещений № 1-2/2016-ПВ-16/2-1 от 04.07.2016;
- с 04.09.2018 по настоящее время - на счете регионального оператора на основании приказа Департамента капитального ремонта города Москвы «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» от 04.09.2018, № 07-02-116/8, в связи с непогашением в установленный срок задолженности в фонд капитального ремонта, формируемый на специальном счете.
Истец, утверждая, что действует по поручению и в интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома, направил в адрес ПАО «Сбербанк России» требование о перечислении денежных средств, ранее накопленных собственниками помещений на специальном счете ТСН «Покровские ворота», на специальный счет регионального оператора, открытый для указанного многоквартирного дома.
Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчик не исполнил, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 64, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, изложенными в Постановлении № 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» от 11.06.2020, исходили, в том числе, из недоказанности истцом фактов основания иска, указав на то, что поскольку владелец специального счета исключен из ЕГРЮЛ передача прав по специальному счету другому лицу законом не предусмотрена.
Кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводом судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку без соответствующего волеизъявления владельцев помещений многоквартирного дома, которым фактически принадлежат вышеупомянутые денежные средства, истец не может быть признан лицом, приобретшим какие-либо права в отношении данных денежных средств.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные в кассационной жалобе доводы судом округа проверены и отклонены, поскольку данные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
По существу доводы заявителя основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.072025 по делу № А40-292569/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев
Судьи: В.В. Кобылянский
С.Ю. Дацук