Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 июня 2025 года Дело № А56-30391/2025
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Прокофьевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Телешовой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМ.А.Ф. ИОФФЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: <***>);
ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ МОЩНОГО РАДИОСТРОЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.03.2025,
установил:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМ.А.Ф. ИОФФЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ФТИ им. А.Ф. Иоффе) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ МОЩНОГО РАДИОСТРОЕНИЯ" (АО «РИМР») о взыскании пени в сумме 2 195 424 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 90 862,72 руб.
Определением арбитражного суда от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.06.2025 с возможностью перехода в основное судебное заседание.
23.05.2025 через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на иск и документы к нему.
В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал, представил письменные пояснения; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.
Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей, и в связи с отсутствием в материалах дела обоснованных возражений, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу (ч.4 ст. 137 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
13 января 2023 года между ФТИ им. А.Ф. Иоффе (далее - Заказчик) и АО «РИМР» (далее – Поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) по итогам электронного аукциона с использованием функционала Единой информационной системы был заключен Контракт №ЭА44-34-22. Цена Контракта составила 35 640 000 рублей, в том числе НДС 20% - 5 940 000 рублей. Согласно п. 3.1 Контракта Поставщик самостоятельно и за свой счет доставляет Товар Заказчику в течение 450 календарных дней с момента заключения Контракта с правом досрочной поставки, т.е. по 7 апреля 2024 года включительно. В соответствии с п. 2.7 Контракта оплата производится с авансовым платежом в размере 50% от цены Контракта, что составляет 17 820 000 рублей в течение 10 рабочих дней от даты заключения Контракта и получения счета от Поставщика. Авансовый платеж засчитывается при оплате принятого Заказчиком Товара. Согласно п. 2.8 Контракта Заказчик производит окончательный расчет после фактической поставки товара с учетом ранее выплаченного аванса в течение 7 рабочих дней с момента подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного разделом 4 Контракта. Заказчик свои обязательства исполнил. Авансовый платеж в сумме 17 820 000 рублей был перечислен платежным поручением №37880 от 20.01.2023.
Поставщик обязательства по поставке товара выполнил 04.07.2024, что подтверждается Документом о приемке №1114 от 04.07.2024.
Таким образом просрочка Поставщика составила 88 дней.
Окончательный расчет в сумме 17 820 000 рублей был перечислен Заказчиком платежным поручением №571543 от 15.07.2024.
Согласно ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ и пунктов 6.6, 6.7 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Заказчиком направлены претензии от 02.08.2024 №02.02-1756 на сумму 1 881 792,0 руб. и от 24.10.2024 №02.02-2256 на сумму 1 986 336,0 руб., которые оставлены Поставщиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец при расчете неустойки применил действующую на дату составления искового заявления ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) в размере 21%, а ранее при выставлении претензии № 02.02.-1756 от 02.08.2024 им применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 18%, при выставлении повторной претензии № 02.02-2256 от 24.10.2024 - 19%.
В соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор N 2 (2019), при расчете неустойки относительно исполненного обязательства подлежит применению ставка, действовавшая на день фактического исполнения обязательства.
Обязательства по Контракту исполнены Поставщиком в полном объеме 04.07.2024, что подтверждается Документом о приемке № 1114 от 04.07.2024. На указанную дату ставка ЦБ РФ составляла 16%. Соответственно размер пени составляет 1 672 704 рублей (35 640 000 ? 88 ? 1/300 ? 16%).
Контррасчет был направлен Поставщиком в адрес Покупателя письмами № 10300-1603Р от 08.08.2024 и № 10300-2312P от 08.11.2024.
Согласно части 9.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).
Пункт 2 Правил N 783 устанавливает, что по общему правилу списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.
Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.
Согласно пункту 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.
В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ является обязанностью заказчика. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.
Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.
Поскольку размер пени - 1 672 704 рублей не превышает 5% от цены Контракта, следует признать, что установленные Правилами N 783 условия для списания неустойки соблюдены, сумма неустойки подлежит списанию в полном объеме и у Заказчика отсутствуют основания для ее взыскания с Поставщика.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат оставлению на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Прокофьева А.В.