АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 23938/2023

г. Нижний Новгород 21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023,

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2023,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-606), при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.06.2023, диплом,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021 по 06.03.2023 в сумме 1 509 740 руб. 71 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.12.2019 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (Арендодатель) и ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» (Арендатор) заключен договор № 1201/18 от 16.12.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070247:20, общей площадью 9 459 кв.м., местоположением: город Нижний Новгород, Советский район, ул. Шишкова, под строительство жилого дома.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2022 по делу №А43-36482/2021 договор аренды № 1201/18 от 16.12.2019 расторгнут, с ТУ Росимущества в пользу Общества взыскано 8 278 977 рублей 26 копеек убытков.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 12.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решение суда от 17.05.2022 по делу №А43-36482/2021 исполнено ответчиком 06.03.2023.

Обратившись в суд с настоящим истцом истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 509 740 руб. 71 коп., начисленными за период внесения арендных платежей по день исполнения решения суда.

Рассмотрев материалы дела, принимая во внимание правовые позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу пункта 57 Постановления N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.07.2009 N 6961/09 отметил, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Таким образом, только с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты, истец вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются за весь период исполнения судебного решения.

Право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, которые представляют собой взысканную компенсацию, предусмотрено действующим законодательством и может быть реализовано в судебном порядке.

Судом установлено, что в рамках дела №А43-36482/2021 ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» обратилось со встречным требованием к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области о расторжении договора аренды и взыскании 8 278 977 рублей 26 копеек убытков в виде реального ущерба в размере внесенных арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2022 по делу №А43-36482/2021, оставленным в силе Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 12.01.2023, исковые требования Общества удовлетворены.

В процессе рассмотрения вышеуказанного дела суды трех инстанций пришли к выводу о том, что невозможность использования земельного участка для целей строительства является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендных платежей, а в случае их уплаты – основанием для их возврата. Правовым основанием возврата денежных средств в данном случае явились нормы о взыскании убытков (статьи 15, 393 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу №А43-36482/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения.

Таким образом, с даты вступления решения суда в законную силу (14.09.2022) и по день фактического исполнения решения суда (06.03.2023) на сумму убытков подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за указанный период составил 296 568 руб. 84 коп.

На даты вынесения решения суда ответчик контррасчет процентов, равно как и доказательств их уплаты в материалы дела не представил.

В остальной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено судом без удовлетворения.

Доводы истца о том, что проценты подлежали взысканию с 12.04.2021, отклоняется судом ввиду их несоответствия разъяснениям пункта 57 постановления Пленума N 7.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела договор № 48 от 09.03.2023 возмездного оказания юридических услуг, заключенный между ООО Правовое партнерство «Эрго Лигал» Исполнитель) и ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» (Заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь: подготовка всех необходимых процессуальных документов (исковое заявление, письменные пояснения, ходатайства) и представление интересов заказчика в судебном процессе по иску о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 25 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств оплаты услуг представителя истцом представлен в материалы дела платежный документ № 28 от 30.03.2023 на сумму 25 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 данного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных представителем истца услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. разумными и обоснованными.

С учетом пропорционального удовлетворения исковых требований (20%) с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлено судом без удовлетворения.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, 296 568 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 5 519 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, из федерального бюджета 4 118 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 24 от 21.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.