АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 04 октября 2023 г. Дело № А53-7105/23

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев заявление Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

к начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2

заинтересованное лицо - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий (бездействия), при участии:

от заинтересованного лица – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - представитель ФИО4 по доверенности от 24.01.2023 года,

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнению требований исполнительного листа ФС № 017796804 от 21.03.2018 года.

Заявитель просит обязать начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 исполнить требования исполнительного листа ФС № 017796804 от 21.03.2018 года с привлечением соответствующей специализированной организации для исполнения

указанных требований за счет средств федерального бюджета по правилам Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных ФССП Российской Федерации от 31.03.2014.

Соответчиком по делу Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону указал судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 Однако никаких требований к данному лицу Департаментом не заявлено.

Определением суда от 24.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

Начальник Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 представила отзыв на заявление, в котором возражала против его удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 представила отзыв на заявление, в котором возражала против его удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 представила отзыв на заявление, в котором возражала против его удовлетворения.

Заявитель явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498781526746.

Начальник Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 явку в заседание суда не обеспечила, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается представленным отзывом на заявление.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 явку в заседание суда не обеспечила, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается представленным отзывом на заявление.

Представитель заинтересованного лица - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в заседании суда возражал против удовлетворения требований заявителя.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 явку в заседание суда не обеспечила, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается представленным отзывом на заявление.

В заседании суда 28.09.2023 года был объявлен перерыв до 02.10.2023 до 12 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 02.10.2023 в 12 часов 30 минут.

В процессе рассмотрения настоящего дела суд ознакомился с материалами дела № А53-4949/2017.

Из материалов дела № А53-4949/2017 к материалам настоящего дела приобщена копия технического паспорта нежилого помещения (литера А) площадью 212,5 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0040701:366, расположенного по адресу: <...>, составленная по состоянию на 09.06.2017, копия план-схемы нежилых помещений 1 этажа литера А по адресу: <...> по состоянию на 1994 год.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Судом установлено, что в рамках дела № А53-4949/2017 Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3

Инне Владимировне о приведении самовольно реконструированного нежилого помещения (литера А) площадью 212,5 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0040701:366, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 48/33, в состояние, существовавшее до реконструкции в соответствии с техническим паспортом объекта 1955 года, а именно просил обязать Сапожникову И.В.:

- восстановить перегородки помещений № 4-7,

- восстановить перегородку помещения № 2, восстановить конфигурацию помещений № 1 и № 3 в соответствии с техническим паспортом объекта 1955 года,

- произвести демонтаж антресоли в помещении № 9, - произвести демонтаж лестницы в помещении № 2 за счет собственных средств.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2017 по делу № А534949/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2018, иск был удовлетворен частично.

На предпринимателя ФИО3 была возложена обязанность по приведению самовольно реконструированного нежилого помещения (комнаты на первом этаже № 1-2,3,5-7,8,27,27а,26,49х, комнаты на антресоли № 6,7,8,9,9а), расположенного по адресу: <...>, в состояние, существовавшее на дату принятии на государственную охрану памятника истории и культуры города Ростова-на-Дону (четырехэтажного секционного жилого дома с магазином, 1949 г., арх. ФИО5) – 09 октября 1998 года. В остальной части в удовлетворении требований было отказано.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2017 по делу № А53-4949/2017 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 017796804, возбуждено исполнительное производство № 3645/18/61028-ИП.

Поскольку, по мнению заявителя, требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не выполнены, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

По настоящему делу судом установлено, что 03.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3645/18/61028-ИП.

03.02.2018-13.08.20218 направлены запросы во все регистрирующие органы.

04.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд из Р.Ф.

21.04.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения до 05.04.2018.

19.08.2020 вынесено требование должнику по поводу неисполнения решения суда.

06.08.2020 вынесено требование должнику. 05.08.2021 вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

13.01.2022 совершен акт выхода на территорию, установлено, что решение суда не исполнено.

13.01.2022 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 31.01.2022.

30.01.2022 отобрано объяснение у представителя по доверенности должника по поводу неисполнения решения суда.

20.02.2023 совершен акт выхода на территорию, установлено, что решение суда не исполнено.

20.02.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 20.04.2023, направлено заказной почтой.

17.03.2023 подано заявление судебным приставом исполнителем в суд о разъяснении способа и порядка его исполнения.

17.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено предложение по поводу рассмотрения вопроса о демонтаже за счет средств взыскателя, путем взыскания последующих расходов за счет должника.

17.03.2023 направлено требование взыскателю о предоставлении тех. паспорта по состоянию на 1998 год с целью установления факта – как должно выглядеть строение в результате совершения исполнительных действий.

20.03.2023 совершен акт выхода на территорию, решение суда не исполнено.

20.03.2023 отобрано объяснение у представителя по доверенности должника по поводу неисполнения решения суда.

24.03.2023 получен ответ от взыскателя, что технический паспорт отсутствует.

Между тем, судом установлено, что Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в материалы дела № А53-4949/2017 была представлена план-схема нежилых помещений 1 этажа литера А по адресу: г. Ростов-на- дону, ул. Большая Садовая, 48 по состоянию на 1994 год.

Однако данную план-схему Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в службу судебных приставов по запросу последней не направил. Тогда как содержание запросов о предоставлении технического паспорта на помещение свидетельствовали о стремлении судебного пристава-исполнителя получить информацию о расположении помещений на 1 этаже вышеуказанного здания по состоянию на 09.10.1998 год в целях исполнения требований исполнительного листа ФС № 0177+6804 от 21.03.2018.

Более того, при ознакомлении с материалами дела № А53-4949/2017 судом установлено, что ответчиком – ФИО3 в дело № А53-4949/2017 был представлен технический паспорт на здание, расположенное по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Большая Садовая, 48/33, составленный по состоянию на 09.06.2017 года.

Данный технический паспорт содержит экспликации помещений 1 этажа по состоянию на 04.07.2003, на 09.06.2017, а также план-схемы помещений 1 этажа по состоянию на 1955, 2003, 2017 годы.

Сопоставление данных документов позволяет определить, какие изменения в конфигурации помещений были проведены с 1955 по 2003 год (дату, наиболее приближенную к 1998 году).

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, как сторона по делу № А53-4949/2017, не мог не знать о том, что в материалах дела А534949/2017 имеются данные технические паспорта и план-схемы спорных помещений.

Судом также установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках дела № А53-4949/2017 обращалась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 04.09.2017 по делу № А53-4949/2017.

Определением суда от 24.03.2023 по делу № А53-4949/2017 в разъяснении судебного акта было отказано.

В определении суд указал, что за период с 01.01.1995 по 09.10.1998 спорное помещение по данным МУП технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростова-на-Дону, инвентаризацию не проходило. Последний технический паспорт на объект, подлежащий охране (четырехэтажный секционный жилой дом с магазином), составленный до 09.10.1998, подготовлен по состоянию на 1955 год и имеется в материалах дела.

Сведения о технической инвентаризации спорных помещений имеются по состоянию не только на 1955 и 2017 годы, но и на 2003 год, который наиболее приближен к периоду постановки объекта (памятника истории и культуры г. Ростова-на-Дону) на государственную охрану.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2018 по делу № А53-4949/2017, которое размещено в общем доступе на сайте картотеки арбитражных дел.

Никаких мер по получению из материалов дела копий данных технических паспортов для направления в службу судебных приставов Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону не предпринял.

Однако, следует отметить, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, в чьем производстве находилось исполнительное производство № 3645/18/61028-ИП от 03.02.2018, будучи знакомой с содержанием вышеприведенных судебных актов, никаких мер, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по истребованию у ФИО3 технического паспорта на спорное помещение по состоянию на 2003 также не предприняла.

Оценив в совокупности вышеизложенные действия Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону и службы судебных приставов в лице Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требования Департамента отсутствуют, поскольку Департаментом приставу не предоставлено технического паспорта или иного документа, в соответствии с которым возможно произвести принудительное исполнение, а суд в разъяснении судебного акта отказал.

При этом судом учтено то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2023 по делу № А53-7885/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 года, в удовлетворении требований Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 по неисполнению требований исполнительного листа ФС № 017796804 от

23.01.2018, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А534949/2017, об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Попкову И.А. исполнить требования исполнительного листа было отказано.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в рамках настоящего дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Е. Штыренко