АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

23 января 2025 года г. Архангельск Дело № А05-13364/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садомец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>)

поданным в защиту интересов публично-правового образования городской округ

"Город Архангельск" в лице Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, город Архангельск, проспект

Троицкий, дом 60)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; адрес: город Архангельск)

третье лицо – администрация городского округа "Город Архангельск" в лице Департамента финансов (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163000, <...>)

о взыскании 737 439 руб. 99 коп., при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 (доверенность от 17.10.2024 № 8-34-2024);

от Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа "Город Архангельск" - ФИО3 (доверенность от 24.06.2024 № 17-09/3540);

от ответчика - не явился (извещен); от третьего лица - не явился (извещен).

установил следующее:

первый заместитель прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее – истец, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, поданным в защиту интересов

публично-правового образования городской округ "Город Архангельск" в лице Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа "Город Архангельск" (далее - Департамент), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 737 439 руб. 99 коп. убытков за уклонение от заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа "Город Архангельск".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа "Город Архангельск" в лице Департамента финансов, как главный распорядитель бюджетных средств местного бюджета.

Представитель прокуратуры в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Департамента поддержал позицию прокуратуры, указав при этом, что по его мнению убытки подлежат взысканию в пользу Департамента как заказчика по контракту.

Ответчик, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил отзыв на иск, а также ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. В отзыве ответчик указал, что, по его мнению, взыскиваемая сумма не может быть признана ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой Департамента, поскольку фактически контракт с ИП ФИО4 заключен Департаментом по предполагаемой им цене. Сам по себе факт того, что расходы Департамента по контракту с ИП ФИО4 превышают цену предполагаемого контракта с ИП ФИО1 не свидетельствует о наступлении убытков. Кроме того, ответчик просил снизить размер убытков с учетом пункта 3 статьи 1083 ГК РФ исходя из тяжелого имущественного положения Предпринимателя.

Третье лицо своего представителя в заседание не направило, отзыв не предоставило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения истца и Департамента, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, администрацией городского округа "Город Архангельск" 19.12.2022 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124300021022000561 о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа "Город Архангельск".

Дата начала срока подачи заявок - 19.12.2022, дата окончания срока подачи заявок - 26.12.2022, дата подведения итогов определения поставщика - 28.12.2022.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1 084 358, 02 руб.

Размер обеспечения заявки - 10 843, 58 руб. Оператором электронной площадки выступало ООО "РТС-тендер".

26.12.2022 по результатам проведенной процедуры запроса котировок победителем признан участник закупки - ИП ФИО1 (идентификационный номер 1), предложивший цену контракта 0,01 руб.

Протокол подведения итогов определения поставщика размещен на официальном сайте 26.12.2022.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона.

26.12.2022 заказчиком на официальном сайте единой информационной системы без подписи заказчика размещен проект контракта.

Проект контракта направлен оператором электронной площадки победителю аукциона ИП ФИО1 26.12.2022.

В соответствии частью 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим

Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Предпринимателем не было выполнено ни одного из вышеуказанных действий.

Поскольку контракт не был заключен, 28.12.2022 заказчик разместил в ЕИС протокол о признании Предпринимателя уклонившимся от заключения контракта.

10.01.2023 комиссией УФАС по Архангельской области на основании заявления Департамента ИП ФИО1 включена в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с признанием Предпринимателя уклонившимся от заключения контракта, 28.12.2022 проект контракта направлен заказчиком в адрес следующего участника электронного запроса котировок, предложение о цене которого содержало лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем запроса котировок.

Между Департаментом и ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт № 22000561 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по цене

1 084 000 руб.

Поскольку контракт с ИП ФИО4 заключен по более высокой цене, то разница в цене за минусом обеспечения - 737 439, 99 руб. является, по мнению прокуратуры, убытками бюджетной системы, возникшими вследствие уклонения ответчика от заключения контракта. В связи с этим прокурор обратился в суд в интересах городского округа "Город Архангельск" в лице Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, в редакции, действующей на момент проведения закупки) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Согласно пункту 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 51 Закона № 44-ФЗ определен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.

Не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт подписывает усиленной электронной подписью проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3, не выполнены требования пункта 3 части 3) и частью 5 указанной статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно части 8 статьи 51 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением участника закупки от заключения контракта, в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в закупке.

В силу положений части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ запрос котировок является одним из конкурентных способов определения поставщиков.

Победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг.

Таким образом, основным критерием при определении победителя закупки путем проведения процедуры запроса котировок в электронной форме является наиболее низкое ценовое предложение.

Ожидаемым результатом проведения закупки путем запроса котировок является подписание сторонами договора.

При этом заключение контракта для этих участников является обязательным. В случае уклонения этих участников от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта.

Действующее законодательство исходит из того, что в результате проведения закупочных процедур с целью удовлетворения государственных (муниципальных) нужд, выявляются условия, которые в наибольшей степени будут отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

Соответственно, уклонение победителя запроса котировок от заключения контракта влечет у заказчика необходимость заключения контракта с лицом, занявшим следующее после победителя место, что влечет также заключение контракта по более высокой цене, чем уклонившийся победитель.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В указанной связи уклонение лица от заключения договора по результатам проведения закупочных процедур выступает формой недобросовестного поведения, следствием которого выступают, в частности, предусмотренные в положениях пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия в виде обязанности по возмещению причиненных организатору торгов убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Отличительной особенностью взыскания убытков в рамках Закона № 44-ФЗ следует признать, что причинно-следственная связь следует из норм закона: уклонение от заключения контракта в силу норм данного закона влечет возникновение у заказчика права на заключение контракта с лицом, чья заявка заняла второе место. Вина победителя в свою очередь предполагается, в связи с признанием его уклонившимся от заключения контракта.

Также в силу норм ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении умышленных действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер для заключения договора либо создает условия, влекущие невозможность его подписания.

Таким образом, вина победителя в неподписании контракта следует в тех случаях, когда им не предприняты все необходимые действия по подписанию контракта в установленный срок.

Как указано выше, ответчиком в нарушение требований части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не подписан и не размещен проект контракта, в связи с чем протоколом от 28.12.2022 он признан уклонившимся от заключения контракта.

При этом Протокол признания победителя электронного запроса котировок уклонившимся от заключения контракта от 28.12.2022 ответчиком не оспорен.

В связи с признанием Предпринимателя уклонившимся от заключения контракта Департамент заключил контракт на менее выгодных условиях с ИП ФИО4 по цене 1 084 000 руб., что превышает предложенную ответчиком цену на сумму 1 083 999, 99 руб.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, контракт исполнен ИП ФИО4 на общую сумму 748 283, 58 руб.

В связи с заключением контракта на менее выгодных условиях, заказчик понес убытки в сумме: 748 283, 58 (сумма исполнения по заключенному контракту) - 0,01 (сумма предложенная ответчиком) - 10 843, 58 (обеспечение заявки) = 737 439, 99 руб., что свидетельствует о доказанности размера убытков, наличии вины ответчика и причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими в результате такого поведения убытками.

Доводы ответчика об отсутствии намерения уклоняться от заключения контакта судом во внимание не принимаются.

Так, ответчик указал, что контракт не был заключен Предпринимателем в связи с отсутствием подвижного состава в требуемом количестве заявленного года выпуска (не ранее 2015 г.) и арендовать недостающие транспортные средства в ограниченный период времени не представлялось возможным.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с лицом, признанным победителем.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Участник запроса котировок, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, должен надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы (в том числе для того, чтобы обеспечить исполнение контракта), а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Вступая в правоотношения по участию в запросе котировок, ответчик как участник такого вида процедуры в силу регулирования законодательства определенно знал и осознавал установленные сроки проведения всех этапов процедуры, в том числе и срок на подписание контракта участником, признанным победителем, вместе с тем ответчиком не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей по подписанию контракта.

Оценивая доводы Предпринимателя об имеющихся препятствиях, повлиявших на подписание контракта, суд пришел к выводу, что указанные ответчиком доводы не могут являться чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, влекущими невозможность подписания контракта в установленный законом срок.

Подавая заявку на участие в аукционе, Предприниматель уже должен был ознакомиться с условиями контракта, имел возможность предварительно оценить его условия, объем работ, специфику предмета, возможность исполнить контракт на предложенных условиях и в установленные сроки.

При этом ответчик является профессиональным участником рынка перевозок, заключает подобные договоры не впервые, соответственно, должен иметь опыт в оценке объема услуг и разработке документации.

Факт заключения и исполнения Предпринимателем в период с 2005 по 2018 гг. иных аналогичных по предметам оказания услуг контрактов по цене 01 руб. не имеет правового значения, так как эти документы не свидетельствуют о добросовестности ответчика на стадии заключения спорного муниципального контракта.

При этом если бы цена контракта не была снижена ответчиком до предельных значений, он мог бы за установленное вознаграждение привлечь для оказания услуг субисполнителей, арендовать транспортные средства, соответствующие требованиям закупочной процедуры, и исполнять условия контракта.

С учетом изложенного указанные ответчиком обстоятельства не являются обстоятельствами непреодолимой силы в смысле, придаваемом этому понятию статьей 401 ГК РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии вины ответчика в неподписании контракта в установленный срок.

Ответчик как добросовестный участник гражданских правоотношений, должен был сообщить заказчику об обстоятельствах, препятствующих подписанию контракта, однако каких-либо уведомлений о причинах неисполнения или невозможности исполнения условий Закона № 44-ФЗ в адрес заказчика от Предпринимателя не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Тяжелое имущественное положение и наличие на иждивении детей также не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и являться основанием для освобождения его от ответственности, либо снижения ее размера.

Ссылка ответчика на судебную практику по делу № А10-3483/2016 не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как данный судебный акт какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

При изложенных обстоятельствах требования прокуратуры суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым взыскать убытки в пользу Департамента, который выступает заказчиком для закупки № 0124300021022000561, стороной муниципального контракта, и именно в его пользу перечислялось обеспечение по контракту. Вопросы по межбюджетному взаимодействию (возврат денежных средств в бюджет) могут быть разрешены Департаментом самостоятельно.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения дела относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования первого заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 737 439 руб. 99 коп. убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 41 872 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Кашина