Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
20 декабря 2023 года Дело №А41-81476/23
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Щёлково Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.1991, юридический адрес: 141100, Московская область, Щёлково город, Ленина площадь, д. 2)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 03.06.2022, адрес: 141110, <...> А. кв. 67)
о взыскании по договору аренды земельного участка от 14.06.2019 № 16-1914/19 за период с 10.10.2022 по 15.06.2023 в размере 331 318 руб. 32 коп., пени за период с 10.10.2022 по 15.06.2023 в размере 18 474 руб. 26 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Щёлково Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды земельного участка от 14.06.2019 № 16-1914/19 за период с 10.10.2022 по 15.06.2023 в размере 331 318 руб. 32 коп., пени за период с 10.10.2022 по 15.06.2023 в размере 18 474 руб. 26 коп.
Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.
В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 14.06.2019 заключен Договор аренды земельного участка № 16-1914/19 с кадастровым номером 50:14:0050434:3, расположенного по адресу: Московская область, Щёлковский муниципальный район, ул. Комарова, общей площадью 1550 кв.м, с видом разрешенного использования - под обслуживание автотранспорта, сроком до 05.10.2033 (далее - Договор).
Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца в полном объеме (п.3.3. Договора).
Как указывает истец, задолженность ответчика по оплате аренды земельного участка за период с 10.10.2022 по 15.06.2023 составила 331 318,32 рублей.
За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных п.5.3 Договора, ответчику начислены пени 0,05% за период с 10.10.2022 по 15.06.2023 года в размере 18 474,26 рублей.
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 16.06.2023 № СЕ/13.2/2162 и списком внутренних почтовых.
Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, учитывая, что факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами делами, исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать пени за период с 10.10.2022 по 15.06.2023 в размере 18 474 руб. 26 коп.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.
Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет не направлен. Суд, проверив расчет истца, признал его верным.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 14.06.2019 № 16-1914/19 за период с октября 2022 года по июнь 2023 года включительно в размере 331 318 руб. 32 коп. и пени за период с 10.10.2022 по 15.06.2023 в размере 18 474 руб. 26 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 996 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.В. Самороковская