ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 мая 2025 года
Дело №А56-92737/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Алексеенко С.Н., Геворкян Д.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (онлайн)
от ответчика: 1) ФИО2 по доверенности от 01.01.2025, 2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8509/2025) АО "Ксеньевский Прииск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 по делу № А56-92737/2023, принятое
по иску АО "Ксеньевский Прииск"
к 1) ООО "Деловые линии"; 2) ПАО "Группа Ренессанс Страхование"
о взыскании,
установил:
Акционерное общество «Ксеньевский прииск» (далее – АО «Ксеньевский прииск», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии») и публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании 3 279 790 руб. в возмещение стоимости утраченного груза.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 602 400 руб. страхового возмещения с начислением на эту сумму ожидаемой прибыли в размере 10 %, с ООО «Деловые линии» - остаток ущерба без указания суммы такого ущерба.
Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением суда от 14.02.2025 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу АО «Ксеньевский прииск» 602 400 рублей страхового возмещения с начислением на эту сумму ожидаемой прибыли в размере 10 % от стоимости застрахованного груза.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «Деловые линии» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке с учетом доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 19.05.2023 ООО "Деловые линии" приняло по приемной накладной №23-00021278218 для перевозки по маршруту: <...> - <...>, сборный груз в количестве 1 грузоместо, весом 180 кг, 1,03 м3.
Согласно указанной накладной, объявленная ценность груза составила 3 329 990 руб.; переданный к перевозке груз был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору №002PIC-541696/2021 от 01.10.2021.
25.05.2023 груз был доставлен в адрес грузополучателя.
При приемке груза по месту доставки было установлено повреждение переданного к перевозке груза - вмятина на передней панели, царапины и вмятины на двери, деформирован корпус.
По данному факту был составлен коммерческий акт от 25.05.2023, подписанный представителем грузополучателя и водителем ООО "Деловые линии".
Истец обратился к ООО "Деловые линии" с претензией о возмещении ущерба, которая была перенаправлена в адрес ПАО "Группа Ренессанс Страхование".
Страховая компания, признав заявленное событие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 54 450 руб.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в сервисный центр ООО «Хомаер» в целях проведения осмотра поврежденного груза и установления возможности его восстановления.
По результатам проведенного осмотра был составлен акт от 28.08.2023, согласно которому поврежденное оборудование не подлежит восстановлению.
Истец обратился повторно в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения, однако в удовлетворении соответствующего заявления истцу было отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме 2 920 534,65 руб.
В связи с этим истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 602 400 руб. страхового возмещения с начислением на эту сумму ожидаемой прибыли в размере 10 %, с ООО «Деловые линии» - остаток ущерба без указания суммы такого ущерба.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть в том числе застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (подпункт 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 4015-1 страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с Договором №002PIC-541696/2021 от 01.10.2021, заключенным между ООО "Деловые линии" и ООО "Группа Ренессанс Страхование", страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить (выплатить страховое возмещение) лицу, в пользу которого заключен договор страхования, именуемому в дальнейшем Выгодоприобретателем, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе на условиях настоящего Договора, Правил страхования в пределах согласованной сторонами настоящего договора при страховании конкретного груза суммы (страховой суммы).
В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается и страховой компанией не оспаривается факт наступления страхового случая.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом была назначена по делу судебная экспертиза в целях установления возможности восстановительного ремонта поврежденного груза, а также его стоимости.
Согласно заключению эксперта ООО «Автономный центр экспертно правовых исследований» ФИО3 №291/ЭТОс-24 восстановительный ремонт шкафа для ухода за одеждой V-ZUG REFRESH-BUTLER RB6TWBL невозможен, стоимость годных остатков указанного имущества составляет 602 400 рублей.
С учетом выводов, изложенных в указанном экспертном заключении, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в общей сумме 2 974 984, 65 руб., что не оспаривается истцом.
При этом спор между сторонами состоит в неисполнении страховой компанией требования истца о возмещении стоимости годных остатков поврежденного имущества.
В пункте 1.1 Договора №002PIC-541696/2021 от 01.10.2021 установлено, что договор заключен в соответствии с действующим законодательством РФ и включает в себя кроме условий, содержащихся в договоре, также условия, содержащиеся в Правилах комплексного страхования грузов АО «Группа Ренессанс Страхование», утвержденных приказом генерального директора «Группа Ренессанс Страхование» №127 от 30.07.2019.
В случае различной трактовки отдельных условий Правил страхования и настоящего договора, преимущественную силу имеют положения Договора, если они не противоречат законодательству РФ.
Согласно пункту 8.4.1 Правил страхования сумма страхового возмещения устанавливается следующим образом в случае полной гибели или утраты всего груза – в размере действительной стоимости груза, подтвержденной документально, но не более страховой суммы, установленной в отношении груза, за вычетом стоимости годных остатков, если Договором страхования не предусмотрено иное.
В пункте 8.4 Правил страхования также предусмотрено, что полная гибель всего груза или его части считается наступившей, если отсутствует техническая возможность восстановления груза, обеспечивающая устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения восстановительных работ превышает действительную стоимость всего или части груза, подтвержденную документально, на момент наступления страхового случая. По соглашению сторон годные остатки могут быть переданы Страховщику для реализации. В этом случае выплата страхового возмещения может быть произведена после передачи годных остатков Страховщику в размере действительной стоимости груза, подтвержденной документально, но не более страховой суммы.
При этом в пунктах 10.12, 10.13 Договора страхования установлено, что страхователь не имеет права отказываться от оставшегося после страхового случая имущества, хотя бы и поврежденного. Пункт 8.4 Договора не применяется.
Согласно пункту 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
Аналогичные разъяснения приведены также в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества".
При этом в пункте 44 Постановления №19 также разъяснено, что такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
Стороны договора добровольного страхования имущества вправе заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного имущества - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.
Таким образом, положения пунктов 10.12, 10.13 Договора страхования противоречат законодательству РФ и не могут ограничивать право выгодоприобретателя на отказ от годных остатков поврежденного имущества.
В то же время, в пункте 45 Постановления №19 установлено, что по общему правилу, отказ страхователя (выгодоприобретателя) в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество осуществляется посредством его одностороннего волеизъявления (статья 155 ГК РФ) путем направления страховщику письменного заявления по правилам статьи 165.1 ГК РФ.
Такое заявление страхователя (выгодоприобретателя) может быть направлено в разумный срок.
В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что заявление об отказе от прав на годные остатки было направлено представителем истца по электронной почте в адрес сотрудников ответчиков, представляющих их интересы при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции.
При этом соответствующее заявление было направлено 26.12.2024, то есть после выплаты страховой компанией суммы страхового возмещения (23.12.2024) и спустя более полутора лет с даты наступления страхового случая.
В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что заявление об отказе от прав на годные остатки было направлено истцом в разумный срок.
Кроме того, в силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (пункт 65 Постановления №25).
В рассматриваемом случае, заявление об отказе от прав на годные остатки было направлено истцом в адрес представителя ответчика по следующему адресу электронной почты: mmityashina@spb.renins.com. Доказательства направления соответствующего заявления в адрес страховщика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлены.
При этом пункте 15.7 Договора страхования указан следующий адрес электронной почты для направления Бордеро и прочих документов в адрес страховщика: esolovyeva@spb.renins.com.
Вопреки доводам подателя жалобы, направление заявления по адресу электронной почты сотрудника страховой компании, представляющего ее интересы при рассмотрении настоящего спора в судебном порядке, не может свидетельствовать о направлении истцом юридически значимого сообщения с соблюдением правил, установленных положениями статьи 165.1 ГК РФ, пункта 65 Постановления №25.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что у истца отсутствует право требовать возмещения страховщиком стоимости годных остатков в судебном порядке.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что согласно положениям пункта 8.4 Правил страхования сумма страхового возмещения устанавливается в размере действительной стоимости груза, подтвержденной документально, но не более страховой суммы, установленной в отношении груза, за вычетом стоимости годных остатков, если Договором страхования не предусмотрено иное.
Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что сумма выплаченного страховой компанией страхового возмещения составила 2 974 984, 65 руб.
Согласно пункту 2.2.2 Договора транспортной экспедиции Клиент вправе объявить стоимость (ценность) груза в Накладной Экспедитора. Объявленная стоимость (ценность) груза не должна превышать действительной стоимости груза.
В пункте 3.1.6 указанного Договора установлено, что грузы могут быть приняты к перевозке как с указанием объявленной стоимости, так и без указания объявленной стоимости груза. Отправляя груз без объявленной стоимости, Клиент/Грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 (пятьдесят) рублей за один килограмм отправленного груза.
В рассматриваемом случае, при передаче груза экспедитору истец указал объявленную стоимость груза – 3 329 990 рублей.
При обращении в суд с иском истец представил в материалы дела договор купли-продажи оборудования, переданного к перевозке, а также платежное поручение об оплате истцом указанного оборудования в сумме 3 330 000 рублей.
Таким образом, действительная стоимость спорного груза составляет 3 330 000 рублей.
Следовательно, истец не вправе требовать от страховщика выплаты страхового возмещения в размере, превышающем указанную сумму.
В свою очередь, истцом заявлено требование о выплате стоимости годных остатков в сумме 602 400 руб., то есть в размере, превышающем сумму страхового возмещения, на которую вправе претендовать истец с учетом положений Договора и Правил страхования.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требований.
Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к ООО «Деловые линии» не оспариваются истцом в апелляционном порядке, в связи с чем не подлежат оценке апелляционным судом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 по делу № А56-92737/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Горбачева
Судьи
С.Н. Алексеенко
Д.С. Геворкян