Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Грозный

12 октября 2023 года Дело № А77-60/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гараевым А.А., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 121467, <...>,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 364015, <...>,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности, онлайн,

от ответчика – ФИО1 по доверенности, онлайн,

установил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и фотографическое произведение в размере 100 000 руб. и возмещении судебных расходов.

Представитель истца в судебном онлайн-заседании исковые требований поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном онлайн-заседании иск не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закреплённым в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Истец является автором фотографического произведения, обнародованного им 2» августа 2019 г. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://www.instagram.com/p/B1X9G54ClMd/?utm_medium=copy_link (приложение № 5 к исковому заявлению) (далее – Произведение).

Также Истцу принадлежит исключительное право на товарный знак «PORTOFLORAL» (далее – Товарный знак) (номер государственной регистрации (свидетельства): 840294; дата приоритета «12» мая 2021 г.; 31, 44 классы МКТУ), что подтверждается выпиской из открытого реестра Федеральной службы по интеллектуальной собственности (приложение № 6 к исковому заявлению).

22 ноября 2021 г. Истец обнаружил, что Произведение и Товарный знак были несанкционированно размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://cveti-fiesta.ru/tsvety/korobki/woodbox-exotico с целью реализации товаров и услуг 31 и 44 классов МКТУ (приложение № 7 к исковому заявлению).

В соответствии с информацией, размещенной на странице https://cveti-fiesta.ru/contacts/, владельцем сайта является Ответчик (приложение № 8 к исковому заявлению).

Факт использования Произведения и Товарного знака был удостоверен в порядке, установленном п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «23» апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (приложение № 7 к исковому заявлению).

Таким образом, Произведение и Товарный знак были использованы Ответчиком в коммерческой деятельности без разрешения Истца или иного законного согласия.

В соответствии с п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Таким образом, при подаче искового заявления претензионный порядок является обязательным.

23 ноября 2021 г. в порядке досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия почтовым отправлением (РПО с почтовым идентификатором 10965265012649), а также на указанный на сайте Ответчика адрес электронной почты.

Ответчик нарушение признал, удалил материалы сайта с Товарным знаком и Произведением, однако ответ на претензию не направил, от согласования размера компенсации за нарушение исключительных прав отстранился.

Факт удаления страницы подтверждается скриншотом, приложенным к исковому заявлению (приложение № 11к исковому заявлению).

Изучив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Правообладатель соответствующего согласия ответчику не давал.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного использования товарного знака и произведения изобразительного искусства, а доказательств передачи правообладателем исключительных прав на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации за их использование является правомерным.

Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а также в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака

Как утверждает истец и не опровергнуто ответчиком, первый не передавал прав на использование объектов интеллектуальной собственности – товарного знака «PORTOFLORAL» и фотографического произведения.

Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства (изображение логотипа). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав Истца.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения товарного знака № 707375 и произведения правообладателем исключительного права на которые является истец, и размешенных ответчиком, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года N 197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года N 197, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

При визуальном сравнении товарного знака, и фотографического произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, с размещенными ответчиком товаром, судом установлено их визуальное сходство: тождественность графического изображения, внешней формы, сочетания цветов и тонов, расположение отдельных частей изображений совпадает.

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 пункт 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

Поскольку, ответчик, как лицо, которому исключительные права на товарный знак и произведение изобразительного искусства не передавались, осуществив публикацию указанных объектов, предприниматель нарушил исключительные права истца на средства индивидуализации, которые сами по себе подлежат защите.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец, согласно исковых требований, определил компенсацию из расчета 50 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение фотоискусства.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Вместе с тем Истец в качестве обоснования заявленной суммы компенсации за нарушение исключительного права дополнительно ссылается на следующее:

1. Нарушение исключительного права на Товарный знак является грубым, поскольку Ответчик изначально (еще до начала использования Товарного знака) не проявил разумную осторожность и не проверил наличие зарегистрированного права на обозначение, что важно с точки зрения сложившейся судебной практики (прим.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от «26» июля 2019 г. № С01-685/2019 по делу № А74-15796/2018).

2. Товарный знак использовался Ответчиком без согласия Истца и соответствующего контроля качества, в связи с чем его использование связано с рисками для здоровья человека, что указывает на высокую степень общественной опасности.

3. Между сторонами спора существуют конкурентные отношения и незаконное использование Товарного знака причиняет убытки (в виде упущенной выгоды от перераспределения потребительского спроса).

4. Использование Товарного знака Ответчиком несет Истцу не только убытки, но и репутационный ущерб. В случае приобретения потребителем контрафактного товара низкого качества, у потребителя формируется негативное представление о продукции под Товарным знаком и, как следствие, негативное представление об Истце.

5. Сумма компенсации заявлена с учетом степени вины Ответчика: нарушение имеет грубый характер, произошло при прямом умысле, признается Ответчиком.

6. В рамках досудебного урегулирования спора Истец предложил к выплате компенсацию в несколько раз меньшую, по сравнению с тем, на что он имеет право в соответствии с п. 1 ст. 1301, пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть размер компенсации уже был значительно уменьшен.

Согласно ст. 10-bis Парижской Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. (далее – Парижская конвенция) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, в частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Таким образом, статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которым, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, выраженная в продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, продукции, работ, услуг.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации снижение судом по своей инициативе размера компенсации, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, не подававшего возражений против иска и удовлетворения исковых требований в заявленном размере, является нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

Ответчик по данному делу представил письменный отзыв на иск, исковые требования не признал в связи с их необоснованностью, ходатайство о снижении заявленного истцом размера компенсации не заявлял.

Ответчик не признает нарушений, указанных Истцом в Исковом заявлении.

Ответчик отрицает факт размещения указанного в Исковом заявлении фотографического произведения и товарного знака на сайте http://cveti-fiesta.ru .

Доводы возражений ответчика сводятся, в основном, к следующему.

1. Истец не подтвердил наличие авторства (исключительных прав) на фотографическое произведение, указанное в Приложениях №5 и №7 к Исковому заявлению.

2. Истец не подтвердил, что владельцем сайта в сети Интернет (htlp://cveti-fiesta.rul является Ответчик.

3. Истец не подтвердил факт нарушения исключительных прав Ответчиком.

Указанный Истцом сайт http://cveti-fiesta.ru является недоступным и никакой информации, фотографий, в том числе указанных Истцом в Исковом заявлении, не содержит.

Истец не использовал возможность зафиксировать результаты осмотра доказательств с привлечением нотариуса в соответствии с требованиями ст.ст.102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Указанные действия не были осуществлены Истцом.

Согласно абз.2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Как утверждает ответчик, истцом не указано время получения фотографии страницы (скриншота), а также отсутствуют иные признаки достоверности скриншота: адресная строка с указанием пути доступа, прочие элементы web-страницы, в связи с чем ответчик ставит под сомнение достоверность предоставленных Истцом доказательств.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные.

Факт авторства на произведение доказан Истцом.

Статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данный вывод также соответствуют презумпции авторства согласно ст. 15 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений от «09» сентября 1886 г. Россия присоединилась к документу Постановлением Правительства Российской Федерации от «03» ноября 1994 г. № 1224 с заявлением, отозванным Постановлением Правительства Российской Федерации от «11» декабря 2012 г. № 1281.

С учетом вышеуказанных норм для идентификации авторства произведения сопровождаются Истцом товарным знаком «portofloral» и/или публикуются в профилях Истца,

одноименных с товарным знаком «portofloral». Исключительное право Истца на товарный знак подтверждается выпиской из реестра, приложенной к исковому заявлению.

Фотографическое произведение, опубликованное на странице https://www.instagram.com/p/B1X9G54ClMd/?utm_medium=copy_link, обнародовано Истцом от

имени аккаунта «portofloral» и с размещением данного товарного знака непосредственно на сфотографированном товаре.

На страницу https://cveti-fiesta.ru/tsvety/korobki/woodbox-exotico произведение было

скопировано без изменений – с товарным знаком «portofloral», идентифицирующим Истца как автора.

Факт размещения произведения на сайте https://cveti-fiesta.ru доказан Истцом.

Факт размещения произведения был удостоверен в порядке, установленном п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от «23» апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского

кодекса Российской Федерации», согласно которому допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

На предоставленном Истцом скриншоте зафиксированы и видны полные адреса интернет-страниц, точные дата и время распечатки, товарный знак Истца.

Тождественность распечатки сделанному скриншоту заверена представителем Истца, что прямо предусмотрено правомочиями доверенности от «19» апреля 2021 г. (свидетельствовать тождественность копий документов подлинникам), имеющейся в материалах дела.

Согласно ответу ООО «Регтайм» за № 1090 от 27.09.2023г. на запрос суда, направленный в соответствии с определением от 28.08.2023г. об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ, в период с 29.05.2019г. по 29.06.2023г. администратором домена cveti-fiesta.ru являлся ФИО2.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованным удовлетворить требования истца о компенсации в размере 50 000 рублей за каждый из двух фактов нарушения интеллектуальных прав заявителя.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 4 000 руб. 00 коп., подтверждаемые платежным поручением № 571 от 08.12.2022г., в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт понесения истцом указанных расходов подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 /ИНН <***>, ОГРНИП <***>/ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 /ИНН <***>, ОГРНИП <***>/ денежные средства в размере 104 000 (сто четыре тысячи) рублей, в том числе, компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак и фотографическое произведение в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Зубайраев А.М.