Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
3 октября 2023 года
Дело № А33-19643/2022
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,
при участии от истца – ФИО1 (доверенность от 02.12.2020) (после перерыва), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 30.12.2022),
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по делу № А33-19643/2022,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество «В-Сибпромтранс») о взыскании 101 382 рублей платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 6 506 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, а также 81 рубля 60 копеек почтовых расходов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Енисейская Транспортная Компания».
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
Податель кассационной жалобы указал на следующее: судом первой инстанции ненадлежащим образом проверена достоверность доказательств, о фальсификации которых заявлено; истец не доказал наличие вины владельца в задержке вагонов; судами не учтено, что в актах общей формы указаны неуполномоченные лица.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 26.09.2023, объявлялся перерыв до 03.10.2023, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а представитель истца их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве от 11.07.2023.
Третье лицо отзыв на жалобу не представило; надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в адрес общества «Енисейская Транспортная Компания» (грузополучатель) по транспортным железнодорожным накладным на станцию назначения Лесосибирск прибыл 61 контейнер в 50 вагонах, которые с 26 по 30 июня 2021 года (сверх установленных сроков) простаивали на путях общего пользования промежуточной станции Суриково в связи с неприемом их владельцем путей необщего пользования - обществом «В-Сибпромтранс», о чем составлены акты общей формы от 26.06.2021 № 759, 30.06.2021 № 776.
Общество «РЖД» начислило обществу «В-Сибпромтранс» плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 101 382 рубля и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 506 рублей 51 копейки за период с 13.07.2021 по 31.03.2022.
Поскольку направленная в адрес владельца пути необщего пользования претензия с требованием внесения образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения, истец (перевозчик) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исходя из установленного факта задержки поступающих вагонов в пути следования из-за невозможности их приема станцией назначения по вине ответчика по причине накопления прибывающих вагонов на станции, признал иск обоснованным по праву и по размеру.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) при нахождении вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на путях общего пользования подвижного состава.
Факт нахождения подвижного состава на путях общего пользования удостоверяется актом общей формы (часть 19 статьи 39, статья 119 Устава). Размер платы за нахождение на путях общего пользования вагонов определяется в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Оценив имеющиеся в деле доказательства (в частности, акты общей формы о начале и окончании задержки вагонов, извещения о готовности вагонов к подаче, памятки приемосдатчика) в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт нахождения на путях общего пользования промежуточной железнодорожной станции вагонов (контейнеров) по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования (занятость выставочных путей станции Лесосибирск вагонами, следующими в адрес контрагентов ответчика, из-за нарушения технологического срока оборота вагонов).
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не опроверг сведения, отраженные в актах общей формы (в частности, причина простоя и время нахождения вагонов на путях общего пользования), не представил доказательства надлежащего соблюдения им технологического срока оборота вагонов в спорный период и достоверно свидетельствующие о наличия вины перевозчика (владельца инфраструктуры) в простое вагонов на путях общего пользования.
Довод ответчика о наличии в актах общей формы недостоверной информации проверен судами и признан несостоятельным. Судами установлено, что указанные акты составлены в соответствии с действующими требованиями статьи 119 Устава.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Расчет платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования, произведенный истцом с учетом периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования по ставкам таблицы № 2 приказа ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 проверены судами и признаны арифметически верными.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права (статьи 19 Устава, пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылка подателя кассационной жалобы на акт общей формы № 131 от 28.06.2021 в подтверждение факта готовности станции назначения по приему вагонов признается несостоятельной.
Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В рассматриваемом случае указанный акт не принят судами в качестве доказательства объективной возможности принятия станцией назначения вагонов до 30.06.2021 с учетом имеющихся в деле акта общей формы от 30.06.2021 № 776, обращения станции назначения о возможности приема грузовых поездов от 30.06.2021 № 1761, оперативного приказа о подъеме временно оставленного от движения грузового поезда от 30.06.2021 № 3552, анализа памяток приемосдатчика и отсутствия уведомления владельца пути о готовности приема вагонов.
Возражения подателя кассационной жалобы, касающиеся причин простоя вагонов, относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и переоценке которых суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи чем признаются несостоятельными.
Иных доводов в жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2022 года по делу № А33-19643/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.Н. Тютрина
Е.Г. Железняк
В.А. Ламанский