АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск 29.01.2025 Дело № А62-11944/2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Азербайджанская ССР, Шекинский район, с. Кичик-Дахна, адрес места жительства: 214004, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием: от заявителя – представитель не явился, от ответчика – не явился,

установил :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее также – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 16.12.2024 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон (их представителей).

Как следует из материалов дела, в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в Вяземском, Угранском, Темкинском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском районах из МО МВД России «Вяземский» поступил материал проверки КУСП № 229 от 09.01.2024, проведенной по обращению гражданина ФИО2

Согласно заявлению указанного гражданина, в магазине «My Darling», расположенном по адресу: 215110, <...> Октября, д. 35, производилась реализация товара, маркированного обозначениями, тождественными товарным знакам «Adidas», «Nike», «Puma», «Colambia», «Zegi», «Reebok», «Champion», «Calvin Klein Jeans», «Fila», «The north jack», «Tommy Hilfiger».

В рамках организованной сотрудниками полиции проверки было установлено, что в указанном магазине осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1. В ходе осуществления контрольной закупки были приобретены, а при осмотре помещения магазина (протокол осмотра места происшествия от 17.01.2024) также обнаружены, изъяты и помещены в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский»:

97 пар обуви различного наименования («Adidas», «Nike», «Puma», «Colambia», «Reebok», «Calvin Klein»),

27 единиц одежды различного наименования «Adidas», «Nike», «Puma», «Colambia», «Reebok»).

Указанные товары упакованы в коробки коричневого цвета в количестве 4 (четыре) штук, оклеенные прозрачным скотчем, с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, опечатаны оттиском синей печати «Для пакетов № 1» МО МВД России «Вяземский» и 1 (один) полиэтиленовый пакет белого цвета, оклеенный прозрачным скотчем, с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, опечатаны оттиском синей печати «Для пакетов № 1» МО МВД России «Вяземский» (рапорт от 09.02.2024).

В связи с тем, что предприниматель не смог подтвердить свое право на реализацию этих товаров, МО МВД России «Вяземский» были направлены запросы в адрес:

- адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и Партнеры», представляющего интересы правообладателя товарного знака «Reebok» (компания «Reebok International Limited»),

- ООО «Власта Консалтинг», представляющего интересы правообладателя товарного знака «Adidas» (компания «Адидас АГ»).

После получения ответов представителей правообладателей о том, что разрешение на использование товарных знаков предпринимателю не

предоставлялось, орган внутренних дел, завершив проверку, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как согласно письмам-ответам АБ «Шевырев и Партнеры» № 0571 от 11.03.2024 и ООО «Власта Консалтинг» № 34799 от 19.03.2024 общая сумма ущерба вследствие незаконным использования товарных знаков составляет соответственно 30 141 руб., 312 779,56 руб., т.е. ущерб, причиненный правообладателям товарных знаков, не является крупным (примечание к статье 180 УК РФ).

12.11.2024 заместителем начальника территориального отдела Управления ФИО3 в отношении ИП Юсубова был составлен протокол № 08-622 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Смоленской области в соответствии с компетенцией, установленной частью 1, абзацем четверым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 203 АПК РФ.

В силу положений части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также

материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 1225 ГК РФ).

В статье 1229 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является

незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из анализа норм главы 76 части четвертой ГК РФ в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 № 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в законе, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать реализацию товара, обозначенного указанным знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, - в отношении однородных товаров.

Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что эти товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом.

В частности, право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

Соответственно, любое из указанных выше действий, совершенное без согласия правообладателя или лицензионного договора, следует считать незаконным использованием товарного знака.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт реализации в магазине «My Darling», расположенном по адресу: 215110, <...> Октября, д. 35, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, товара, содержащего воспроизведение чужих товарных знаков/сходных с ними обозначений для однородных товаров, в отсутствие лицензионного договора

с правообладателями, подтверждается материалами дела, в том числе: материалом проверки КУСП № 229 от 09.01.2024, письмами-ответами письмам-ответам АБ «Шевырев и Партнеры» № 0571 от 11.03.2024 и ООО «Власта Консалтинг» № 34799 от 19.03.2024, протоколом № 08-622 от 12.11.2024 об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 ГК РФ).

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ наступает в том числе в случае, если это лицо не приняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение его работниками, а также лицами, за действия которых это лицо отвечает, требований законодательства в сфере охраны товарных знаков.

ИП ФИО4, допустив реализацию в магазине «Заходи» (<...>) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака/сходных с ним обозначений для однородных товаров, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол № 08-622 от 12.11.2024 составлен уполномоченным лицом в установленном законом порядке (пункт 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Незаконное использование чужого товарного знака/сходных с ним обозначений для однородных товаров характеризуется длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением предусмотренных законом обязанностей (отсутствием лицензионного договора), т.е. является длящимся правонарушением. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,

возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ составляет один год.

Правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, обнаружено лицом, уполномоченным составлять протокол, 17.01.2024 (протокол осмотра места происшествия от 17.01.2024).

С указанной даты прошло более одного года и, таким образом, истек давностный срок, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

С учетом изложенного заявление Управления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего

административное правонарушение, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

В Постановлении № 10 также разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая изложенное, изъятый в ходе проверки товар, содержащий незаконное воспроизведение чужих товарных знаков/сходных с ними обозначений для однородных товаров, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.

Контроль за уничтожением указанного товара следует возложить на Управление, составившее протокол об административном правонарушении и направившее в суд заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Азербайджанская ССР, Шекинский район, с. Кичик-Дахна, адрес места жительства: 214004, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ отказать.

Изъятый 17.01.2024 (КУСП № 229 от 09.01.2024) в магазине «My Darlibg» (215110, <...> Октября, д. 35) товар - 97 пар обуви различного наименования («Adidas», «Nike», «Puma», «Colambia», «Reebok», «Calvin Klein»), 27 единиц одежды различного наименования «Adidas», «Nike», «Puma», «Colambia», «Reebok»), - упакованный в коробки коричневого цвета в количестве 4 (четыре) штук, оклеенные прозрачным скотчем, с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, опечатаны оттиском синей печати «Для пакетов № 1» МО МВД России «Вяземский» и 1 (один) полиэтиленовый пакет белого цвета, оклеенный прозрачным скотчем, с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, опечатаны оттиском синей печати «Для пакетов № 1» МО

МВД России «Вяземский», помещенный в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», уничтожить.

Контроль за уничтожением товара возложить на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.