Решение по делу № А41-74764/2023 от 28.12.2023 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

28 декабря 2023 года Дело №А41-74764/23

Резолютивная часть объявлена 12.12.2023

Полный текст решения изготовлен 28.12.2023

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавлевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании, обязании;

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещался

от ответчика: не явился, извещался

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО2 с иском об обязании прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 830870 при предложении товаров к продаже, продаже товаров на сайте маркетплейса Wildberries https://www.wildberries.ru/, а именно удалить карточку товаров с артикулом 18003202.; взыскании с ИП ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ № 830870 в размере 416 000 (четыреста шестнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон применительно к положениям ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о приобщении. Приобщено

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны. Приобщено.

В материалы дела представлено возражение относительно удовлетворения иска.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи для рассмотрения дела по существу достаточно и необходимость в истребовании дополнительных доказательств отсутствует, ходатайство об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование иска указано следующее.

ИП ФИО1 (далее – Правообладатель) является обладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 830870 (Дата регистрации: 30.09.2021 года, Заявка: № 2021707633, Дата подачи: 15.02.2021 года) .

Товарный знак № 830870 охраняется в отношении товаров 25 класса Международной классификации товаров и услуг, а именно, в отношении шапочек для душа; шапочек для сна.

Истцу стало известно, что ИП ФИО2 нарушает его исключительное право на товарный знак по свидетельству № 830870, используя обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, при маркировке однородных товаров на маркетплейсе Wildberries:

- https://www.wildberries.ru/catalog/18003202/detail.aspx (артикул 18003202).

Факты неправомерного использования ответчиком обозначения, сходных до степени смешения с товарным знаком Правообладателя, подтверждаются скриншотами веб-страниц товаров.

То обстоятельство, что именно ответчиком предлагаются к продаже указанные товары, подтверждается информацией, размещенной в карточках товаров, в разделе «Продавец».

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1. на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2. при выполнении работ, оказании услуг;

3. на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4. в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5. в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее — Правила) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

С учетом п. 41-44 Правил сходство товарного знака истца и обозначения, используемого ответчиком, определяется их фонетическим, семантическим и графическими сходством.

В соответствии с п. 41-44 Правил товарный знак истца и обозначение, используемое ответчиком в своей деятельности, являются сходными:

Товарный знак

Обозначение Нарушителя

Цветовое сочетание: исполнен в черном цвете

Цветовое сочетание: исполнен в белом цвете

Словесные элементы: QMY

Наличие неохраняемых элементов: нет

Графические элементы: стилизованная рамка в виде окружности черного цвета, в нижней части которой расположено соединение её частей оригинальной формы, по центру расположены изогнутые под тупым углом и частично перекрывающие границы окружности линии черного цвета, которые делят окружность на две части.

В центре композиции содержится словесный элемент «QMY».

Графические элементы: стилизованная рамка в виде окружности белого цвета, в нижней части которой расположено соединение её частей оригинальной формы, по центру расположены изогнутые под тупым углом и частично перекрывающие границы окружности и сливающиеся с границами окружности линии белого цвета, которые также делят окружность на две части.

В центре композиции содержится словесный элемент «QMY».

Алфавит словесного элемента: латинский

Регистр букв: заглавные буквы

Смысловое значение: обозначение является фантазийным

Доминирующий элемент: графический

Согласно п. 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Реализуемые Ответчиком товары с использованием комбинированного обозначений являются однородными товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 830870, а именно, в отношении шапочек для душа.

Также, нарушение исключительного права на товарный знак №830870 Ответчиком, установлено путем совершения контрольной закупки:

Товар, полученный Истцом, после совершения контрольной закупки

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься потребителями в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (п. 162 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2018 по делу №СИП-502/2017, от 23.07.2018 по делу №СИП-534/2017, от 30.07.2018 по делу №СИП-584/2017, от 28.09.2018 по делу №СИП-594/2017, от 15.02.2019 по делу №СИП-276/2018, от 01.02.2019 по делу №СИП-375/2018, от 01.03.2019 по делу №СИП-657/2017, от 07.03.2019 по делу №СИП-448/2018, от 04.07.2019 по делу № СИП-436/2018, от 10.08.2018 по делам №СИП-626/2016, №СИП-717/2016, №СИП-718/2016, от 26.12.2019 по делу №СИП127/2019, от 17.02.2020 по делу №СИП-26/2019, от 11.06.2020 по делу №СИП-694/2019).

Таким образом, обозначения, используемые ответчиком, сходные с товарным знаком истца, используются при введении в гражданский оборот товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак №830870, в связи с чем вероятность смешения сравниваемых обозначений и товаров потребителем крайне высока.

Истцом право на введение в гражданский оборот продукции с использованием товарного знака №830870 на территории Российской Федерации ответчику не предоставлялось.

Таким образом, использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком Истца, при реализации товаров является незаконным.

24.07.2023 г. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении неправомерного использования товарного знака на маркетплейсе Wildberries, выплате компенсации за нарушение исключительного права.

Также, вышеуказанная претензия была направлена посредством системы подачи жалоб на маркетплейсе Wildberries по ссылке https://seller.wildberries.ru/appeal-copyright/.

Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В адрес Истца поступил ответ на вышеуказанную претензию, в котором ФИО2 указывает, что не размещает товарный знак Истца №830870 на реализуемом ФИО2 товаре. Также, в ответе было указано, что при транспортировке товара продавец использовала множество различных упаковок, в том числе имело место быть упаковка в спорный пакет.

Таким образом, ФИО2 подтвердила факт использования товарного знака Истца №830870 путем размещения знака на упаковку реализуемого ФИО2 товара на маркетплейсе Wildberries.

Между тем, требования ФИО1 о возмещении денежной компенсации ФИО2 удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 3 ст. 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исключительного права Правообладателя на средство индивидуализации при осуществлении предпринимательской деятельности, он несет ответственность за нарушение исключительных прав, несмотря на наличие или отсутствие вины.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Далее будет приведен расчет размера компенсации исходя из информации, размещенной в карточке товара Ответчика:

По состоянию на дату направления претензии 24.07.2023 г.

1. https://www.wildberries.ru/catalog/18003202/detail.aspx в карточке товара указано, что с момента размещения товара (22.01.2023 г.), было реализовано около 700 единиц продукции за среднюю стоимость в размере 260 рублей. Следовательно, размер компенсации составляет (700 х 260 х 2) 364 000 рублей.

По состоянию на дату составления искового заявления 30.08.2023 г.:

1. https://www.wildberries.ru/catalog/18003202/detail.aspx в карточке товара указано, что с момента размещения товара (22.01.2023 г.), было реализовано около 800 единиц продукции за среднюю стоимость в размере 260 рублей. Следовательно, размер компенсации составляет (800 х 260 х 2) 416 000 рублей.

2. Названные выше обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Возражая относительно иска, ответчиком указано следующее.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров , на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Однако, товар, на который Истец указывает: не содержит размещенного на нем Товарного знака № 830870, и по смыслу ст. 1515 ГК РФ, не может быть признан контрафактным товаром.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В пункте 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ)

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Исходя из чего, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых, товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно пункту 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Однако, со стороны Истца не представлено доказательств совершения нарушения, выраженного путем продажи товара, а именно, шапочек для душа: https://www.wildberries.ru/catalog/18003202/detail.aspx.

В постановлениях от 13.12.2016 N 28-П, от 13.02.2018 N 8-П, от 24.07.2020 N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Согласно абзацу второму пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Согласно Справке по вопросу расчета компенсации в двукратном размере стоимости услуг при неправомерном использовании знака обслуживания, зарегистрированного в отношении услуги «реализация товаров», в названии или на вывеске магазина, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2022 No СП-21/22, При продаже товаров ответчик оказывает различные сопутствующие услуги (упаковка, доставка, расфасовка, выкладка, предоставление информации и т.п.), в отношении которых не заключаются самостоятельные договоры, их цена не указана на ценнике, в прейскуранте или на товарном чеке. Как следствие, самостоятельную стоимость этих услуг определить невозможно. Доход от деятельности по продаже товаров непосредственно связан с характеристиками и со стоимостью продаваемых товаров, при этом цена услуг, связанных с реализацией товаров, не равна цене реализуемых товаров. Для целей правоприменения не представляется возможным отделить в составе выручки ответчика стоимость услуг, связанных с реализацией товаров, от цены этих товаров.

ИП ФИО2 использует при транспортировке заказанного покупателям товара множество различных упаковок, имеющихся в наличии, в том числе имело место быть упаковка в спорный пакет, однако она была использована лишь дважды, включая заказ Истца.

Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 481 ГК РФ товар передается в таре (упаковке). Таким образом, упаковка сама по себе не является частью товара. Упаковка может быть товаром сама по себе лишь в случае, когда она непосредственно предлагается к продаже. В данном случае упаковка не является самостоятельным товаром или его частью.

Истцом избран способ взыскания компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак (1515 ГК РФ).

Однако, в настоящем случае товаром является не упаковка, а шапочка для душа. Каких-либо сведений о том, что шапочка для душа поставляется именно в спорной упаковке карточка товара не содержит и не содержала.

Товарный знак Истца не использовался в целях рекламы и повышения спроса к своей продукции, а следовательно применение способа компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак (1515 ГК РФ) не возможно.

Товарный знак не использовался в целях повышения спроса и получения прибыли без разрешения правообладателя.

Таким образом, взыскание компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ не является возможным.

Хочу также отметить, что Ответчик не согласна с определенным Истцом объемом реализованного товара.

Сведения из карточек на сайте Wildberries не могут достоверно подтверждать, что Ответчиком было продано именно указанное количество товара.

Так, например Арбитражный суд города Москвы в своем решении от 15 июля 2022 года по делу No А40-234493/21-5-1569, рассмотрев похожее дело, пришел к выводу:

«Суд отклоняет представленный истцом расчет компенсации, основанный на предположении, что доля стоимости товаров в обороте ответчика, на которых было размещено спорное обозначение составляет 80.000.000 рублей, поскольку данное утверждение не подтверждено документально.

Ссылка истца на данные о продажах на сайте Вайлдбериз, не является надлежащим доказательством, поскольку проверить указанные данные не представляется возможным, при этом, такое указание находится в ведении третьего лица (администратора, продавца и т.д.)».

Вышеуказанные выводы поддержал и Суд по интеллектуальным правам, оставив вышеуказанное решение суда без изменения (Постановление от 1 декабря 2022 года по делу No А40-234493/2021).

Таким образом, все доказательства количества проданных товаров Ответчиком представляют собой скриншот из карточки товара Вайлдбериз.

Однако, карточки товаров на сайте https://www.wildberries.ru не содержат указания на количество продаж. Администрация сайта отказалась от демонстрации данных сведений, так как они являлись необъективными и могли ввести в заблуждение.

В связи с чем, прикладываю скриншоты спорных карточек, сделанные 16.10.2023 г., где видно, что данные сведения https://www.wildberries.ru не отображает.

В постановлении от 02.04.2013 N 15187/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что согласно пункту 2 статьи 1477 ГК РФ правила о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, т.е. к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг, поэтому при применении нормы подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 названного Кодекса денежная компенсация в отношении знаков обслуживания может определяться исходя из двукратной стоимости выполняемых работ или оказываемых услуг.

Предъявляя к взысканию компенсацию, рассчитанную исходя из двойной стоимости контрафактного товара, истец должен был осознавать правовые последствия своих действий, в том числе необходимость доказывания объема и стоимости предлагаемого к реализации и реализованного ответчиком контрафактного товара.

Однако, Истцом не были представлены какие-либо документы, подтверждающие объемы реализованной мною продукции, тем более продукции, содержащей незаконное воспроизведение указанного товарного знака.

Так, например Арбитражный суд Ивановской области в своем Решении от 14 ноября 2022 г. по делу № А17-11313/2021 рассмотрел аналогичное дело и пришел к следующим выводам:

«Как следует из материалов дела, истец определил размер компенсации в сумме 277 500 рублей 00 копеек, исходя из объема реализованного ответчиком товара на основании данных сайта www. wildberries .ru.

При этом, он рассчитал ее в двукратной величине стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив представленный истцом расчет компенсации, основанный на двойной стоимости всего объема реализованного ответчиком товара по данным сайта www. wildberries .ru, суд не может с ним согласиться.

В частности, суд считает недоказанным количество реализованных ответчиком футболок на дату нотариального осмотра страницы 02.08.2021 года.

Информацию о количестве проданного товара , указанную на странице карточки товара «купили более 20 раз» следует расценивать как рекламный маркетинговый ход, призванный привлекать к товару как можно больше покупателей. Соответственно, данная информация не может использоваться как достоверное доказательство реализации товара в указанном количестве .

Исходя из этого, суд считает возможным согласиться с контррасчетом, представленным ответчиком, основанном на отчете с комиссионером за период с 07.05.2021 года по 04.08.2021 года, как наиболее объективно отражающим объем реализованного товара.

Согласно данному отчету ответчиком реализован товар на сумму 32 089 рублей. В этом случае размер компенсации, рассчитанный исходя из двойной стоимости товара , составит 64 178 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав должно быть отказано».

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут бремя неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец самостоятельно выбрал способ расчета предъявленной к взысканию компенсации, не предусматривающей судейского усмотрения, и подлежащей взысканию при доказанности как факта нарушения, так и предъявленной к взысканию суммы компенсации, и одновременно в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих предъявленную к взысканию сумму.

При таких обстоятельствах сумма компенсации, рассчитанная исходя из двукратной стоимости товара, не подтвержденная истцом документально, а тем более товара, на которым отсутствует воспроизведение Товарного знака № 830870 не может быть взыскана судом.

Ответчиком заявлено снижении компенсации, поскольку правонарушение совершено ответчиком впервые. В настоящее время, не имеется вынесенных Арбитражными судами решений о взыскании с Ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки; истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить нарушение, не сообщал о стоимости права использования объекта авторских прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель и не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта интеллектуальной деятельности, в связи с чем, действия истца по своей сути пресекательный характер не носили, и осуществлялись фактически только с целью сбора доказательств для обращения в суд за соответствующей компенсацией.

В тоже время, нарушения были допущены ответчиком по неосторожности, в результате оказания недостаточного внимания к упаковке товара. Спорная упаковка использовалась лишь дважды.

Истец не представил суду сведения о ценах на оригинальные товары или взаимозаменяемые по потребительским свойствам товары, изготовленные самим правообладателем или иными лицами с его согласия с правомерным использованием произведения и товарного знака. Отсутствие такой информации не позволяет установить долю стоимости исключительных прав в стоимости товара для целей обоснования последствий нарушения и обеспечения восстановления нарушенных прав при помощи соразмерной компенсации

Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

Ответчик относится к субъектам малого предпринимательства, а именно к категории «Микропредприятие», что подтверждается приложенными Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Ответчик является предпринимателем с незначительным оборотом и небольшой прибылью, ввиду чего взыскание компенсации в заявленном истцом размере в условиях ухудшения общеэкономической ситуации в стране приведет к несоразмерному финансовому неблагополучию ответчика в условиях полного отсутствия доказательств, что имущественная сфера истца сколько-нибудь пострадала от нарушения

Так, например, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. по делу № А21-7273/2020, суд указал на законность существенного снижения размера компенсации, поскольку установив размещение на реализованном товаре нескольких произведений изобразительного искусства, характер допущенного нарушения, отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу и доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, степень вины нарушителя, стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая материальное положение ответчика, а также то, что в условиях пандемии коронавируса, ответчик, в течение длительного времени в силу административного запрета на осуществление торговой деятельности, не получал доход, суд первой инстанции усмотрел основания для снижения компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимального предела, установленного законом.

Истец, в обоснование размера заявленной компенсации обязан, в случае заявления ответчиком возражений, представить доказательства осуществления аналогичной предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, представить сведения об объемах продаж, о снижении этих объемов в связи с появлением на рынке большого количества контрафакта, о наличии жалоб и рекламаций со стороны потребителей в связи с низким качеством товара, имитирующего произведения и товарный знак, права на которые принадлежат истцу.

Указанная правовая позиция следует из Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 апреля 2021 года по делу № А56-110911/2020, где суд указал: «Заявление истца, что ответчик должен доказывать размер причиненных истцу убытков, является необоснованным, поскольку у ответчика в принципе отсутствуют какие-либо возможности для проведения подобного исследования. Напротив, истец, в обоснование размера заявленной компенсации обязан, в случае заявления ответчиком возражений, представить доказательства осуществления аналогичной предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, представить сведения об объемах продаж, о снижении этих объемов в связи с появлением на рынке большого количества контрафакта, о наличии жалоб и рекламаций со стороны потребителей в связи с низким качеством товара, имитирующего произведения и товарный знак, права на которые принадлежат истцу. Такие доказательства истцом не представлены. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик является микропредприятием с незначительным оборотом и небольшой прибылью, ввиду чего взыскание компенсации в заявленном истцом размере в условиях ухудшения общеэкономической ситуации в стране приведет к несоразмерному финансовому неблагополучию ответчика в условиях полного отсутствия доказательств, что имущественная сфера истца сколько-нибудь пострадала от нарушения. При таких обстоятельствах суд полагает, что разумный и справедливый размер компенсации за допущенное нарушение заявленных прав не может превышать 2 000 руб. за одно произведение.»

Ответчик полагает, что заявленная к взысканию компенсация является неразумной и чрезмерной. Действия Ответчика не нанесли Истцу каких-либо значительных убытков, факт нарушения исключительный прав носил единичный характер, не носил массового порядка, не носил длящегося характера.

Целью предъявления иска о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В случае изменения Истцом способа взыскания компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, размер компенсации необходимо снизить до 10 000 рублей

По мнению Ответчика Истец не предоставил относимых и допустимых доказательств обосновывающих размер предъявленной к взысканию компенсации. Фактически исковое заявление и материалы дела вообще не содержат такого обоснования, Истец не доказал наличие каких-либо убытков у него от факта нарушения, не доказал наступления неблагоприятных последствий для него от данного нарушения, откуда Истец взял именно данную сумму компенсации им не обоснованно.

При этом в Пленуме ВС РФ № 10 указан перечень оснований, который могут влиять на обоснованность заявленного размера компенсации:

«Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения».

Таким образом, у Ответчика не имелось прямого умысла на грубое нарушение прав Истца, Ответчик не преследовал целей массового нарушения прав Истца.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд отклоняет представленный истцом расчет компенсации, основанный на предположении на страницах маркетплейса Wildberries., поскольку ценообразование и количество продаж выставленных на агрегаторе является маркетинговыми приемами для привлечения покупателей и не отражает реальные покупки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиками нарушения, принципов разумности и справедливости, проверив расчет компенсации, представленный истцом, суд определяет размер компенсации из расчета приобретенного товара истцом ( 287 руб.+( 126 руб. *5)) *2 = 1834 руб.

Требование об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 830870 при предложении товаров к продаже, продаже товаров на сайте маркетплейса Wildberries подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 830870 при предложении товаров к продаже, продаже товаров на сайте маркетплейса Wildberries.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ № 830870 в размере 1834 руб. 00 коп.; 6 050 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Судебный акт может быть обжалован в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко