Решение по делу № А33-12619/2024 от 29.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 мая 2025 года

Дело № А33-12619/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкал-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края,

- межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал-2000» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание «Гараж» с инвентарным номером: 04:429:002:002069190:0001, общей площадью 269,1 кв.м, расположенное по адресу: РФ, Красноярский край, городской округ Норильск, территория «Основная площадка рудника «Комсомольский», дом № 6/7, в силу приобретательной давности

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.04.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 13.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края; межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В предварительном судебном заседании 12.09.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 11ю02ю2025 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Байкал-2000» об объединении дел №№А33-12616/2024, А33-12617/2024, А33-12619/2024, А33-12573/2024 в одно производство отказано.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От ответчика 29.04.2025 поступили дополнительные документы.

Поступившие документы на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Суд

определил:

руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить ходатайство истца от 23.01.2025: исключить из числа доказательств представленный истцом технический паспорт на нежилое здание «гараж», составленный по состоянию на 25.12.2023.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения исполнительного комитета Норильского городского Совета народных депутатов от 24.04.1979 №138/3-09 Норильскому горно-металлургическому комбинату им. А.П. Завенягина отведен земельный участок площадью 0,31 га для строительства ремонтной базы буровой техники и гидротехнического оборудования, дополнительно к ранее отведенной территории «Гидроспецфундаментстрой» в районе пос. Талнах.

Решением исполнительного комитета Норильского городского Совета народных депутатов от 29.07.1983 №273/4-14 Норильскому горно – металлургическому комбинату им. А.П. Завенягина отведен земельный участок площадью 3,40 га под ремонтную базу буровой техники дополнительно к ранее отведенной территории.

На основании решения городского совета единого муниципального образования «город Норильск» от 25.09.2001 №6-88 по акту приема-передачи от 25.09.2001 в собственность единого муниципального образования переданы объекты производственной базы, числящиеся на балансе ПО «Талнахбыт» АО «Норильский комбинат», в том числе «база ремонтная», «АБК УмиБ» (г. Талнах, база СФС).

Решением городского совета единого муниципального образования «город Норильск» от 05.12.2001 № 10-154 в Единый реестр собственности единого муниципального образования «город Норильск» включены объекты жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, согласно Приложению к Решению № 6-88 от 25.09.2001 «Об утверждении перечня объектов жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в собственность единого муниципального образования «город Норильск».

Между департаментом по управлению собственностью администрации города Норильска (ссудодатель) и ООО «Байкал-2000» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.12.2002 № 64-Б, в соответствии пунктом 1.1. которого на основании постановления главы города Норильска № 1444 от 29.11.2002 ссудодатель обязуется предоставить по акту приема-передачи в безвозмездное временное пользование недвижимое имущество (объекты), а ссудополучатель обязуется принять и своевременно возвратить объекты, в исправном состоянии.

Из пункта 1.2. договора в редакции соглашения от 28.02.2003 следует, что договор вступает в силу с момента регистрации его в департаменте по управлению собственностью администрации города Норильска и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами по поводу пользования имуществом с 15.03.2002.

Согласно пункту 1.3. договора объекты расположены по адресам: г. Талнах, база СФС:

- административно-бытовой корпус УМиБ, общей площадью 3 600,0 кв.м;

- база ремонтная, общей площадью 3 456,0 кв. м. г. Талнах, горотвал:

- автодорога к полигону-свалке, общей площадью 5 100,0 п.м;

- септик-отстойник-свалка, общей площадью 6,8 кв.м;

- усовершенствованная свалка-полигон, общей площадью 392 400 кв. м;

- здание пожарных баков, общей площадью 162,0 кв.м;

- комбинат производственно-бытовой-свалка, балансовая стоимость объекта 1 845 463 руб.;

- ограждение металлическое, балансовая стоимость 865 106 руб.;

- наружное освещение, балансовая стоимость 216 014 руб.;

- кабельные линии, балансовая стоимость 825 937 руб.

В соответствии с пунктом 1.4. договора объекты предоставляются ссудополучателю для обеспечения деятельности предприятия, являющегося перевозчиком бытовых отходов, образуемых в процессе деятельности предприятий, обслуживающих жилищный фонд на территории города Талнаха и муниципальных учреждений, расположенных в городе Талнахе.

К договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.12.2002 № 64-Б приложены акты приема-передачи объектов в безвозмездное пользование.

Постановлением администрации города Норильска от 23.08.2007 № 2237 утвержден проект границ земельного участка, сформированного из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, площадью 42 113 кв.м., для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: район г. Норильск, район Талнах, в районе рудника «Комсомольский», в границах, указанных на чертеже № 4036 - лист 1.

Письмом от 28.09.2005 № 965/470 ООО «Байкал-2000» сообщило управлению имущества администрации города Норильск следующее:

- ООО «Байкал-2000» оказывает услуги по вывозу и переработке твердых бытовых отходов, очистке объектов от снега с муниципальных учреждений, осуществляет благоустройство, содержание и ремонт муниципальных автомобильных дорог и тротуаров; для осуществления вышеуказанных видов деятельности обществу требуются помещения для стоянки и ремонта автотранспорта, для рабочего и служащего персонала, отвод земли для размещения и складирования твердых бытовых отходов и т.д.;

- в 2002 году управление имущества администрации города Норильска заключило с ООО «Байкал-2000» договор безвозмездного пользования от 16.12.2002 № 64-Б на недвижимое имущество; поскольку муниципальная собственность не может быть передана в безвозмездное пользования коммерческой структуре, согласно решению городского совета ЕМО «город Норильск» от 29.05.2002 № 21-251, предприятию ООО «Байкал-2000» предложено заключить вместо договора безвозмездного пользования № 64-Б от 16.12.2002 договор аренды на недвижимое имущество сроком на 5 лет с 25.07.2005;

- в представленном договоре аренды недвижимого имущества отсутствуют два объекта: усовершенствованная свалка-полигон и комбинат производственно-бытовой; септик - отстойник, комбинат производственно-бытовой, здание пожарных баков не эксплуатируются и не действуют в связи с отсутствием горячего и холодного тепловодоснабжения в районе свалки – полигон; кабельные линии не функционируют, поскольку предусматривались как связующее звено между комбинатом производственным и зданием пожарных баков; металлическое ограждение не построено; на вышеуказанное недвижимое имущество отсутствуют технические паспорта;

- обществу необходимо разработать техническую документацию на свалку-полигон, что повлечет денежные траты;

- договор аренды недвижимого имущества подразумевает высокую ежемесячную арендную плату, что неизбежно повлечет повышение тарифов на оказание услуг и к увеличению расхода бюджетных средств;

- ООО «Байкал-2000» является социально значимым предприятием, в связи с чем просит рассмотреть возможность применения к предприятию льгот по арендной плате или внести все затраты на получение всей необходимой проектно-сметной и технической документации, на объекты передаваемые в аренду, в счет будущей арендной платы.

ООО «Байкал-2000» обратилось в управление имущества администрации города Норильска с заявлением от 01.02.2006 № 965/40 о расторжении договора безвозмездного пользования от 16.12.2002 № 64-Б и передаче в аренду недвижимого имущества: административно-бытовой корпус УМиБ; база ремонтная; автодорога к полигону-свалке; септик-отстойник-свалка; здание пожарных баков; усовершенствованная свалка-полигон; комбинат производственно-бытовой-свалка; наружное освещение; кабельные линии.

Между администрацией города Норильска (арендодатель) и ООО «Байкал-2000» (арендатор) заключен договор от 08.07.2008 № Т-446 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0201005:0415, в соответствии с пунктом 1.1. которого на основании распоряжении заместителя Главы Администрации города Норильска от 08.07.2008 № 776 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок.

Согласно пункту 1.2. договора земельный участок предоставляется из земель промышленности, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью - 42113.0 кв.м.

Из пункта 1.3. договора следует, что земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в целях эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: в районе г.Норильска, район Талнах, в районе рудника «Комсомольский».

В пункте 1.4. договора установлен срок аренды земельного участка с 08.07.2008 по 08.07.2013.

Согласно пункту 3.5. договора условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с момента перехода к Арендатору права аренды земельного участка в результате сделок с недвижимым имуществом.

Из пункта 1.6. договора следует, что на участке имеется производственная база.

Письмом от 23.03.2009 № 2000/230 ООО «Байкал-2000» сообщило управлению имущества администрации города Норильска, что с 01.04.2009 отказывается от занимаемых кабинетов АБК (г. Норильск, район Талнах, промышленная площадка рудника «Комсомольский» на отметке 6.6 по оси 7-13.

Письмом от 09.06.2009 № 150-1904/157 управление имущества администрации города Норильска сообщило ООО «Байкал-2000», что внесение изменений в договор безвозмездного пользования от 16.12.2002 № 64-б путем исключения кабинетов АБК, расположенных по адресу: город Норильск, район Талнах, база СФС, АБК УМиБ, возможно только при отказе от всего помещения, поскольку данные помещения предоставлялись обществу в безвозмездное пользование как единое помещение.

ФИО1 от 25.01.2012 № 2000/63 ООО «Байкал-2000» просило управление имущества администрации города Норильска выделить денежные средства, необходимые для проведения мероприятий по организации пожарной безопасности.

Письмом от 15.08.2016 № 464 ООО «Байкал-2000» просило управление имущества администрации города Норильска об организации комиссии о сдаче занимаемого обществом объекта на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.12.2002 № 64-Б, находящегося но адресу: район Талнах, г. Норильск, Красноярский кран, база СФС. Административно-бытовой корпус УМиБ (промплощадка за рудником «Комсомольский»), а также предложило выкупить смонтированное обществом на объекте оборудование.

Письме от 08.12.2017 № 2000/910 ООО «Байкал-2000» просило управление имущества администрации города Норильска о проведении торгов по сдаче в аренду или продаже объектов недвижимости: здания АБК (нежилое) с кадастровым номером 24:55:0201005:1003; гаража с кадастровым номером 24:55:0201005:1002, с учетом следующего: общество с 2002 года арендует земельный участок с кадастровым номером 24:55:0201005:415 и пользуется объектами, которые находятся на данном земельном участке (здание АБК, гараж); платежи по арендной плате производились ежегодно на основании договора аренды земельного участка от 08.07.2008 № Г-446; объекты – здание АБК, гараж, подключены к теллоэнергосетям и обслуживаются согласно заключенным договорам; ежегодно, с 2002 года и по настоящее время ООО «Байкал-2000» осуществляет содержание, обслуживание, капитальный и текущий ремонт объектов за счет собственных средств.

Управление имущества администрации города Норильска обратилось к ООО «Байкал-2000» с претензией от 04.03.2021 № 150-1080, в которой указало следующее:

- 01.02.2006 общество обратилось в адрес управления имущества с заявлением о расторжении договора безвозмездного пользования, на основании чего договор расторгнут с 02.03.2006 (статьи 610, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- 17.05.2007 между обществом и управлением имущества заключен договор № Т-381 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0000000:0203, в состав которого входит усовершенствованная свалка-полигон, общей площадью 392 400 кв.м и автодорога к полигону-свалке, 5100,0 п.м; однако, объекты: административно-бытовой корпус УМиБ, общей площадью 3600,0 кв.м, база ремонтантная, общей площадью 3 456,0 кв.м, септик-отстойник-свалка, общей площадью 6,8 кв.м, здание пожарных баков, общей площадью 392 400 кв.м, комбинат производственно-бытовой-свалка, балансовая стоимость объекта 1 845 463 руб., ограждение металлическое, балансовая стоимость 856 106 руб., наружное освещение, балансовая стоимость 216 014 руб., кабельные линии, балансовая стоимость 825 937 руб. (далее - объекты) по акту приема-передачи в Управление имущества не возвращены;

- общество фактически использует объекты с 02.03.2006 в связи с чем, у общества образовалась задолженность за фактическое пользование в виде неосновательного обогащения в размере 20187964 руб. 75 коп., также обществу начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 258 022 руб. 69 коп.

В претензии от 04.03.2021 № 150-1080 управление имущества администрации города Норильска указало ООО «Байкал-2000» на необходимость в десятидневный срок с момента получения данного уведомления оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 445 987 руб. 44 коп., а также освободить и предать по акту приема-передачи в управление имущества администрации города Норильска занимаемые объекты: административно-бытовой корпус УМиБ, общей площадью 3600,0 кв.м, база ремонтантная, общей площадью 3 456, 0 кв.м, септик-отстойник-свалка, общей площадью 6,8 кв.м, здание пожарных баков, общей площадью 392 400 кв.м, комбинат производственно-бытовой-свалка, ограждение металлическое, наружное освещение, кабельные линии, расположенные по адресам: район Талнах, база СФС, район Талнах, горотвал.

Письмом от 23.03.2021 № Б-2000/126 (ответе на претензию от 04.03.2021 № 150-1080) ООО «Байкал-2000» требования Управление имущества администрации города Норильска оспорило, указав следующее:

- вывод управления о том, что договор безвозмездного пользования от 16.12.2002 № 64-Б расторгнут с 02.03.2006 является необоснованным, поскольку статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен односторонний отказ ссудополучателя от договора; между тем заявлением от 01.02.2006 исх. 965/40 ООО «Байкал-2000» отказ от договора в соответствии со статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляло, а лишь предложило расторгнуть договор безвозмездного пользования по соглашению сторон при условии одновременного переоформления в отношении этого же имущества возмездного договора аренды; указанное предложение ООО «Байкал-2000» осталось без ответа, действия по расторжению договора безвозмездного пользования и по заключению арендных отношений управление не предприняло, претензий, требований о возврате имущества не заявляло, соглашений о расторжении договора стороны не подписывали; отношения безвозмездного пользования имуществом в рамках договора от 16.12.2002 № 64-Б сохранились в неизменном виде, что подтверждается последующей перепиской между ООО «Байкал-2000» и управлением; при отсутствии возражений ссудодателя предприятие продолжало законно безвозмездно пользоваться имуществом на основании этого договора, а требования претензии об уплате неосновательного обогащения является несостоятельным и не подлежит удовлетворению;

- требование управления к ООО «Байкал-2000» об уплате неосновательного обогащения подразумевает наличие у самого управления документально подтвержденного и зарегистрированного в установленном порядке права собственности на спорное имущество; по имеющейся у общества информации зарегистрированные надлежащим образом права собственности на спорное имущество у управления имеются только на объект недвижимости - здание АБК; в отношении всего остального спорного имущества у управления документы, подтверждающие надлежаще зарегистрированные права собственности, отсутствуют;

- объект «Здание гаража», на который зарегистрировано право собственности управления, в безвозмездное пользование ООО «Байкал-2000» не передавался; актом проверки от 08.09.2016 № 5370/АИ управлением зафиксировано, что данный гараж используется другим предприятием - ООО «ИЛАН-НОРИЛЬСК»;

- в претензии дана неверная оценка состоянию и характеристикам спорного имущества, а также обстоятельствам его фактического использования, что является существенным обстоятельством для рассмотрения спора;

- заявленные в претензии суммы относятся к периодам начиная с 2006 года, которые существенно выходят за пределы трехлетнего срока исковой давности, установленного статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской федерации для защиты своего права;

- из претензии и прилагаемого к ней расчета не ясно, какие нормативы и ставки применялись управлением при подготовке расчета, а также за использование какого именно имущества (объектов) и какой площади управление требует уплаты претензионных сумм.

Согласно уведомлению Росреестра от 28.03.2024 № КУВИ-001/2024-84736924 в ЕГРН отсутствуют сведения в отношении объекта недвижимости – нежилого здания по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, территория «Основная площадка рудника «Комсомольский», дом 6/7, «Гараж», площадью 269,1 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.03.2024 № КУВИ-001/2024-82095992 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0201005:415 в ЕГРН содержатся следующие сведения: дата присвоения кадастрового номера – 07.03.2008, адрес: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, территория «Основная площадка рудника «Комсомольский», земельный участок 6; площадь 42113 +/-359 кв.м; кадастровые номера объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка: 24:55:0201005:712, 24:55:0201005:713; категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – для эксплуатации производственной баз; правообладатель – муниципальное образование город Норильск, дата регистрации права собственности – 31.01.2024; обременение: аренды в пользу ООО «Байкал-2000» на основании договора аренды от 08.07.2008 № Т-446, соглашения от 02.12.2020 о внесении изменений в договор аренды от 08.07.2008 № Т-446, дата регистрации обременения – 31.01.2024, срок действия: с 31.07.2008 по 08.07.2013.

В ответ на определение арбитражного суда от 26.04.2024 об истребовании доказательств от ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю 24.06.2024 поступили истребованные документы – выписка из ЕГРН от 14.06.2024 № КУВИ-001/2024-159725753 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0201005:415.

Из представленной истцом в материалы дела справки ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю от 08.05.2024 № 3082 следует, что согласно базе данных государственного учреждения Краевой государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на 23.03.1999 нежилое здание «Гараж», общей площадью 269,1 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, городской округ г. Норильск, территория «Основная площадка рудника «Комсомольский», д.№6/7, на праве собственности не зарегистрировано.

Ссылаясь на то, что ООО «Байкал-2000» с 06.11.2001 использует нежилое здание «Гараж» для производственной деятельности предприятия, общество с ограниченной ответственностью «Байкал-2000» обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» о признании права собственности на нежилое здание «Гараж» с инвентарным номером: 04:429:002:002069190:0001, общей площадью 269,1 кв.м, расположенное по адресу: РФ, Красноярский край, городской округ Норильск, территория «Основная площадка рудника «Комсомольский», дом № 6/7, в силу приобретательной давности

В подтверждение довода о том, что истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным объектов, истцом в материалы дела представлены копии следующих документов:

- договора на отпуск холодной воды от 06.11.2001 № 30-2001-«В», заключенного между ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и ООО «Байкал-2000»;

- договора на пользование тепловой энергией от 06.11.2001 № 30-2001 -«Т», заключенного между ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и ООО «Байкал- 2000»;

- договора на коммунальные услуги от 20.12.2001 № ГМК-90/972, заключенного между ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и ООО «Байкал-2000»;

- договора на пользование тепловой энергией от 01.10.2003 № 136-2003-«Т»;

- договора на пользование тепловой энергией от 01.10.2003 № 136-2003-«В»;

- договора теплоснабжения от 01.03.2007, заключённого между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

- договора электроснабжения от 01.03.2007 № НТЭК-48-438/07, заключенного между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

- договора электроснабжения от 01.03.2008 № НТЭК-48-39/09, заключенного между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

- договора электроснабжения от 01.03.2008 № НТЭК-48-40/09, заключенного между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

- договором на отпуск холодной воды от 15.01.2009 № НТЭК-48-41/09, заключенного между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

- договором на отпуск холодной воды от 15.01.2009 № НТЭК-48-440/07, заключенного между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

- договора энергоснабжения от 13.11.2014 от 13.11.2014 № НТЭК-48-2061/14, заключенного между ОАО «НТЭК» (энергоснабжающая организация) и ООО «Байкал-2000» (абонент) с платежными документами за 2014-2019 годы;

- договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.11.2014 № НТЭК-48-2059/14, заключённого между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000», с платежными документами за 2015-2019 годы;

- договора холодного водоснабжения от 13.11.2014 № НТЭК-48-2060/14, заключенного между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000», с платежными документами за 2015-2019 годы.

В отзыве от 16.05.2024 № 8133/ис04/24 Управление Росреестра по Красноярскому краю привело нормативно-правовое регулирование спорных правоотношений с учетом предмета и основания иска.

В отзыве от 28.08.2024 № 92-04-5620 агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края указало, что недвижимое имущество, указанное в исковом заявлении в Реестре государственной собственности не учитывается.

Существо возражений ответчика - Управления имущества администрации города Норильска, изложенных в отзывах от 06.06.2024, от 30.08.2024, от 26.11.2025, в возражениях на пояснения от 12.03.2025 и в дополнениях от 30.04.2025, сводится к следующему

- ООО «Байкал-2000» получило гараж в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.12.2002 № 64-Б; объекты, переданные ООО «Байкал-2000» по договору, приняты в муниципальную собственность и переданы по договору без проведения каких-либо работ по установлению точного состава передаваемого имущества; согласно пункту 5 распоряжения главы администрации города Норильска от 08.07.2007 №776 границы земельного участка утверждены постановлением Главы Администрации города Норильска от 23.08.2007 №2237; из пункта 1 постановления №2237 следует, что земельный участок сформирован для эксплуатации производственной базы в границах, указанных на чертеже №4036 – лист 1, на котором отражено наличие здания, соответствующего по местоположению и контурам гаражу (согласно ситуационному плану, прилагаемую к исковому заявлению), что, с учетом вышеизложенного, свидетельствует о том, что гараж входил в состав имущества базы СФС, переданной ООО «Байкал-2000» в соответствии с договором; срок действия договора не установлен, в связи с чем, он считается заключённым на неопределенный срок;

- поведение сторон свидетельствовало, что их отношения базируются на положениях договора;

- как следует из переписки, вопрос о переходе права собственности на гараж сторонами не рассматривался, планировалось оформить предоставление гаража в составе производственной базы СФС в аренду;

- управлением направлена претензия от 04.03.2021 №150-1080, в соответствии с которой требует освободить и передать по акту приема-передачи используемое ООО «Байкал-2000» муниципальное имущество по договору; таким образом, орган местного самоуправления как собственник имущества выразил свою волю в отношении указанного в данной претензии имущества, в том числе и гаража;

- ООО «Байкал-2000», отрицая факт того, что гараж передавался ему на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.12.2002 № 64-Б, каких-либо иных оснований, позволяющих допустить правомерность возникновения у него права владения на гараж, не приводит;

- представленными в материалы дела документами не подтверждается факт содержания истцом гаража с 2001 года: в предоставленных договоров (приложениях № 1 и № 2 к договорам) на водоснабжение, поставку тепловой энергии, электроснабжение, заключенных в период с 2001 года, отсутствуют сведения об обеспечении энергоресурсами гаража; представленный ситуационный план земельного участка с кадастровым номером 24:55:0201005:415 на 2001 год, в границах которого расположен гараж, датирован и подписан кадастровым инженером 10.04.2024; топографическая съемка земельного участка на 2024 год не может являться надлежащим доказательством по делу, так как содержит сведения о существующих объектах на текущую дату; представленные ООО «Байкал-2000» документы не являются доказательствами наличия в 2001 году гаража, а прямо указывают на возведение гаража позже указанной даты;

- согласно сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) позиции приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенный объект; земельный участок с кадастровым номером 24:55:0201005:415 согласно распоряжению администрации города Норильска от 08.07.2008 № 776 «О предоставлении земельного участка в аренду» предоставлен истцу в аренду для эксплуатации существующей производственной базы; какая-либо разрешительная документация на строительство, предусмотренная действующим на тот момент законодательством, ООО «Байкал-2000» не представлена, сведения о выдаче такой документации в распоряжении органа местного самоуправления отсутствуют, ввиду чего доказательства правомерности возведения гаража ООО «Байкал-2000» не представлены;

- ООО «Байкал-2000» не представлены документы в подтверждение добросовестности владения гаражом, поскольку из приложенных к пояснениям документов: письма АО «Норильский комбинат» от 05.11.2024 № НК-246-исх «О направлении информации по объектам ООО «Байкал-2000», сведения о том, что в пользование ООО «Байкал-2000» передан спорный объект отсутствуют, при этом из представленных пояснений следует, что ранее земельный участок, на котором был возведен гараж, находился в пользовании именно АО «Норильский комбинат»;

- довод о том, что гаражом ООО «Байкал-2000» пользуется как бесхозяйным объектом также подлежит отклонению, поскольку сведения о том, что гараж поставлен на учет как бесхозяйный объект недвижимости в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют; указание ООО «Байкал-2000» на то, что гараж расположен на огражденной территории, въезд на которую ограничен, может свидетельствовать о самозахвате им гаража и/или ограничение доступа к гаражу его собственнику (вне зависимости от того, кто им является), что полностью исключает добросовестность истца;

- из пояснений ООО «Байкал-2000» следует, что по состоянию на 25.01.1982 гараж (диспетчерская) уже был возведен АО «Норильский комбинат»; в свою очередь, право собственности муниципального образования город Норильск на гараж возникло в силу закона на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1);

- указание на то, что ООО «Байкал-2000» нес расходы по оплате коммунальных ресурсов не может свидетельствовать о содержании гаража ООО «Байкал-2000» как своего собственного, поскольку свидетельствует лишь об оплате таких ресурсов их фактическим потребителем;

- как переданные истцу объекты по договору ссуды, так и земельный участок по договору аренды, фактически передавались ему для достижения единой хозяйственной цели – эксплуатации обществом производственной базы (база СФС), ранее находящейся на балансе ПО «Талнахбыт» АО «Норильский комбинат»; то обстоятельство, что гараж не поименован как объект ссуды в договоре от 16.12.2002 №64-Б, не свидетельствует об иной цели и основании предоставления данного объекта истцу, на что истец прямо указывает, как в предоставленных им иске, возражениях и отзывах, так и в приобщенной внесудебной переписке; истцом также не доказано, что гараж имеет иное назначение, отличное от тех целей, для которых истцу в безвозмездное пользование передавались объекты ссуды по договору от 16.12.2002 №64-Б, расположенные на земельном участке; при это данный участок в целом передан истцу для его производственной деятельности, равно как и объекты недвижимости по договору от 16.12.2002 №64-Б переданы для обеспечения деятельности истца;

- истцом указывается на то, что гараж по состоянию на 1982 год уже был возведен на земельном участке, предоставленном ОАО «Норильский комбинат» еще в 1979 году (абз. 3 ходатайства истца об исключении доказательств по делу); само по себе отсутствие государственной регистрации права не является основанием полагать, что данный объект является бесхозяйным.

В возражениях на отзыв от 09.07.2024, в дополнительных пояснениях от 04.09.2024 и от 18.11.2024, в пояснениях от 23.01.2025 и от 13.03.2025 истец доводы ответчика оспорил, указав на следующее:

- исходя из буквального толкования пункта 1.3 договора, пунктов 5 и 6 акта приема-передачи по состоянию на 01.07.2001, принимая во внимание наименование и площадь передаваемых, как по акту, так и по договору объектов, объект с наименованием «Гараж», площадью 269,1 кв.м, инвентарный номер объекта 04:429:002:002069190:0001, не передавался ни в муниципальную собственность, ни по договору в безвозмездное пользование истцу;

- фактическое нахождение объекта на земельном участке не подтверждает его вхождение в состав имущества базы СФС, которое было передано в муниципальную собственность по акту приема-передачи;

- ответчик, как уполномоченный орган на осуществление мероприятий по выявлению на территории муниципального образования город Норильск бесхозяйных объектов недвижимого имущества (за исключением жилых помещений) и принятию их в муниципальную собственность, в случае его заинтересованности в приобретении в муниципальную собственность спорного объекта, с 2001 года мог осуществить необходимые мероприятия по выявлению, постановке на учет и признании права муниципальной собственности на объект, однако, до настоящего времени ответчик судьбой объекта заинтересован не был, инвентаризацию имущества не производил, муниципальный земельный контроль не осуществлял, обязанности по содержанию объекта не исполнял.

- предприятие ООО «Байкал-2000» создано в 2000 году на базе УМиБ (Управление механизации и благоустройства) ПО «Талнахбыт» с целью улучшения качества оказания услуг по вывозу и переработке твердых бытовых отходов, очистке объектов от снега и сокращения расходов на содержание и капитальный ремонт улиц; для осуществления вышеуказанных видов деятельности обществу требовалось нежилые помещения для стоянки и ремонта автотранспорта, для рабочего и служащего персонала для этих целей с 2001 года ООО «Байкал-2000» стало использовать «базу СФС» в районе Талнах, которую ранее использовало АО «Норильский комбинат» под базу буровой техники «Гидроспецфундаментстрой», что подтверждается распоряжением администрации города Норильска от 08.07.2008 № 776, которым прекращено право пользования земельным участком, на котором расположена «база СФС», земельный участок предоставлен в аренду ООО «Байкал-2000»;

- на вышеуказанном земельном участке располагалось семь объектов: два объекта «АБК» и «Ремонтная база» переданы АО «Норильский комбинат» в собственность единого муниципального образования город Норильск по акту приема-передачи от 25.09.2001 №6-88 и впоследствии были предоставлены в безвозмездное пользование ООО «Байкал-2000» по договору №64-Б от 16.12.2002; пять объектов: нежилое здание «Бокс №17» инвентарный номер 04:429:002:002069170:0001; нежилое здание «Гараж» с кадастровым номером 24:55:0201005:1002; нежилое здание «КПП» инвентарный номер 04:429:002:002069180:0001; нежилое здание «Гараж на 11 боксов» с кадастровым номером 24:55:0201005:1000 и, в том числе спорный объект «Гараж» инвентарный номер 04:429:002:002069190:0001 - ООО «Байкал-2000» стал использовать с 2001 года, как бесхозяйные объекты;

- при утверждении проекта границ земельного участка, сформированного для эксплуатации производственной базы (постановление администрации города Норильска №223 от 23.08.2007) в границах, указанных на чертеже №4036-лист 1 (пункт 1 постановлений), проект границ отображает наличие на земельном участке ряда зданий, строений, сооружений, в том числе и спорного объекта;

- согласно генеральному плану базы буровой техники, подготовленному Главспецпромстрой Гидроспецфундаментсрой Норильское отделение, на земельном участке по состоянию на 25.01.1982 располагались объекты, под номером 7 указано существующее здание - диспетчерская, которое и является спорным объектом; таким образом, объект построен до предоставления земельного участка и до фактического его использования истцом;

- представленный ситуационный план земельного участка отображает информацию по зданиям, строениям, сооружениям, которые размещались на земельном участке по состоянию на 2001 год, т.е. на год выполнения ФГУП «Аэрогеодезия» топографической съемки территории муниципального образования город Норильск;

- решениями Норильского городского Совета народных депутатов от 24.04.1979 №138/3-09 и от 29.07.1993 №273/4-14 ОАО «Норильский комбинат» предоставлены земельные участки 0,31 га и 3,40 га для строительства ремонтной базы буровой техники и гидротехнического оборудования дополнительно к ранее отведенной территории «Гидроспецфундаментстрой» в районе Талнах согласно чертежу АГ-18; в соответствии с чертежом АГ-18, составленным институтом «Норильскпорект», утвержденным главным архитектором города, по состоянию на 19.08.1983 на земельном участке отмечены здания, расположенные на нем: «АБК», «гараж», «боксовые гаражи», «Плауэн», «ГСМ» и «стеллажи»; согласно генеральному плану базы буровой техники, подготовленному Главспецпромстрой Гидроспецфундаментстрой Норильское отделение, на земельном участке по состоянию на 25.01.1982 располагались объекты, которые совпадают по контурам и размещению с объектами, указанными на чертеже АГ-18, в том числе спорный объект под номером 7 (Диспетчерская); доказательств строительства спорного объекта в иной период ответчиком не предоставлено;

- 25.09.2001 АО «Норильский комбинат» в собственность единого муниципального образования город Норильск по акту приема-передачи от 25.09.2001 №6-88 переданы два объекта, расположенные на вышеуказанных земельных участках, «АБК» и «База ремонтная», по адресу: г.Талнах, база СФС (пункт 5 и 6 акта приема-передачи); в дальнейшем «АБК» и «Ремонтная база» предоставлены в безвозмездное пользование ООО «Байкал-2000» по договору №64-Б от 16.12.2002; остальные пять объектов: нежилое здание «Бокс №17» инвентарный номер 04:429:002:002069170:0001; нежилое здание «Гараж» с кадастровым номером 24:55:0201005:1002; нежилое здание «Гараж на 11 боксов» с кадастровым номером 24:55:0201005:1000 нежилое здание «Гараж» инвентарный номер 04:429:002:002069190:0001 и нежилое здание «КПП» инвентарный номер 04:429:002:002069180:0001 - ООО «Байкал-2000» стало использовать с 2001 года, как бесхозяйные объекты; земельные участки, на которых располагались объекты, в 2007 году на основании постановления Администрации города Норильска от 23.08.2007 №2237 утверждены в новых границах и образован один земельный участок с кадастровым номером 24:55:0201005:415, который предоставлен в аренду истцу по договору аренды земельного участка №Т-446 от 08.07.2008 (распоряжение Администрации горда Норильска от 08.07.2008 №776); в соответствии с техническими паспортами вышеуказанных семи объектов, все они располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0201005:415;

- указанные семь объектов, в том числе спорный объект, расположены на общей территории, составляющей производственную базу, въезд на которую происходит через шлагбаум и контрольно-пропускной пункт, в связи с чем посторонние лица на территорию не допускаются и, соответственно, только истец может владеть спорным объектом;

- объемы потребления холодной воды, тепловой энергии, горячей воды, вентиляции на объектах истца, с 2001 по настоящее время остаются фактически неизменными, что подтверждает использование и несение расходов на все объекты производственной базы СФС, в том числе спорного объекта, с 2001 года по настоящее время;

- действующее законодательство не предусматривает обязательность постановки бесхозяйного имущества на учет, как бесхозяйного объекта, эта необходимость возникает у органа местного самоуправления, как одна из процедур для последующего оформления права муниципальной собственности на такой объект;

- документов, подтверждающих, что спорный объект включен в реестр муниципальной собственности, как нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов и передан им в ведение другого лица ответчиком не предоставлено;

- согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 307-ЭС20-22282 здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками; аналогичная позиция высказана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11 и от 25.09.2012 № 5698/12;

- ответчик знал о существовании спорного объекта и не возражал относительно его сохранения (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022); в течение более 20 лет уполномоченные органы или иные заинтересованные лица не оспаривали законность возведения объекта и право истца на данное имущество (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 5-КП5-70), что подтверждает отсутствие у ответчика интереса и возражений по использованию истцом на протяжении более 20 лет имуществом, как своим собственным;

- согласно плану-схеме наружных тепловых сетей промплощадки спорный объект имеет наименование «Диспетчерская» и обеспечивается коммунальными ресурсами (стр.27 технического отчета, составленного ООО ПО «Талнахэнерго» по состоянию на 2001 год).

- функциональное назначение спорного объекта - «Диспетчерская», которое использовалось ранее, или используется в настоящее время - «Гараж» не имеет правового значения для признания права собственности истца на объект в силу приобретательной давности, так как законодатель не ставит в зависимость от цели использования объекта возможность признания на него права собственности в силу приобретательной давности;

- в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие существовавшее ранее право собственности на спорный объект у АО «Норильский комбинат им.Завенягина», которому были предоставлены в пользования земельные участки, на которых расположен спорный объект; право муниципальной собственности на объект также отсутствует, в связи с чем спорный объект является бесхозяйным согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- в связи с тем, что лицом, на которое законом возложена обязанность осуществления процедуры принятия в собственность бесхозяйной недвижимой вещи является орган местного самоуправления, на территории которого находится данная бесхозяйная недвижимая вещь, то надлежащим ответчиком как предполагаемым последним собственником недвижимой вещи, признается данный орган местного самоуправления, в рассматриваемом случае - управление имущества администрации города Норильска;

К пояснениям от 04.09.2024 и от 18.11.2024 ООО «Байкал-2000» представило в материалы дела, в том числе копии следующих документов:

- чертежа «Генеральный план базы буровой техники»;

- чертежа «Дополнительный отвод земельного участка под ремонтную базу буровой техники» от 19.08.1983;

- решения Норильского городского Совета народных депутатов от 24.04.1979 №138/3-09;

- решения Норильского городского Совета народных депутатов от 29.07.1993 №273/4-14;

- технического паспорта здание «Бокс №17»;

- технического паспорта здание «Гараж»;

- технического паспорта здание «КПП»;

- технического паспорта здание «АБК»;

- технического паспорта здание «гараж на 11 боксов»;

- технического паспорта здание «гараж»;

- технического паспорта здание «Ремонтная база»;

- письма ООО «Байкал-2000» за исх.№Б-2000/980 от 17.09.2024;

- письма АО «Норильский комбинат» от 05.11.2024 №НК/246-исх;

- технического отчета от 2001 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имуществом (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Поскольку право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, то собственника в юридическом смысле оно не имеет. В этой связи истец отвечает критерию безтитульного давностного владельца, так как собственником спорного имущества не является.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи. С таким требованием вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества (пункт 58 Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22). Следовательно, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на недвижимое имущество включаются обстоятельства приобретения истцом права собственности на недвижимую вещь; фактического владения истцом этой вещью.

Статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Согласно статье 11 указанного Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами имелись отношения, возникшие на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.12.2002 № 64-Б, в соответствии пунктом 1.1. которого на основании постановления главы города Норильска № 1444 от 29.11.2002 ссудодатель обязуется предоставить по акту приема-передачи в безвозмездное временное пользование недвижимое имущество (объекты), а ссудополучатель обязуется принять и своевременно возвратить объекты, в исправном состоянии.

Согласно пункту 1.3. договора объекты расположены по адресам: г. Талнах, база СФС:

- административно-бытовой корпус УМиБ, общей площадью 3 600,0 кв.м;

- база ремонтная, общей площадью 3 456,0 кв. м. г. Талнах, горотвал:

- автодорога к полигону-свалке, общей площадью 5 100,0 п.м;

- септик-отстойник-свалка, общей площадью 6,8 кв.м;

- усовершенствованная свалка-полигон, общей площадью 392 400 кв. м;

- здание пожарных баков, общей площадью 162,0 кв.м;

- комбинат производственно-бытовой-свалка, балансовая стоимость объекта 1 845 463 руб.;

- ограждение металлическое, балансовая стоимость 865 106 руб.;

- наружное освещение, балансовая стоимость 216 014 руб.;

- кабельные линии, балансовая стоимость 825 937 руб.

Спорный объект – нежилое здание «Гараж» с инвентарным номером: 04:429:002:002069190:0001, общей площадью 269,1 кв.м., прямо в числе объектов ссуды не поименован.

Как следует из материалов дела, правомочия на распоряжение объектами ссуды возникли у ссудодателя на основании решения городского совета единого муниципального образования «город Норильск» №6-88 от 25.09.2001.

Так, во исполнение решения по акту приема-передачи от 25.09.2001 в собственность единого муниципального образования переданы объекты производственной базы, числящиеся на балансе ПО «Талнахбыт» АО «Норильский комбинат», в том числе «база ремонтная», «АБК УмиБ» (г. Талнах, база СФС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Вопреки доводам истца о том, что договор суды является действующим, принимая во внимание выраженное истцом в письме от 01.02.2006 № 965/40 волеизъявление на прекращение отношений по договору ссуды, суд приходит к выводу, что в силу статьи части 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым. Оснований полагать договор безвозмездного пользования действующим с учетом установленных судом фактических обстоятельств не имеется. Кроме того, факт прекращения договорных отношений по договору безвозмездного пользования от 16.12.2002 №64-В установлен постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2025 по делу №А33-12575/2024.

В обоснование иска истец указывает, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0201005:0415, что по состоянию на 25.01.1982 гараж (диспетчерская) уже был возведен АО «Норильский комбинат» и истцу в рамках договора безвозмездного пользования от 16.12.2002 №64-В не передавался.

Из материалов дела также следует, что между администрацией города Норильска (арендодатель) и ООО «Байкал-2000» (арендатор) заключен договор от 08.07.2008 № Т-446 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0201005:0415, в соответствии с пунктом 1.1. которого на основании распоряжении заместителя Главы Администрации города Норильска от 08.07.2008 № 776 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок.

В пункте 1.4. договора установлен срок аренды земельного участка с 08.07.2008 по 08.07.2013.

Из пункта 1.6. договора следует, что на участке имеется производственная база.

Таким образом, как переданные обществу объекты по договору ссуды, так и земельный участок по договору аренды, фактически передавались истцу для достижения единой хозяйственной цели – эксплуатация обществом производственной базы (база СФС), ранее находящейся на балансе ПО «Талнахбыт» АО «Норильский комбинат». При этом то обстоятельство, что спорный объект не поименован как объект ссуды в договоре от 16.12.2002 №64-Б, не свидетельствует об иной цели и основании предоставления данного объекта истцу, о чем истцу известно.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что спорный объект имеет иное назначение, отличное от тех целей, для которых истцу в безвозмездное пользование передавались объекты ссуды по договору от 16.12.2002 №64-Б, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0201005:415. При этом данный участок в целом передан истцу для его производственной деятельности, равно как и объекты недвижимости по договору от 16.12.2002 №64-Б переданы для обеспечения деятельности истца.

Истец, указывая в исковом заявлении, что владеет спорным объектом с 06.11.2001, не поясняет, при каких обстоятельствах гараж оказался в его владении.

Обосновывая существование спорного объекта до заключения договора ссуды, истец указывает, что согласно генеральному плану базы буровой техники, подготовленному Главспецпромстрой Гидроспецфундаментсрой Норильское отделение, на земельном участке по состоянию на 25.01.1982 располагались объекты, под номером 7 указано существующее здание - диспетчерская, которое и является спорным объектом; таким образом, объект построен до предоставления земельного участка и до фактического его использования истцом. При этом при утверждении проекта границ земельного участка, сформированного для эксплуатации производственной базы (постановление администрации города Норильска №223 от 23.08.2007) в границах, указанных на чертеже №4036-лист 1 (пункт 1 постановлений), проект границ отображает наличие на земельном участке ряда зданий, строений, сооружений, в том числе и спорного объекта. Относительно объектов недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0201005:415 истец поясняет, что на земельном участке располагалось семь объектов: два объекта «АБК» и «Ремонтная база» переданы АО «Норильский комбинат» в собственность единого муниципального образования город Норильск по акту приема-передачи от 25.09.2001 №6-88 и впоследствии были предоставлены в безвозмездное пользование ООО «Байкал-2000» по договору №64-Б от 16.12.2002; пять объектов: нежилое здание «Бокс №17» инвентарный номер 04:429:002:002069170:0001; нежилое здание «Гараж» с кадастровым номером 24:55:0201005:1002; нежилое здание «КПП» инвентарный номер 04:429:002:002069180:0001; нежилое здание «Гараж на 11 боксов» с кадастровым номером 24:55:0201005:1000 и, в том числе спорный объект «Гараж» инвентарный номер 04:429:002:002069190:0001 - ООО «Байкал-2000» стал использовать с 2001 года, как бесхозяйные объекты.

Вместе с тем, все объекты, в том числе спорный объект (гараж), расположены на общей территории, составляющей производственную базу, что установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Как поясняет ответчик, объекты, переданные ООО «Байкал-2000» по договору, приняты в муниципальную собственность и переданы по договору без проведения каких-либо работ по установлению точного состава передаваемого имущества.

Согласно пункту 5 распоряжения главы администрации города Норильска от 08.07.2007 №776 границы земельного участка утверждены постановлением Главы Администрации города Норильска от 23.08.2007 №2237; из пункта 1 постановления №2237 следует, что земельный участок сформирован для эксплуатации производственной базы в границах, указанных на чертеже №4036 – лист 1, на котором отражено наличие здания, соответствующего по местоположению и контурам гаражу (согласно ситуационному плану, прилагаемую к исковому заявлению), что свидетельствует о том, что гараж входил в состав имущества базы СФС, переданной ООО «Байкал-2000» в соответствии с договором.

Истцом в материалы дела представлено письмо АО «Норильский горнометаллургический комбинат им. А.П. Завенягина» от 05.11.2024 №НК/246-исх, согласно которому информация о передаче в пользование ООО «Байкал-2000» гаража у АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» отсутствует, что, учитывая доводы истца о том, что гараж находится на земельном участке, предоставленном ранее ОАО «Норильский комбинат» в целях строительства ремонтной базы буровой техники и гидротехнического оборудования и невозможности поступления спорного объекта в муниципальную собственность, прямо опровергает саму вероятность добросовестного владения истцом гаражом как своим собственным.

Кроме того, исходя из писем от 28.09.2005 №965/470, от 25.01.2012 № 2000/63, от 15.08.2016 № 2000/464, от 08.12.2017 № 2000/910, ООО «Байкал-2000» неоднократно указывало на то, что является временным пользователем и просило осуществить выделение денежных средств на проведение работ по содержанию предоставленного ему в соответствии с договором недвижимого имущества и прочие действия, подтверждающие тот факт, что обществом владение имуществом, в том числе спорным гаражом осуществлялось не как собственным, а как муниципальным имуществом.

Однако такое поведение истца противоречит пониманию владения объектом «как своим собственным» по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Напротив, из данного доказательства прямо следует осознание истцом отсутствия абсолютного права на имущество и желание легализовать свое фактическое владение путем заключения с правообладателем договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 №78-КГ19-29 указано, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

При этом, учитывая переписку сторон, в том числе направление управлением обществу претензии от 04.03.2021 №150-1080, в соответствии с которой ответчик потребовал освободить и передать по акту приема-передачи используемое ООО «Байкал-2000» муниципальное имущество по договору, орган местного самоуправления выразил свою волю в отношении указанного в данной претензии имущества, в том числе и гаража.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, письма истца и ответчика, адресованные друг другу), а также доводы сторон, суд пришел к выводу, что истцу известен как собственник спорного имущества, так и пределы и основания возникновения у него полномочий по пользованию спорным объектом.

Из переписки сторон следует, что общество не имело намерения владеть имуществом как своим, признавало власть ответчика (собственника) над объектом и понимало, что осуществляет временное владение объектом, а также необходимость правового основания пользования объектом (аренда).

В этой связи оснований для приобретения права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности у общества не имеется.

Кроме того, судом учтены возражения ответчика относительно удовлетворения иска и возникновения у общества права собственности, в которых ответчик отрицал факт утраты интереса к спорному имуществу.

Доводы истца о том, что он несет расходы по содержанию спорного имущества, не признаются достаточным основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательской давности на спорное имущество, поскольку обязательства по содержанию спорного имущества истец принял на себя в связи с фактическим использованием имущества для собственных хозяйственных нужд.

Вместе с тем, данного обстоятельства недостаточно для признания права собственности по заявленному основанию. Суд также отклоняет довод ответчика о том, что доступ к спорному объекту у иных лиц отсутствует (проезд на производственную базу ограничен шлагбаумом), поскольку указанное обстоятельство свидетельствует об ограничении истцом доступа третьих лиц на земельный участок, которым истец владел на праве аренды.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего спора истец не доказал наличия необходимой совокупности условий, являющейся основанием для признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, в том числе такого признака, как владение имуществом как своим собственным.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева