ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
08 июня 2025 года
Дело №А56-51407/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи И.Н.Барминой,
судей Ю.М.Корсаковой, С.М.Кротова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Потаповой,
при участии:
от истца (заявителя): при необходимости указать на электронный способ извещения
от ответчика (должника): при необходимости указать на электронный способ извещения
от 3-го лица: при необходимости указать на электронный способ извещения
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3682/2025) ООО «Строй Онлайн» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2024 по делу № А56-51407/2024 (судья Е.В.Новикова), принятое
по иску ООО «Строй Онлайн»
к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Культурно-досуговый центр Калининского района"
3-е лицо: СПБ ГБУ "Служба заказчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строй онлайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Культурно-досуговый центр Калининского района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 89570 руб. 36 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2024 в иске отказано.
Истцом истцом подана и в суеном заседании поддеражана апелляционная жалоба, в которой просили решение отменить,
что суд необоснованно считает, что Подрядчик не учитывал сроки согласований и Заказчик обратился когда нельзя было дальше ждать с подачей документации на согласование.
ответчик отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам что обязательства в части получения согласования КГА осуществлялись не Подрядчиком, а Заказчиком, что уже само по себе свидетельствует, что обязательства по Контракту исполнены Подрядчиком не в полном объеме.
В данном случае списание неустойки Заказчиком не допускается.
На основании изложенного суд полагает, с учетом ст. ст. 309, 410, 716 ГК РФ, ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, пунктов 2,7 ПП РФ № 783, в иске надлежит отказать.
Доводы подателя апелляционной жалобы объективного подтверждения не нашли и отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Бармина
Судьи
Ю.М. Корсакова
С.М. Кротов