АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-15399/2024
Город Киров
07 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2025 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы онлайн-заседание и средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А,
рассмотрев дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)
о взыскании 562 439 рублей 96 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
истца-Фроловой И.Е., по доверенности от 02.08.2024,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Строй» (далее-ответчик, Общество) о взыскании 562 439,96 рублей стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов поставленных и смонтированных изделий из ПВХ.
Исковые требования мотивированы наличием дефектов в светопрозрачных конструкциях и работах по их монтажу в жилом доме по адресу: Нижегородская область, <...>, и неустранением их ответчиком.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Обществом в адрес Предпринимателя выставлен счет от 23.06.2022 № 51 на уплату аванса по договору подряда № 4НН/2022 от 22.06.2022 за изделия в количестве 5 (пяти) комплектов (75 штук) в размере 1 695 650 рублей.
Платежным поручением от 23.06.2022 № 43 Предпринимателем оплачен вышеуказанный счет в полном размере.
По товарной накладной от 22.07.2022 № 605 на изготовление, доставку и монтаж ПВХ конструкций (5 комплектов, 75 шт.) Обществом передано Предпринимателю на сумму 1 695 650 рублей, подписанной сторонами электронными подписями 30.03.2023.
Телеграммой от 07.05.2024 Предприниматель известил Общество по его юридическому адресу о проведении 16.05.2022 экспертного осмотра поставленных Обществом ПВХ конструкций. Телеграмма получена Обществом 08.05.2024.
Заключением специалиста ООО «ЛИТО» № С-25-04-24-6 от 08.07.20242 по результатам строительно-технического исследования светопрозрачных конструкций в жилом доме по адресу: Нижегородская область, <...> установлены дефекты и нарушения требований строительных норм и правил в светопрозрачных конструкциях и работах по их монтажу (перечень прилагается). Также рассчитан специалистом объем и перечень необходимых работ и материалов для устранения выявленных дефектов на сумму 562 439,96 рублей.
Претензией от 29.07.2024 за исх.№13/24 в адрес Общества Предприниматель сообщил об установлении экспертизой дефектов поставленных и смонтированных конструкций ПВХ, в связи с некачеством товара отказался от исполнения договора, потребовал вернуть денежные средства в размере 562 439,96 рублей, необходимые для устранения недостатков. Претензия Обществом получена посредством Почты России 12.08.2024.
Также истцом представлен проект договора поставки от 22.06.2022 № 4НН/2022, подписанный Предпринимателем, из пояснений истца следует, что обмен проектом данного договора между сторонами состоялся в электронной форме.
Неисполнение ответчиком требований вышеназванной претензии послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Материалами дела подтверждено установление недостатков и сообщение о их наличии в пределах гарантийного срока (пункт 3.3 договора-гарантия 24 месяца). Общество не предпринято действий по их устранению, в разумный срок недостатки не устранило, оплата стоимости устранения выявленных недостатков ответчиком не произведена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела также не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 562 439,96 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 33 122 рубля подлежит возмещению ответчиком в пользу истца, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 28 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) денежные средства в размере 562 439,96 (пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 96 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 33 122 (тридцать три тысячи сто двадцать два) рубля 00 копеек.
Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 (двадцать восемь) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 2457 от 25.11.2024.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Прозорова Е.Ю.