ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
30 января 2025 года
Дело №А56-106441/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.,
судей Кротова С.М., Полубехиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А.,
при участии:
от истца: индивидуальный предприниматель ФИО1, по паспорту, представитель ФИО2, на основании доверенности от 07.02.2024,
от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 15.01.2024,
третье лицо: ФИО4, по паспорту,
рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции в открытом судебном заседании, дело по иску:
истец: индивидуальный предприниматель ФИО1,
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Александровский квартал»,
третье лицо: ФИО4,
о взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Александровский квартал» (далее – ответчик) о взыскании 28 224 000 руб. неустойки (с учетом уточнения от 11.07.2024) за нарушение срока удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора.
Решением от 21.08.2024 в иске отказано в полном объеме; с истца в доход федерального бюджета взыскано 1 120 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, у него имеется право на взыскание неустойки.
Определением от 14.11.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 2 915 908 руб. 28 коп. неустойки.
В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточненное исковое требование.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам АПК РФ, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ответчиком (застройщик) и ФИО4 (дольщик) 29.12.2018 заключен договор участия в долевом строительстве № 11.2/КВ/30.11.18 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик взял на себя обязательство построить на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гуммолосары, уч.12, объект недвижимости - жилой дом блокированной застройки корпус N 11, входящий в малоэтажную жилую застройку корпусов 11-20 (далее - объект), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Согласно пункту 1.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение в многоквартирном доме, жилая площадью 46,30 кв. м, общая площадь 127,62 кв. м. строительный номер 2, этаж 1-2, строительные оси: А-Д; 3-5.
Дольщик в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора выполнил свои обязательства в полном объеме оплатив долевой взнос в общей сумме 9 600 000 руб.
Квартира была передана дольщику 30.03.2021 по передаточному акту.
После приемки квартиры, дольщиком были обнаружены многочисленные недостатки квартиры. Дольщик 09.07.2019 направил застройщику требование о безвозмездном устранении недостатков. Застройщик недостатки не устранил.
Дольщик 30.07.2021 направил претензию застройщику, в которой потребовал уменьшить цену договора на сумму соразмерную стоимости устранения недостатков. Поскольку застройщик требования дольщика не удовлетворил, дольщик обратился в суд с требованиями об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве от 29.12.2018 № 11.2/КВ/30.11.18 до 8 608 194 руб., о взыскании с застройщика стоимости устранения недостатков в размере 991 805 руб. 54 коп., судебные расходы (расходы на проведение экспертизы) в размере 35 500 руб., госпошлину в размере 381 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Санкт-Петербургским городским судом 25.07.2023 вынесено апелляционное определение по делу № 33-11215/2023, которым иск Дольщика удовлетворен в части стоимости устранения недостатков в размере 991 805 руб. 54 коп., возмещения расходов по оценке ущерба в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 510 902 руб. 77 коп.
Между дольщиком (цедент) и ФИО1 (цессионарий) 12.09.2023) заключен договор № 02/09-2023 об уступке требования (цессия) (далее - договор цессии), в соответствии с которым дольщик уступил в пользу цессионария право требовать от застройщика уплаты неустойки за нарушение срока удовлетворения требований дольщика о соразмерном уменьшении цены договора на сумму соразмерную стоимости устранения недостатков.
Дольщик 13.09.2023 направил в адрес ответчика уведомление о заключении договора цессии, с приложением оригинального экземпляра этого договора, что подтверждается квитанцией.
Цессионарий 13.09.2023 направил в адрес ответчика требование об уплате в его пользу неустойки.
Ввиду неисполнения требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Учитывая вышеуказанные нормы закона «О защите прав потребителей» в связи с тем, что требование ФИО4 о выплате ему денежных средств застройщиком в десятидневный срок не удовлетворено, то у него имеется безусловное право на взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения его требований.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.08.2021 по 28.03.2022 и с 01.07.2023 по 03.09.2023 в размере 2 915 908 руб. 28 коп.
Однако указанный расчет является неверным. В данном случае неустойка начисляется от стоимости устранения недостатков, а не от цены квартиры.
Как указано в пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.): при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Таким образом, до 01.01.2017, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков взыскивалась в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% в день от стоимости устранения недостатков.
С 01.01.2017 была введена в действие часть 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с вышеуказанной нормой: за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.12.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В связи с тем, что требования об устранении недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и о возмещении расходов на устранение таких недостатков по своему характеру являются аналогичными, к требованиям о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранении недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, подлежат применению нормы части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Таким образом, неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства должна начисляться от стоимости устранения недостатков, а не от цены объекта долевого строительства.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2023 года по делу № 2-645/2022 установлено, что стоимость устранения недостатков составила 991 805 руб. 54 коп.
В заключении эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» № 702 ПушРС-СПб от 22.06.2022 содержится смета расчета стоимости устранения недостатков в размере 991 805 руб. 54 коп. (абз. 5 стр. 5 и абз. 5 стр. 7 апелляционного определения).
Стоимость работ по устранению дефектов, относящихся к непосредственно квартире № 2, расположенной в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, территория Гуммолосары, ул. Гумилевская, д. 7, стр. 1 (дефектов крыльца главного входа, крыльца двора, дверного блока, отопления в санузлах) составляет 144 185 руб. 75 коп.
На основании вышеизложенного, размер неустойки за просрочку нарушения срока возмещения стоимости устранения недостатков, право требования которой принадлежало цеденту, должен рассчитываться следующим образом: 144 185 руб. 75 коп. - стоимость работ по устранению дефектов, относящихся к непосредственно квартире цедента / 991 805 руб. 54 коп. - стоимость устранения недостатков (6,87); 2 915 908 руб. 28 коп. * 6,87 = 424 440 руб. 79 коп.
Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 424 440 руб. 79 коп.
Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе, распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2024 по делу № А56-106441/2023 отменить.
Принять новый судебный акт
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Александровский квартал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 424 440 руб. 79 коп. неустойки, 5 470 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 436 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 35 420 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В. Черемошкина
Судьи
С.М. Кротов
Н.С. Полубехина