Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 января 2025 годаДело № А56-41667/2024
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 года
Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ИП ЛЮБИМОВ СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ (адрес: Россия 190068, УЛ НАБ КАНАЛ ГРИБОЕДОВА 70, КВ 32, Санкт-Петербург, ОГРНИП 321784700099731);
ответчик: ООО "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" (адрес: Россия 197101, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский 19/13, ОГРН: 1089847268983);
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО3, по доверенности от 28.05.2021;
- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 09.01.2024;
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЖКС № 1 ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА" о взыскании 154 813 руб. убытков, 50 000 руб. убытков за проведение строительно-технической экспертизы, 7 096 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 07.05.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 04.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения 1-Н, кадастровый номер 78:07:0302501:2338, находящегося в подвале и на 1-м этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 1/10, литера А (далее - «Помещение»).
ООО ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором располагается Помещение.
Истец в качестве пользователя заключил с Ответчиком договор от 06.09.2021 № 2021-87 о долевом участии пользователя (арендатора) нежилого помещения в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, выполняет работы (услуги) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено Помещение (пункт 1.1 договора № 2021-87 о долевом участии пользователя (арендатора) нежилого помещения в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 06.09.2021).
Представитель Истца 23.01.2024 узнал о залитии части комнат, расположенных в подвале Помещения, о чем немедленно сообщил Ответчику по телефону: <***> (заявка № 5794) и электронной почте по адресу gkslspb@yandex.ru.
По прибытии в Помещение представитель Истца осмотрел залитые комнаты и произвел их фотосъемку, а также фотосъемку комнат смежного с Помещением подвального помещения, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:07:0302501:2340 (далее - «Смежное подвальное помещение»), в котором размещены общедомовые инженерные сети (водопроводы). В рамках осмотра он обнаружил, что комнаты Смежного подвального помещения, имеющие общее перекрытие (стену) с Помещением, также залиты водой (уровень которой выше, чем в Помещении), при этом подтеки с верхних перекрытий в Смежном подвальном помещении отсутствовали. Также при осмотре представителем Истца была установлена непосредственная причина залитая - разгерметизация трубы водопровода в Смежном подвальном помещении.
Указанные обстоятельства подтверждаются Актом визуального осмотра помещения № 1-Н и смежного общедомового помещения по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Посадская, д. 1/10, литера А от 29.01.2024 (приложение № 17 к настоящему исковому заявлению).
Представители Ответчика и Истца 01.02.2024 совместно осмотрели залитые части Помещения. По результатам осмотра был составлен акт.
Ответчик зафиксировал в Акте факт залитая подвала, а также нарушение канализационного стока. В то же время причина затопления Помещения в Акте указана не была. При этом Ответчик указал, что в Помещении «ведется глобальный ремонт с углублением и переустройством инженерных сетей».
При подписании Акта представитель Истца указал на свое несогласие с содержанием Акта, пояснив, что никакие работы с углублением и переустройством инженерных сетей в Помещении не ведутся. Также представитель Истца указал, что в Помещении имеются пятна на стене, общей со затопленным Смежным подвальным помещением, в связи с чем имеются все основания полагать, что вода проникла в Помещение из Смежного подвального помещения.
В связи с этим, руководствуясь пунктом 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - «Правила № 491»), Истец привлек специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» для проведения строительно-технического исследования в целях определения причины залива Помещения, а также определения стоимости восстановительного ремонта Помещения для устранения последствий залитая.
Истец 30.01.2024 направил Ответчику телеграмму в целях приглашения поучаствовать 01.02.2024 в осмотре, проводимом специалистом. Представитель Ответчика при осмотре присутствовал, о чем отдельно отмечено в заключении специалиста № 18/16 от 19.02.2024, составленном по результатам исследования материалов и обследования Помещения и Смежного подвального помещения.
Истец направил претензию в адрес Ответчика.
Ответчик, в свою очередь, направил в адрес Истца ответ на претензию от 02.04.2024 № 662, где указал на то, что Истцом при предъявлении требований не была доказана причинно-следственная связь между действиями/бездействием Ответчика и причиненным ущербом. При этом Ответчик не оспаривал ни факты наличия ущерба и доказанности его размера, ни подтвержденный Заключением факт противоправности поведения Ответчика.
Отказ от удовлетворения изложенных требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требований возмещения убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности в виде возмещения вреда, в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).
В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков в соответствии с пунктом 2 части 15 ГК РФ является одним из способов удовлетворения судом требования о возмещении вреда.
Согласно п.2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Вследствие несогласия с Актом Истец для определения причины залития и стоимости восстановительного ремонта Помещения был вынужден привлечь специалиста в целях проведения строительно-технической экспертизы, заключив договор № 18/16 от 30.01.2024 с ООО «Центр судебной экспертизы».
Стоимость оказанных услуг составила 50 000 руб. (пункт 2.1 договора № 18/16 от 30.01.2024) и была полностью уплачена Истцом, что подтверждается платежным поручением № 12 от 30.01.2024.
Расходы, понесенные Истцом в рамках договора № 18/16 от 30.01.2024 в целях проведения строительно-технической экспертизы с подготовкой Заключения, являлись необходимыми для установления размера причиненного Истцу ущерба. В связи с этим возвращение Истца в положение, в котором он находился бы, если бы Ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства, невозможно без возмещения расходов на ее проведение.
Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заключение эксперта, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в рамках искового заявления.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2012 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
В пункте 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (Управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общею имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение пелен управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1. 2. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (обще-домовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
При этом Ответчиком не приведены какие-либо доказательства, опровергающие причину возникновения убытков Истца.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" в пользу ИП ФИО1 154 813 руб. убытков, 50 000 руб. убытков за проведение строительно-технической экспертизы, 7 096 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Володина И.С.